Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского вклада, впоследствии у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем, страховое возмещение вкладчику было выплачено не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ландаренкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.,
судей Мацкив Л.Ю., Волынчук Н.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. - представителя К. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя истицы К. по доверенности В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО Банк "Аскольд" о взыскании страхового возмещения с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, указывая, что (дата) между ней и ОАО Банк "Аскольд" (далее - Банк) заключен договор банковского вклада N N, по условиям которого на ее счет зачислена сумма в размере <данные изъяты> руб., выдан приходный кассовый ордер N N. (дата) у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем. Страховое возмещение ей выплачено лишь в сумме <данные изъяты> коп. Ее обращение в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) с требованием о полной выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения. Считая данный отказ незаконным, просила суд обязать взыскать с Агентства страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. с начислением процентов за период с (дата) по день фактической выплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%), с ответчиков солидарно взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. (л.д. 3-7).
Дело рассмотрено в отсутствие истицы К., извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истицы В. иск поддержал.
Представитель ответчика ОАО Банк "Аскольд" М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее иск не признала.
Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" М.С. иск не признал.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.12.2014 К. в удовлетворении иска отказано (л.д. 102-105).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истицы К. - В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (л.д. 115-118).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Страхование вкладов осуществляется в силу названного Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
При этом под вкладом данным Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
Следовательно, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
Статья 433 ГК РФ (п. п. 1, 2) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Договор банковского вклада, исходя из положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
По делу установлено, что (дата) между Банком и К. заключен договор банковского вклада сроком на 1 год N (вклад "С Юбилеем"), сумма вклада <данные изъяты> руб., с размером начисляемых процентов - 10,5% годовых, открыт банковский счет N с обязательством возврата суммы вклада и процентов, выдан приходный кассовый ордер N от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 9-10).
Предписаниями Главного управления Банка России по Смоленской области N 12-2-19/6718 ДСП от 11.12.2013, N 12-2-19/6784 ДСП от (дата) в отношении Банка с (дата) сроком на 6 месяцев введены запреты и ограничения, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), осуществление операций по переводу денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов, на выдачу банковских гарантий (л.д. 74-78).
Банк входил в банковскую группу ОАО "Смоленский Банк", который с (дата) прекратил обслуживание клиентов в связи с недостатком ликвидности, что явилось причиной неисполнения обязательств Банка перед кредиторами и вкладчиками (л.д. 73).
Приказом ЦБ РФ от (дата) N ОД-1074 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 79-82).
Решением Арбитражного суда... от (дата) Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 79-82).
Как следует из текста указанного решения арбитражного суда, по состоянию на (дата) финансовым результатом деятельности Банка является убыток в сумме <данные изъяты> руб. Собственные средства Банка полностью утрачены, капитал отрицательный (минус <данные изъяты> руб.)
По заявлению К. Агентство (дата) выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 11).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании физических лиц в банках Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу, что у Агентства не возникло обязательств перед истцом по выплате возмещения по вкладу, в связи с тем, что договор банковского вклада был заключен в период нахождения Банка в условиях фактической неплатежеспособности, отсутствия достаточных средств на корреспондентском счете для исполнения своих обязательств перед кредитором, а также доказательств реального внесения денежных средств на счет истца, что свидетельствует о не заключенности договора банковского вклада, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований К.
При этом, отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что для возникновения у Агентства страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке его реального вклада.
В соответствии с действующим законодательством и с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О, отношения Банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение Банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными Банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете Банка необходимых денежных средств.
Факт фактической неплатежеспособности Банка на момент оформления договора банковского вклада с истцом судом первой инстанции установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.
Как правильно указал суд, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что им был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.
Кроме того, с учетом установленного факта неплатежеспособности Банка на момент совершения приходной записи по счету, анализа выписок по счету Банка, отражающих движение денежных средств, судом обоснованно в качестве достоверного доказательства внесения истцом денежных средств в сумме 400000 руб. во вклад не принят приходный кассовый ордер от 20.11.2013.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней выводов суда не опровергают, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для настоящего спора, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Смоленска от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - представителя К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-833
Требование: О взыскании страхового возмещения с начислением процентов, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского вклада, впоследствии у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем, страховое возмещение вкладчику было выплачено не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 33-833
Судья Ландаренкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.,
судей Мацкив Л.Ю., Волынчук Н.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. - представителя К. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя истицы К. по доверенности В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО Банк "Аскольд" о взыскании страхового возмещения с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, указывая, что (дата) между ней и ОАО Банк "Аскольд" (далее - Банк) заключен договор банковского вклада N N, по условиям которого на ее счет зачислена сумма в размере <данные изъяты> руб., выдан приходный кассовый ордер N N. (дата) у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем. Страховое возмещение ей выплачено лишь в сумме <данные изъяты> коп. Ее обращение в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) с требованием о полной выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения. Считая данный отказ незаконным, просила суд обязать взыскать с Агентства страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. с начислением процентов за период с (дата) по день фактической выплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%), с ответчиков солидарно взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. (л.д. 3-7).
Дело рассмотрено в отсутствие истицы К., извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истицы В. иск поддержал.
Представитель ответчика ОАО Банк "Аскольд" М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее иск не признала.
Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" М.С. иск не признал.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.12.2014 К. в удовлетворении иска отказано (л.д. 102-105).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истицы К. - В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (л.д. 115-118).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Страхование вкладов осуществляется в силу названного Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
При этом под вкладом данным Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
Следовательно, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
Статья 433 ГК РФ (п. п. 1, 2) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Договор банковского вклада, исходя из положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
По делу установлено, что (дата) между Банком и К. заключен договор банковского вклада сроком на 1 год N (вклад "С Юбилеем"), сумма вклада <данные изъяты> руб., с размером начисляемых процентов - 10,5% годовых, открыт банковский счет N с обязательством возврата суммы вклада и процентов, выдан приходный кассовый ордер N от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 9-10).
Предписаниями Главного управления Банка России по Смоленской области N 12-2-19/6718 ДСП от 11.12.2013, N 12-2-19/6784 ДСП от (дата) в отношении Банка с (дата) сроком на 6 месяцев введены запреты и ограничения, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), осуществление операций по переводу денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов, на выдачу банковских гарантий (л.д. 74-78).
Банк входил в банковскую группу ОАО "Смоленский Банк", который с (дата) прекратил обслуживание клиентов в связи с недостатком ликвидности, что явилось причиной неисполнения обязательств Банка перед кредиторами и вкладчиками (л.д. 73).
Приказом ЦБ РФ от (дата) N ОД-1074 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 79-82).
Решением Арбитражного суда... от (дата) Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 79-82).
Как следует из текста указанного решения арбитражного суда, по состоянию на (дата) финансовым результатом деятельности Банка является убыток в сумме <данные изъяты> руб. Собственные средства Банка полностью утрачены, капитал отрицательный (минус <данные изъяты> руб.)
По заявлению К. Агентство (дата) выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 11).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании физических лиц в банках Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу, что у Агентства не возникло обязательств перед истцом по выплате возмещения по вкладу, в связи с тем, что договор банковского вклада был заключен в период нахождения Банка в условиях фактической неплатежеспособности, отсутствия достаточных средств на корреспондентском счете для исполнения своих обязательств перед кредитором, а также доказательств реального внесения денежных средств на счет истца, что свидетельствует о не заключенности договора банковского вклада, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований К.
При этом, отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что для возникновения у Агентства страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке его реального вклада.
В соответствии с действующим законодательством и с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О, отношения Банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение Банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными Банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете Банка необходимых денежных средств.
Факт фактической неплатежеспособности Банка на момент оформления договора банковского вклада с истцом судом первой инстанции установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.
Как правильно указал суд, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что им был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.
Кроме того, с учетом установленного факта неплатежеспособности Банка на момент совершения приходной записи по счету, анализа выписок по счету Банка, отражающих движение денежных средств, судом обоснованно в качестве достоверного доказательства внесения истцом денежных средств в сумме 400000 руб. во вклад не принят приходный кассовый ордер от 20.11.2013.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней выводов суда не опровергают, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для настоящего спора, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Смоленска от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - представителя К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)