Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что из суммы кредита была произведена оплата страховой премии, он направил претензию с просьбой вернуть денежные средства, списанные за подключение к программе страхования, ответчик данные требования не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю., Михляевой Г.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.11.2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ч. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Ренессанс Кредит", обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Ренессанс Жизнь" о признании недействительными условий договора в части взимания страховых выплат, взыскании уплаченных страховых выплат, неустойки, возмещении компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", ООО СК "Ренессанс Жизнь" о признании недействительными условий договора в части взимания страховых выплат, взыскании уплаченных страховых выплат, неустойки, возмещении компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что 27 сентября 2013 года между Ч. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N ... на сумму 243200 руб., сроком исполнения 36 месяцев. Из вышеуказанной суммы кредита заемщиком была произведена оплата страховой премии в размере 43200 руб. 02 апреля 2014 года Ч. направил в банк претензию с просьбой вернуть денежные средства, списанные со счета банком за подключение к программе страхования. Банк законные требования потребителя добровольно не выполнил. Истец просил признать недействительными условия кредитного договора N ... от 27 сентября 2013 года в части взимания страховых выплат, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные страховые выплаты в размере 43200 руб., неустойку в размере 174690 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оказание юридических услуг, расходы связанные с составлением претензии в размере 2000 руб., расходы, связанные с представительством в суде, в размере 13000 руб., расходы, связанные с составлением доверенности, в размере 700 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Ч. просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указал, что из содержания оферты видно, что без подключения к программе страхования кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по страхованию. При предоставлении кредита банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ч. В., поддержавшую жалобу, представителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) Х., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Судом установлено, что 27.09.2013 года между Ч. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 243200 руб. сроком на 36 месяцев, тарифный план "Без комиссий 24,9%", полная стоимость кредита (процентов годовых) - 27,94%.
В соответствии с п. 1 договора настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 2.2 договора общая сумма кредита, которая включает в себя страховую выплату, по договору составляет 243200 руб.
Как видно из заявления Ч. о добровольном страховании от 27.09.2013 года, Банком было обращено внимание истца на то, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена в сумму кредита. Заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании, указанной в заявлении, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам полисных условий (правил страхования), иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования.
Ч. изъявил желание и просил ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключить с ним договор страхования по программе "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам". С полисными условиями страхования по программе "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" ознакомлен, возражений не имел, обязался выполнять. Также просил КБ "Ренессанс Кредит" перечислить с его счета сумму страховой премии.
При этом Ч. отказался от страхования жизни, о чем сделал соответствующую отметку в заявлении.
27.09.2013 года между Ч. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования по программе "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам", согласно которому страховая сумма составляет 200000 руб., выгодоприобретателем является застрахованный.
По условиям кредитного договора банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 43200 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования по программе "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам".
Размер страховой премии очевиден: в заявлении о страховании указана формула его расчета, в заявлении о выдаче кредита истцом запрошена сумма 200000 руб., при этом подписан договор о получении кредита в сумме 243200 руб., в рублевом выражении сумма премии указана и в договоре страхования 43200 руб.
Согласно выписке по лицевому счету Ч. списана страховая премия в размере 43200 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку кредитный договор обязательств банка по оказанию услуги по подключению к программе страхования не содержит, истец добровольно изъявил желание застраховать риск "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам", заключил договор страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", в своем заявлении просил КБ "Ренессанс Кредит" перечислить с его счета сумму страховой премии, банк исполнил указанное распоряжение клиента.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Пунктами 2, 4 ст. 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия находит, что Ч., подписав заявление на подключение дополнительных услуг, тем самым добровольно выразил свое согласие на подключение к программе страхования до заключения кредитного договора.
При этом в самом кредитном договоре условий о страховании не содержится.
Оспариваемый п. 3.1.5 договора предусматривает лишь обязанность банка перечислить часть кредита для оплаты страховой премии.
Перечислив со счета часть кредита в размере 43200 руб. для оплаты страховой премии, банк всего лишь выполнил указание клиента, услуги по страхованию не навязывал, предоставление кредита ею не обусловливал.
Таким образом, судебная коллегия находит, что условий о подключении к страховой программе кредитный договор не содержит, услуга по оплате страховой премии не является навязанной, заемщик имел возможность отказаться от страхования либо застраховаться в любой страховой компании, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту.
Из представленных суду доказательств следует, что услуга по страхованию предоставлена исключительно с согласия клиента, которое выражено в письменной форме. Истец имел возможность выбрать другую страховую организацию либо отказаться от данной услуги.
Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению кредитного договора, включающего на основании его заявления условие об обязанности банка оплатить со счета истца сумму страховой премии по заключенному договору страхования, суду не представлено, судебной коллегией не установлено, учитывая, что информация о данной услуге, в том числе ее стоимости, доведена до заемщика в полном объеме, договор истцом подписан, все документы банком ему были переданы, что подтверждается его подписью, судебная коллегия находит доводы истца о навязывании услуг по страхованию при заключении кредитного договора необоснованными, в связи с чем оснований для признания условий кредитного договора в части взимания страховых выплат недействительными не имеется.
Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о признании условий кредитного договора в части взимания страховых недействительными не имеется, не могут быть удовлетворены и требования о взыскании уплаченных страховых выплат, взыскании суммы неустойки. Отсутствуют и основания и для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку нарушений его прав как потребителя услуг не установлено. В связи с изложенным отсутствуют и правовые основания для возмещения судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергают выводы суда, и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.11.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
Справка: судья Осипов А.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5301/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора в части взимания страховых выплат, взыскании уплаченных страховых выплат, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что из суммы кредита была произведена оплата страховой премии, он направил претензию с просьбой вернуть денежные средства, списанные за подключение к программе страхования, ответчик данные требования не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-5301/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю., Михляевой Г.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.11.2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ч. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Ренессанс Кредит", обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Ренессанс Жизнь" о признании недействительными условий договора в части взимания страховых выплат, взыскании уплаченных страховых выплат, неустойки, возмещении компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", ООО СК "Ренессанс Жизнь" о признании недействительными условий договора в части взимания страховых выплат, взыскании уплаченных страховых выплат, неустойки, возмещении компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что 27 сентября 2013 года между Ч. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N ... на сумму 243200 руб., сроком исполнения 36 месяцев. Из вышеуказанной суммы кредита заемщиком была произведена оплата страховой премии в размере 43200 руб. 02 апреля 2014 года Ч. направил в банк претензию с просьбой вернуть денежные средства, списанные со счета банком за подключение к программе страхования. Банк законные требования потребителя добровольно не выполнил. Истец просил признать недействительными условия кредитного договора N ... от 27 сентября 2013 года в части взимания страховых выплат, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные страховые выплаты в размере 43200 руб., неустойку в размере 174690 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оказание юридических услуг, расходы связанные с составлением претензии в размере 2000 руб., расходы, связанные с представительством в суде, в размере 13000 руб., расходы, связанные с составлением доверенности, в размере 700 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Ч. просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указал, что из содержания оферты видно, что без подключения к программе страхования кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по страхованию. При предоставлении кредита банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ч. В., поддержавшую жалобу, представителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) Х., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Судом установлено, что 27.09.2013 года между Ч. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 243200 руб. сроком на 36 месяцев, тарифный план "Без комиссий 24,9%", полная стоимость кредита (процентов годовых) - 27,94%.
В соответствии с п. 1 договора настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 2.2 договора общая сумма кредита, которая включает в себя страховую выплату, по договору составляет 243200 руб.
Как видно из заявления Ч. о добровольном страховании от 27.09.2013 года, Банком было обращено внимание истца на то, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена в сумму кредита. Заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании, указанной в заявлении, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам полисных условий (правил страхования), иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования.
Ч. изъявил желание и просил ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключить с ним договор страхования по программе "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам". С полисными условиями страхования по программе "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" ознакомлен, возражений не имел, обязался выполнять. Также просил КБ "Ренессанс Кредит" перечислить с его счета сумму страховой премии.
При этом Ч. отказался от страхования жизни, о чем сделал соответствующую отметку в заявлении.
27.09.2013 года между Ч. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования по программе "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам", согласно которому страховая сумма составляет 200000 руб., выгодоприобретателем является застрахованный.
По условиям кредитного договора банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 43200 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования по программе "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам".
Размер страховой премии очевиден: в заявлении о страховании указана формула его расчета, в заявлении о выдаче кредита истцом запрошена сумма 200000 руб., при этом подписан договор о получении кредита в сумме 243200 руб., в рублевом выражении сумма премии указана и в договоре страхования 43200 руб.
Согласно выписке по лицевому счету Ч. списана страховая премия в размере 43200 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку кредитный договор обязательств банка по оказанию услуги по подключению к программе страхования не содержит, истец добровольно изъявил желание застраховать риск "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам", заключил договор страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", в своем заявлении просил КБ "Ренессанс Кредит" перечислить с его счета сумму страховой премии, банк исполнил указанное распоряжение клиента.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Пунктами 2, 4 ст. 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия находит, что Ч., подписав заявление на подключение дополнительных услуг, тем самым добровольно выразил свое согласие на подключение к программе страхования до заключения кредитного договора.
При этом в самом кредитном договоре условий о страховании не содержится.
Оспариваемый п. 3.1.5 договора предусматривает лишь обязанность банка перечислить часть кредита для оплаты страховой премии.
Перечислив со счета часть кредита в размере 43200 руб. для оплаты страховой премии, банк всего лишь выполнил указание клиента, услуги по страхованию не навязывал, предоставление кредита ею не обусловливал.
Таким образом, судебная коллегия находит, что условий о подключении к страховой программе кредитный договор не содержит, услуга по оплате страховой премии не является навязанной, заемщик имел возможность отказаться от страхования либо застраховаться в любой страховой компании, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту.
Из представленных суду доказательств следует, что услуга по страхованию предоставлена исключительно с согласия клиента, которое выражено в письменной форме. Истец имел возможность выбрать другую страховую организацию либо отказаться от данной услуги.
Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению кредитного договора, включающего на основании его заявления условие об обязанности банка оплатить со счета истца сумму страховой премии по заключенному договору страхования, суду не представлено, судебной коллегией не установлено, учитывая, что информация о данной услуге, в том числе ее стоимости, доведена до заемщика в полном объеме, договор истцом подписан, все документы банком ему были переданы, что подтверждается его подписью, судебная коллегия находит доводы истца о навязывании услуг по страхованию при заключении кредитного договора необоснованными, в связи с чем оснований для признания условий кредитного договора в части взимания страховых выплат недействительными не имеется.
Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о признании условий кредитного договора в части взимания страховых недействительными не имеется, не могут быть удовлетворены и требования о взыскании уплаченных страховых выплат, взыскании суммы неустойки. Отсутствуют и основания и для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку нарушений его прав как потребителя услуг не установлено. В связи с изложенным отсутствуют и правовые основания для возмещения судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергают выводы суда, и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.11.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
Справка: судья Осипов А.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)