Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шуваева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Зиновьевой О.Н.,
и судей Лукьяновой С.Б. и Попова А.Е.
при секретаре К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО ИКБ "Совкомбанк" Г. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО ИКБ "Совкомбанк" к С., Б., К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представителя ответчика С. адвоката Карлаша С.В., представителя ответчика Б. адвоката Скворцову И.В., представителя ответчика К.Н. - М., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратился в суд с иском к С., Б., К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 19 октября 2007 г. между банком и С. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере... руб. под...% годовых и выплаты...% от суммы кредита за ведение счета со сроком возврата денежных средств до 14 октября 2009 г. В обеспечение обязательств по кредитному договору 19 октября 2007 г. с Б. и К.Н. были заключены договоры поручительства N и N, в соответствии с которыми поручители несут перед банком ответственность в том же объеме, что и заемщик. Срок возврата кредита истек, однако до настоящего времени должник не возвратил сумму займа, чем нарушил договорные обязательства перед банком. Кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки в размере...% от суммы неисполненного обязательства за нарушение срока возврата кредита и процентов. По состоянию на 07 октября 2011 г. задолженность перед банком составила... руб. На основании ст. ст. 363, 393, 405, 810 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере... руб., в том числе основной долг -... руб., проценты за пользование кредитом -... руб., комиссия -... руб., пени -... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере... руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Указывает, что при вынесении решения суду не было известно о том, что мировым судьей судебного участка N г. Костромы 12 декабря 2011 года был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков с пользу банка задолженности по кредитному договору и госпошлины, который определением мирового судьи от 05 декабря 2012 года отменен в связи с подачей возражений. Считает, что выдачей названного судебного приказа течение срока исковой давности было прервано.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К.Н. - М. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Представитель ООО ИКБ "Совкомбанк", ответчик К.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне рассмотрения жалобы извещены.
Место жительства ответчиков С. и Б. не известно, представители ответчиков С. - адвокат Карлаш С.В., Б. - адвокат Скворцова И.В., назначенные судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражали против апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Судом установлено, что 19 октября 2007 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере... руб. на потребительские нужды, а последний обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, комиссию за ведение ссудного счета в размере ...% от суммы кредита и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объеме в срок до 14 октября 2009 года (п. 1 кредитного договора).
Кредитным договором установлено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика С., открытый им у кредитора (п. 2.1 кредитного договора).
В соответствии с п. 7.1 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, начисленных процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы неисполненного обязательства, срок погашения которого нарушен, за каждый календарный день просрочки.
На основании п. 5.1.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем (внесудебном) порядке требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссии, неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Б., К.Н. 19 октября 2007 года были заключены договоры поручительства N и N, в силу которых поручители обязались отвечать в том же объеме, что и заемщик перед кредитором за исполнение заемщиком С. своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.2 договоров поручительства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, заявленных к основному заемщику С., суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности. При этом суд исходил из того, что указанный срок истек 13 октября 2012 года, в то время исковое заявление было направлено истцом в суд 28 февраля 2013 года.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении закона.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка N г. Костромы по заявлению ООО ИКБ "Совкомбанк" от 12.12.2011 г. был выдан судебный приказ о взыскании с С., К.Н. и Б. денежных средств по кредитному договору N от 19 октября 2007 года в размере... руб., а также уплаченной при подаче заявления госпошлины в размере... руб.
Определением мирового судьи судебного участка N г. Костромы от 05 декабря 2012 года указанный судебный приказ был отменен, взыскателю - ООО ИКБ "Совкомбанк" разъяснено, что заявленное требование к С., К.Н. и Б. может быть предъявлено ими в порядке искового производства.
Применяя положения закона о пропуске срока исковой давности, и отказывая в удовлетворении иска к С., судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что 12.12.2011 года, подачей заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности был прерван, и после перерыва, в связи с отменой судебного приказа, течение срока исковой давности началось заново, обращение истца в суд с настоящим иском последовало в течение двух месяцев с момента отмены судебного приказа.
При указанных обстоятельствах, с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику С. по мотиву пропуска истцом срока исковой давности судебная коллегия согласиться не может, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.
При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с С. судебная коллегия принимает во внимание заявление его представителя Карлаша С.В. о пропуске истцом срока исковой давности и полагает, что задолженность ответчика перед банком должна быть взыскана в пределах трехгодичного срока с того момента, когда исковая давность была прервана, т.е. с декабря 2008 г., а не с февраля 2008 г., как заявлено истцом.
Из расчета задолженности следует, что за период с декабря 2008 г. по 07.10.2011 г. задолженность ответчика составила: основной долг -... руб., проценты по договору -... руб., пени -... руб., всего -... рублей.
Требований об уменьшении суммы пени по основаниям ст. 333 ГК РФ представителем ответчика в суде первой инстанции и в заседании суда апелляционной инстанции не заявлено.
Поскольку срок исковой давности по всем требованиям о взыскании задолженности за период с 21 февраля 2008 г. по ноябрь 2008 г. включительно истек, оснований для ее взыскания не имеется, в данной части иска следует отказать.
Доводов о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании с ответчика суммы комиссии... руб. апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с С. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, сумма которых составит... руб., а также по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы -... руб., всего... руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных к К.Н. и Б., суд пришел к выводу о том, что иск к названным ответчикам, как к поручителям, заявлен с пропуском срока исковой давности, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В том случае, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В договорах поручительства от 19 октября 2007 года, заключенных между банком и ответчиками К.Н. и Б., как поручителями, нет указания на срок, на который оно дано, но указан срок исполнения основного обязательства - 14.10.2009 г. (п. 2.1.2), кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям - ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца.
Пунктом п. 5.2 договоров поручительства с ответчиками установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Как правильно указал суд, данное условие не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из дела видно, что заемщик прекратил исполнение своих обязательства по договору с 21 марта 2008 г. по 14.10.2009 года.
С учетом изложенного вывод суда о том, что право требования к поручителям у истца возникло в указанный период и не было реализовано истцом в течение одного года, как это предусмотрено в п. 4 ст. 367 ГК РФ, является правильным.
В связи с установлением данного обстоятельства, судом первой инстанции правомерно отказано в иске к поручителям.
Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении поручителей срок исковой давности был прерван выдачей судебного приказа является несостоятельным, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился спустя более двух лет с момента окончания действия обеспеченного поручительством обязательства.
Нормы материального права судом в части разрешения требований к К.Н. и Б. применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения в данной части не допущено.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части незаконности отказа в иске к поручителям не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к С. - отменить и принять новое решение, которым исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" в этой части удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме... руб., в т.ч. по основному долгу -... руб., по процентам -... руб., пени -... руб., а также расходы по госпошлине -... рублей, в остальной части иска к С. - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1140
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-1140
Судья: Шуваева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Зиновьевой О.Н.,
и судей Лукьяновой С.Б. и Попова А.Е.
при секретаре К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО ИКБ "Совкомбанк" Г. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО ИКБ "Совкомбанк" к С., Б., К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представителя ответчика С. адвоката Карлаша С.В., представителя ответчика Б. адвоката Скворцову И.В., представителя ответчика К.Н. - М., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратился в суд с иском к С., Б., К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 19 октября 2007 г. между банком и С. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере... руб. под...% годовых и выплаты...% от суммы кредита за ведение счета со сроком возврата денежных средств до 14 октября 2009 г. В обеспечение обязательств по кредитному договору 19 октября 2007 г. с Б. и К.Н. были заключены договоры поручительства N и N, в соответствии с которыми поручители несут перед банком ответственность в том же объеме, что и заемщик. Срок возврата кредита истек, однако до настоящего времени должник не возвратил сумму займа, чем нарушил договорные обязательства перед банком. Кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки в размере...% от суммы неисполненного обязательства за нарушение срока возврата кредита и процентов. По состоянию на 07 октября 2011 г. задолженность перед банком составила... руб. На основании ст. ст. 363, 393, 405, 810 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере... руб., в том числе основной долг -... руб., проценты за пользование кредитом -... руб., комиссия -... руб., пени -... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере... руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Указывает, что при вынесении решения суду не было известно о том, что мировым судьей судебного участка N г. Костромы 12 декабря 2011 года был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков с пользу банка задолженности по кредитному договору и госпошлины, который определением мирового судьи от 05 декабря 2012 года отменен в связи с подачей возражений. Считает, что выдачей названного судебного приказа течение срока исковой давности было прервано.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К.Н. - М. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Представитель ООО ИКБ "Совкомбанк", ответчик К.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне рассмотрения жалобы извещены.
Место жительства ответчиков С. и Б. не известно, представители ответчиков С. - адвокат Карлаш С.В., Б. - адвокат Скворцова И.В., назначенные судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражали против апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Судом установлено, что 19 октября 2007 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере... руб. на потребительские нужды, а последний обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, комиссию за ведение ссудного счета в размере ...% от суммы кредита и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объеме в срок до 14 октября 2009 года (п. 1 кредитного договора).
Кредитным договором установлено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика С., открытый им у кредитора (п. 2.1 кредитного договора).
В соответствии с п. 7.1 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, начисленных процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы неисполненного обязательства, срок погашения которого нарушен, за каждый календарный день просрочки.
На основании п. 5.1.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем (внесудебном) порядке требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссии, неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Б., К.Н. 19 октября 2007 года были заключены договоры поручительства N и N, в силу которых поручители обязались отвечать в том же объеме, что и заемщик перед кредитором за исполнение заемщиком С. своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.2 договоров поручительства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, заявленных к основному заемщику С., суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности. При этом суд исходил из того, что указанный срок истек 13 октября 2012 года, в то время исковое заявление было направлено истцом в суд 28 февраля 2013 года.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении закона.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка N г. Костромы по заявлению ООО ИКБ "Совкомбанк" от 12.12.2011 г. был выдан судебный приказ о взыскании с С., К.Н. и Б. денежных средств по кредитному договору N от 19 октября 2007 года в размере... руб., а также уплаченной при подаче заявления госпошлины в размере... руб.
Определением мирового судьи судебного участка N г. Костромы от 05 декабря 2012 года указанный судебный приказ был отменен, взыскателю - ООО ИКБ "Совкомбанк" разъяснено, что заявленное требование к С., К.Н. и Б. может быть предъявлено ими в порядке искового производства.
Применяя положения закона о пропуске срока исковой давности, и отказывая в удовлетворении иска к С., судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что 12.12.2011 года, подачей заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности был прерван, и после перерыва, в связи с отменой судебного приказа, течение срока исковой давности началось заново, обращение истца в суд с настоящим иском последовало в течение двух месяцев с момента отмены судебного приказа.
При указанных обстоятельствах, с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику С. по мотиву пропуска истцом срока исковой давности судебная коллегия согласиться не может, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.
При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с С. судебная коллегия принимает во внимание заявление его представителя Карлаша С.В. о пропуске истцом срока исковой давности и полагает, что задолженность ответчика перед банком должна быть взыскана в пределах трехгодичного срока с того момента, когда исковая давность была прервана, т.е. с декабря 2008 г., а не с февраля 2008 г., как заявлено истцом.
Из расчета задолженности следует, что за период с декабря 2008 г. по 07.10.2011 г. задолженность ответчика составила: основной долг -... руб., проценты по договору -... руб., пени -... руб., всего -... рублей.
Требований об уменьшении суммы пени по основаниям ст. 333 ГК РФ представителем ответчика в суде первой инстанции и в заседании суда апелляционной инстанции не заявлено.
Поскольку срок исковой давности по всем требованиям о взыскании задолженности за период с 21 февраля 2008 г. по ноябрь 2008 г. включительно истек, оснований для ее взыскания не имеется, в данной части иска следует отказать.
Доводов о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании с ответчика суммы комиссии... руб. апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с С. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, сумма которых составит... руб., а также по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы -... руб., всего... руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных к К.Н. и Б., суд пришел к выводу о том, что иск к названным ответчикам, как к поручителям, заявлен с пропуском срока исковой давности, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В том случае, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В договорах поручительства от 19 октября 2007 года, заключенных между банком и ответчиками К.Н. и Б., как поручителями, нет указания на срок, на который оно дано, но указан срок исполнения основного обязательства - 14.10.2009 г. (п. 2.1.2), кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям - ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца.
Пунктом п. 5.2 договоров поручительства с ответчиками установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Как правильно указал суд, данное условие не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из дела видно, что заемщик прекратил исполнение своих обязательства по договору с 21 марта 2008 г. по 14.10.2009 года.
С учетом изложенного вывод суда о том, что право требования к поручителям у истца возникло в указанный период и не было реализовано истцом в течение одного года, как это предусмотрено в п. 4 ст. 367 ГК РФ, является правильным.
В связи с установлением данного обстоятельства, судом первой инстанции правомерно отказано в иске к поручителям.
Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении поручителей срок исковой давности был прерван выдачей судебного приказа является несостоятельным, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился спустя более двух лет с момента окончания действия обеспеченного поручительством обязательства.
Нормы материального права судом в части разрешения требований к К.Н. и Б. применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения в данной части не допущено.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части незаконности отказа в иске к поручителям не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к С. - отменить и принять новое решение, которым исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" в этой части удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме... руб., в т.ч. по основному долгу -... руб., по процентам -... руб., пени -... руб., а также расходы по госпошлине -... рублей, в остальной части иска к С. - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)