Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Чеботаревой Е.А., Масленкиной С.Ю.,
при секретаре А. рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитным договорам N <...> от <...> в сумме <...>; N <...> от <...> в сумме <...>; возврат государственной пошлины <...>.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка, модель - <...>, идентификационный номер (VIN) - <...>, год изготовления - <...>, N двигателя - <...>, <...> N шасси - отсутствует, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марка, модель - <...>, идентификационный номер (VIN) - <...>, год изготовления - <...>, N двигателя - <...>, <...>, N шасси - отсутствует, в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (ЗАО) (далее - банк) обратился в суд с иском к П., указав, что <...> между банком и П. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <...> сроком по <...> под <...>% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Вместе с тем по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. По состоянию на <...> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...>, из которых <...> - основная сумма долга по кредиту; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...> - пени. Кроме того, <...> между банком и П. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <...> сроком по <...> под <...>% годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения в собственность автомобиля марки "<...>"; идентификационный номер - <...> (VIN); год изготовления - <...>; модель, N двигателя - <...>; N шасси - отсутствует, который на основании договора N <...> был передан в залог. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Вместе с тем ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Задолженность ответчика составляет <...>, из которых <...> - основная сумма долга по кредиту; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...> - пени. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N <...> в сумме <...>; задолженность по кредитному договору N <...> в сумме <...>, обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель: <...>; идентификационный номер - <...>); год изготовления - <...>; модель, N двигателя - <...>; N шасси - отсутствует; определить способ реализации в виде продаж с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость в размере <...>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца Д. заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик П. в судебном заседании участие не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что неоднократно обращалась в банк с просьбой о реструктуризации долга, предоставить отсрочку по выплате кредита, поскольку находится в затруднительном финансовом положении. Невыполнение Центральным банком РФ обязанности по защите и обеспечения устойчивости рубля является непреодолимой силой. Банк злоупотребляет правом на обращение в суд. Ссылается также на увеличение рыночной стоимости предмета залога - автомобиля марки "Peugeot Boxer".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика П., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 334 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, <...> между ВТБ 24 (ЗАО) и П. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит для оплаты транспортного средства марки "<...>" (автобус класса <...>) в размере <...> под <...>% годовых на срок по <...> (<...>).
По условиям договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет в течение трех рабочих дней с даты заключения договора. Заемщик дает поручение банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить денежные средства продавцу транспортного средства ООО "Автоград Маркет".
Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет <...> Дата ежемесячного платежа - <...> число каждого календарного месяца. За неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств неустойка составляет <...> %.
В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и заемщиком <...> был заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства N <...> - N <...> (<...>).
Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от <...> N <...> о перечислении суммы кредита продавцу автомобиля ООО "Автоград Маркет" (<...>).
Вместе с тем со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Ответчик систематически нарушала условия кредитного договора, касающиеся сроков погашения кредита, в связи с чем банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности (<...>).
Поскольку в добровольном порядке задолженность погашена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно расчету банка на день обращения с иском в суд размер задолженности по кредитному договору от <...> составил <...>, из которых <...> - основная сумма долга по кредиту; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...> - пени.
Расчет задолженности по кредитным договорам судебной коллегией проверен и является математически верным.
При таком положении, принимая также во внимание, что факт заключения договора, получения по нему кредитных денежных средств в указанном размере, наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривался, банк просил взыскать задолженность с учетом снижения пени до <...>, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору от <...> в размере <...>.
Положениями пунктов 3.3, 4.2, 4.4 договора о залоге предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита или просрочки уплаты процентов по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ. Обращение взыскания производится в судебном порядке.
Из изложенного следует, что право банка на обращение взыскание заложенного имущества возникло.
Учитывая, что после заключения договора о залоге прошло более года, указанная в договоре стоимость транспортного средства в размере <...> не может отражать реальную рыночную стоимость предмета залога в настоящее время.
В материалы дела представителем истца представлен отчет ООО "ОМЭКС" N <...> об определении рыночной стоимости автомобиля. Согласно указанному отчету рыночная стоимость автомобиля марки"<...>" (автобус класса <...>), <...> года выпуска, составляет <...> (<...>).
ООО "ОМЭКС" является членом Ассоциации российских банков, членом НП "Партнерство содействия деятельности оценочных фирм", аккредитовано при Российском обществе оценщиков, включено в Реестр оценщиков и оценочных фирм РОО, что подтверждается копиями соответствующих свидетельств, приложенных к отчету. Также к отчету приложена копия диплома оценщика Р. о профессиональной переподготовке (<...>).
В данной связи судебная коллегия полагает обоснованным определение судом начальной продажной стоимости предмета залога в размере <...>.
В жалобе ответчик ссылается на то, что рыночная стоимость автомобиля марки "<...>" выше указанной в решении, однако, надлежащих доказательств этому в суд первой инстанции П. представлено не было. При этом в суде апелляционной инстанции ответчик указала, что стоимость транспортного средства увеличилась после вынесения решения, в связи с чем в принятии в качестве дополнительного доказательства отчета оценщика, выполненного на <...> года, судебной коллегией отказано. При таком положении изложенные доводы апелляционной жалобы на законность судебного постановления в данной части повлиять не могут.
Также судом установлено, что на основании заявления (оферты) <...> между ВТБ 24 (ЗАО) и П. был заключен договор N <...>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <...> под <...>% годовых на срок по <...> (<...>).
Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком надлежащим образом <...> путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от <...> N <...> (<...>).
Поскольку обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности (<...>).
В добровольном порядке задолженность погашена заемщиком не была, в связи с чем банк обратился с настоящим исковым заявлением.
Согласно расчету банка по состоянию на <...> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...>, из которых <...> - основная сумма долга по кредиту; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...> - пени.
Принимая во внимание, что факт заключения договора, получения по нему кредитных денежных средств в указанном размере, наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривался, банк просил взыскать задолженность с учетом снижения пени до <...>, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору от <...> в размере <...>.
Доводы автора жалобы о том, что ответчик неоднократно обращалась в банк с просьбой о реструктуризации долга, предоставить отсрочку по выплате кредита, поскольку находится в затруднительном финансовом положении; невыполнение Центральным банком РФ по защите и обеспечения устойчивости рубля является непреодолимой силой, сами по себе основанием к освобождению заемщика от добровольно взятых по кредитным договорам обязательств по возврату кредитов и уплате процентов явиться не могут. Реструктуризация задолженности обязанностью банка не является.
Обращение банка в суд с настоящим исковым заявлением в силу ст. 3 ГПК РФ и по смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом не является.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить редакцию абзаца 3 резолютивной части решения указанием на обращение взыскания на предмет залога - автомобиль марки "<...>", <...> года выпуска, в счет исполнения обязательств по кредитному договору N <...> от <...>.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Абзац 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"В счет исполнения обязательств по кредитному договору N <...> от <...> обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка, модель - Peugeot Boxer, идентификационный номер (VIN) - <...>, год изготовления - <...>, N двигателя - <...>, N шасси - отсутствует, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1578/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1578/2015
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Чеботаревой Е.А., Масленкиной С.Ю.,
при секретаре А. рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитным договорам N <...> от <...> в сумме <...>; N <...> от <...> в сумме <...>; возврат государственной пошлины <...>.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка, модель - <...>, идентификационный номер (VIN) - <...>, год изготовления - <...>, N двигателя - <...>, <...> N шасси - отсутствует, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марка, модель - <...>, идентификационный номер (VIN) - <...>, год изготовления - <...>, N двигателя - <...>, <...>, N шасси - отсутствует, в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (ЗАО) (далее - банк) обратился в суд с иском к П., указав, что <...> между банком и П. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <...> сроком по <...> под <...>% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Вместе с тем по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. По состоянию на <...> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...>, из которых <...> - основная сумма долга по кредиту; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...> - пени. Кроме того, <...> между банком и П. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <...> сроком по <...> под <...>% годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения в собственность автомобиля марки "<...>"; идентификационный номер - <...> (VIN); год изготовления - <...>; модель, N двигателя - <...>; N шасси - отсутствует, который на основании договора N <...> был передан в залог. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Вместе с тем ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Задолженность ответчика составляет <...>, из которых <...> - основная сумма долга по кредиту; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...> - пени. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N <...> в сумме <...>; задолженность по кредитному договору N <...> в сумме <...>, обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель: <...>; идентификационный номер - <...>); год изготовления - <...>; модель, N двигателя - <...>; N шасси - отсутствует; определить способ реализации в виде продаж с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость в размере <...>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца Д. заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик П. в судебном заседании участие не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что неоднократно обращалась в банк с просьбой о реструктуризации долга, предоставить отсрочку по выплате кредита, поскольку находится в затруднительном финансовом положении. Невыполнение Центральным банком РФ обязанности по защите и обеспечения устойчивости рубля является непреодолимой силой. Банк злоупотребляет правом на обращение в суд. Ссылается также на увеличение рыночной стоимости предмета залога - автомобиля марки "Peugeot Boxer".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика П., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 334 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, <...> между ВТБ 24 (ЗАО) и П. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит для оплаты транспортного средства марки "<...>" (автобус класса <...>) в размере <...> под <...>% годовых на срок по <...> (<...>).
По условиям договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет в течение трех рабочих дней с даты заключения договора. Заемщик дает поручение банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить денежные средства продавцу транспортного средства ООО "Автоград Маркет".
Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет <...> Дата ежемесячного платежа - <...> число каждого календарного месяца. За неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств неустойка составляет <...> %.
В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и заемщиком <...> был заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства N <...> - N <...> (<...>).
Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от <...> N <...> о перечислении суммы кредита продавцу автомобиля ООО "Автоград Маркет" (<...>).
Вместе с тем со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Ответчик систематически нарушала условия кредитного договора, касающиеся сроков погашения кредита, в связи с чем банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности (<...>).
Поскольку в добровольном порядке задолженность погашена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно расчету банка на день обращения с иском в суд размер задолженности по кредитному договору от <...> составил <...>, из которых <...> - основная сумма долга по кредиту; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...> - пени.
Расчет задолженности по кредитным договорам судебной коллегией проверен и является математически верным.
При таком положении, принимая также во внимание, что факт заключения договора, получения по нему кредитных денежных средств в указанном размере, наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривался, банк просил взыскать задолженность с учетом снижения пени до <...>, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору от <...> в размере <...>.
Положениями пунктов 3.3, 4.2, 4.4 договора о залоге предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита или просрочки уплаты процентов по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ. Обращение взыскания производится в судебном порядке.
Из изложенного следует, что право банка на обращение взыскание заложенного имущества возникло.
Учитывая, что после заключения договора о залоге прошло более года, указанная в договоре стоимость транспортного средства в размере <...> не может отражать реальную рыночную стоимость предмета залога в настоящее время.
В материалы дела представителем истца представлен отчет ООО "ОМЭКС" N <...> об определении рыночной стоимости автомобиля. Согласно указанному отчету рыночная стоимость автомобиля марки"<...>" (автобус класса <...>), <...> года выпуска, составляет <...> (<...>).
ООО "ОМЭКС" является членом Ассоциации российских банков, членом НП "Партнерство содействия деятельности оценочных фирм", аккредитовано при Российском обществе оценщиков, включено в Реестр оценщиков и оценочных фирм РОО, что подтверждается копиями соответствующих свидетельств, приложенных к отчету. Также к отчету приложена копия диплома оценщика Р. о профессиональной переподготовке (<...>).
В данной связи судебная коллегия полагает обоснованным определение судом начальной продажной стоимости предмета залога в размере <...>.
В жалобе ответчик ссылается на то, что рыночная стоимость автомобиля марки "<...>" выше указанной в решении, однако, надлежащих доказательств этому в суд первой инстанции П. представлено не было. При этом в суде апелляционной инстанции ответчик указала, что стоимость транспортного средства увеличилась после вынесения решения, в связи с чем в принятии в качестве дополнительного доказательства отчета оценщика, выполненного на <...> года, судебной коллегией отказано. При таком положении изложенные доводы апелляционной жалобы на законность судебного постановления в данной части повлиять не могут.
Также судом установлено, что на основании заявления (оферты) <...> между ВТБ 24 (ЗАО) и П. был заключен договор N <...>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <...> под <...>% годовых на срок по <...> (<...>).
Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком надлежащим образом <...> путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от <...> N <...> (<...>).
Поскольку обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности (<...>).
В добровольном порядке задолженность погашена заемщиком не была, в связи с чем банк обратился с настоящим исковым заявлением.
Согласно расчету банка по состоянию на <...> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...>, из которых <...> - основная сумма долга по кредиту; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...> - пени.
Принимая во внимание, что факт заключения договора, получения по нему кредитных денежных средств в указанном размере, наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривался, банк просил взыскать задолженность с учетом снижения пени до <...>, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору от <...> в размере <...>.
Доводы автора жалобы о том, что ответчик неоднократно обращалась в банк с просьбой о реструктуризации долга, предоставить отсрочку по выплате кредита, поскольку находится в затруднительном финансовом положении; невыполнение Центральным банком РФ по защите и обеспечения устойчивости рубля является непреодолимой силой, сами по себе основанием к освобождению заемщика от добровольно взятых по кредитным договорам обязательств по возврату кредитов и уплате процентов явиться не могут. Реструктуризация задолженности обязанностью банка не является.
Обращение банка в суд с настоящим исковым заявлением в силу ст. 3 ГПК РФ и по смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом не является.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить редакцию абзаца 3 резолютивной части решения указанием на обращение взыскания на предмет залога - автомобиль марки "<...>", <...> года выпуска, в счет исполнения обязательств по кредитному договору N <...> от <...>.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Абзац 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"В счет исполнения обязательств по кредитному договору N <...> от <...> обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка, модель - Peugeot Boxer, идентификационный номер (VIN) - <...>, год изготовления - <...>, N двигателя - <...>, N шасси - отсутствует, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)