Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Монина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" к Г.О., И.Н., В., Ш.А.А., Д., Т.А.А., И.А., К.С., А., Р.Л., Р.С., Т.А.Н., М.Е., М.А., С.М., К.А., Г.И., Г.Н., Г.В., М.Н., С.Е., Х. о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 марта 2014 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., выслушав объяснения ответчика М.Е., представителя ответчика С.М. - К.О., действующей на основании доверенности от... сроком на один год (т. 9 л.д. 170), ордера... от..., возражавших по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (далее - ООО "Сентинел Кредит Менеджмент") обратилось в суд с исками к Г.О., И.Н., В., Ш.А.А., Д., Т.А.А., И.А., К.С., А., Р.Л., Р.С., Т.А.Н., М.Е., М.А., С.М., К.А., Г.И., Г.Н., Г.В., М.Н., И.В.А., С.Е., Х. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требований указало, что истец имеет право требования по обязательствам, вытекающим из правоотношений, возникших в связи с заключением ранее ответчиками и закрытым акционерным обществом Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (далее - ЗАО КБ "Русский Банк Развития") кредитных договоров и договоров поручительства. Заемщики нарушали условия кредитных договоров, по данным обязательствам имеется задолженность. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" задолженность, в том числе по основному долгу, просроченному основному долгу, процентам за пользование кредитом, просроченным процентам, согласно прилагаемым расчетам, а именно:
- - с Г.О. по кредитному договору... от... в размере 589375 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 9093 рубля 76 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки "...", модель -..., ... года выпуска, идентификационный номер..., цвет бело-синий, паспорт транспортного средства серии... от..., принадлежащее Г.О., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 610000 рублей (т. 1 л.д. 4-7);
- - с Г.О. по кредитному договору... от... в размере 519264 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 8392 рубля 65 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки "...", модель -..., ... года выпуска, идентификационный номер..., цвет бело-синий, паспорт транспортного средства серии... от..., принадлежащее Г.О., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 610000 рублей (т. 1 л.д. 125-128);
- - в солидарном порядке с И.Н. и В. по кредитному договору... от... в размере 189075 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 4981 рубль 51 копейка (т. 3 л.д. 4-7);
- - в солидарном порядке с Ш.А.А. и Д. по кредитному договору... Б от... в размере 146570 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4131 рубль 42 копейки (т. 4 л.д. 8-10);
- - в солидарном порядке с Т.А.А., И.А., К.С. по кредитному договору... от... в размере 696846 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины - 10168 рублей 46 копеек (т. 5 л.д. 5-8);
- - в солидарном порядке с А. и Р.Л. по кредитному договору N... от... в размере 129169 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 3783 рубля 40 копеек (т. 6 л.д. 5-8);
- - в солидарном порядке с Р.С. и Т.А.Н. по кредитному договору N... от... в размере 64924 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 2147 рублей 74 копейки (т. 7 л.д. 5-8);
- - в солидарном порядке с М.Е. и М.А. по кредитному договору N... от... в размере 155130 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4302 рубля 61 копейка (т. 8 л.д. 5-8);
- - в солидарном порядке с С.М., К.А., Г.И. по кредитному договору... от... в размере 528073 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины - 8480 рублей 73 копейки (т. 9 л.д. 5-8);
- - в солидарном порядке с Р.С. и Г.Н. по кредитному договору N... от... в размере 106500 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330 рублей 01 копейка (т. 10 л.д. 4-7);
- - с Г.В. по кредитному договору N... от... в размере 88494 рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2854 рубля 82 копейки (т. 11 л.д. 4-7);
- - в солидарном порядке с М.Н. и И.В.А. по кредитному договору...... от... в размере 148537 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 4170 рублей 75 копеек (т. 12 л.д. 8-10);
- - в солидарном порядке с С.Е. и Х. по кредитному договору... от... в размере 402082 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 7220 рублей 83 копейки (т. 13 л.д. 5-8).
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 октября 2013 года производство по делу в части требований, предъявленных к И.В.А., прекращено, в связи со смертью ответчика; ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" разъяснено право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (т. 12 л.д. 234-236).
Определением указанного суда первой инстанции от 14 февраля 2014 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство (т. 14 л.д. 1-2).
Разрешая спор, суд постановил указанное выше решение (т. 15 л.д. 20-42).
В апелляционной жалобе ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Поскольку переуступка права требования не является банковской операцией, банк не ограничен при распоряжении принадлежащим ему правом, передача банком прав не кредитной организации не является основанием к признанию сделки недействительной. Указывает, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Полагает, что сторонами кредитных договоров согласовано условие об уступке прав требований, а в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если это не предусмотрено законом или договором.
Ответчик М.Е., представитель ответчика С.М. - К.О. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, изложив указанную просьбу в данной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Из содержания ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
На основании положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что... между ЗАО КБ "Русский Банк Развития" и Г.О. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Г.О. предоставлен кредит в размере 606620 рублей со сроком погашения до... и оплатой процентов в размере...% годовых (т. 1 л.д. 35-39). В обеспечение обязательств заемщика по исполнению кредитного договора между данными лицами в этот же день был заключен договор залога автотранспортного средства N..., предметом которого является транспортное средство марки "...", модель -..., ... года выпуска, идентификационный номер..., цвет..., паспорт транспортного средства серии... от... (т. 1 л.д. 40-42).
Кроме того, между ЗАО КБ "Русский Банк Развития" и Г.О.... заключен кредитный договор N..., по условиям которого Г.О. предоставлен кредит в размере 610000 рублей со сроком возврата до... и оплатой процентов в размере 9% годовых (т. 1 л.д. 182-186). В обеспечение исполнения обязательств заемщика указанные лица заключили договор залога автотранспортного средства N... от..., предметом которого является транспортное средство марки "...", модель -..., ... года выпуска, идентификационный номер..., цвет бело-синий, паспорт транспортного средства серии... от... (т. 1 л.д. 187-189).
... между ЗАО КБ "Русский Банк Развития" и И.Н. заключен кредитный договор N... в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 140000 рублей со сроком возврата до... и оплатой процентов в размере...% годовых (т. 3 л.д. 33-35). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между ЗАО КБ "Русский Банк Развития" и В. заключен договор поручительства N... от..., в соответствии с положениями которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором, а именно: в части возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной (т. 3 л.д. 38-40).
... ЗАО КБ "Русский Банк Развития" и Ш.А.А. заключили кредитный договор N..., на основании которого Ш.А.П. предоставлен кредит на сумму 70000 рублей сроком до... с оплатой процентов в размере...% годовых (т. 4 л.д. 59-62). В этот же день данным банком и Д. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору заключен договор поручительства N..., по которому предусмотрена солидарная ответственность (т. 4 л.д. 63-65).
... между ЗАО КБ "Русский Банк Развития" и Т.А.А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 700000 рублей со сроком возврата до... и оплатой процентов в размере...% годовых (т. 5 л.д. 35-38). Исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечено поручительством И.А. и К.С. в соответствии с договорами поручительства N... и N... от... (т. 5 л.д. 41-43, 46-48).
Кроме того, ... между указанным банком и А. заключен кредитный договор N..., на основании которого А. предоставлен кредит в сумме 250000 рублей со сроком возврата до... и оплатой процентов в размере...% годовых (т. 6 л.д. 51-54). В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика банком заключен с Р.Л. договор поручительства N... от... (т. 6 л.д. 57-59).
... между ЗАО КБ "Русский Банк Развития" и Р.С. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 50000 рублей со сроком возврата до... и оплатой процентов в размере...% годовых (т. 7 л.д. 36-39). При этом исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Т.А.Н., с которой заключен договор поручительства N... от... (т. 7 л.д. 40-42).
Также ЗАО КБ "Русский Банк Развития" и М.Е. заключили кредитный договору N... от..., в связи с чем последней предоставлен кредит на сумму 100000 рублей со сроком возврата до... и оплатой процентов в размере...% годовых (т. 8 л.д. 52-55). В этот же день между банком и М.А. заключен договор поручительства N... в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (т. 8 л.д. 61-63).
... между истцом и С.М. заключен кредитный договор N..., по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 600000 рублей со сроком возврата до... с оплатой процентов в размере...% годовых (т. 9 л.д. 38-41). В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору банком в этот же день с К.А. и Г.И. заключены договоры поручительства N... и N..., соответственно (т. 9 л.д. 47-49, 50-52).
По кредитному договору N..., заключенному... между ЗАО КБ "Русский Банк Развития" и Р.С., последней предоставлен кредит в размере 78000 рублей со сроком возврата до... и оплатой процентов в размере...% годовых (т. 10 л.д. 37-40). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между банком и Г.Н.... заключен договор поручительства N... (т. 10 л.д. 41-43).
По условиям кредитного договора... от..., заключенному между ЗАО КБ "Русский Банк Развития" и С.Е., последней предоставлен кредит в размере 400000 рублей со сроком возврата до... и оплатой процентов в размере...% годовых (т. 13 л.д. 55-58). Исполнение обязательств С.Е. по кредитному договору обеспечено поручительством Х. в соответствии с договором поручительства от N 1533П от... (т. 13 л.д. 61-63).
В соответствии с положениями указанных выше договоров поручительства поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиками их обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договорами, а именно: в части возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитным договорам. Ответственность заемщиков и поручителей предусмотрена, как солидарная ответственность.
... между указанным выше банком и Г.В. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 50000 рублей на срок до... с оплатой процентов в размере...% годовых (т. 11 л.д. 32-35).
ЗАО КБ "Русский Банк Развития" и М.Н.... заключили кредитный договор N..., в связи с чем последней предоставлен кредит в размере 83000 рублей со сроком возврата до... и оплатой процентов в размере...% годовых (т. 12 л.д. 55-58). Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством И.В.А. на основании договора поручительства N... от... (т. 12 л.д. 59-61). Однако И.В.А.... умер, в связи с чем производство по делу в части требований истца к данному ответчику прекращено (т. 12 л.д. 145, 234-236).
При этом решением единственного акционера ЗАО КБ "Русский Банк Развития"... от... изменено наименование данного банка на закрытое акционерное общество "Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ" (т. 1 л.д. 58).
... между закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ" (должник) и обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ" (далее - ООО "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ") (векселедержатель) заключено соглашение об отступном N..., согласно которому должник передал векселедержателю принадлежащие ему права требования к заемщикам, в том числе и к ответчикам, по состоянию на... (т. 1 л.д. 63-65).
На основании соглашения об отступном N... заключенного... между ООО "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ" (заемщик) и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (агентство), права требования к должникам заемщика по кредитным договорам, в том числе ответчикам по настоящему делу, принадлежащие ему на основании соглашения об отступном N... переданы указанному агентству (т. 1 л.д. 70-73).
... между Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (агентство) и обществом с ограниченной ответственностью "Агросоюз Шустиково" (далее - ООО "Агросоюз Шустиково") (поручитель) заключено соглашение об отступном N..., согласно п. п. 1.1 и 1.3 которого, поручитель обязался отвечать перед агентом за исполнение всех обязательств по договорам о предоставлении кредитов заемщикам. Кроме того, согласно соглашению с момента исполнения поручителем обязательств по указанному соглашению поручитель становится кредитором по кредитным договорам (т. 1 л.д. 76-79).
По договору уступки прав (цессии), заключенному... между ООО "Агросоюз Шустиково" (цедент) и СПЕСИПА ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД (цессионарий), цедент уступил в полном объеме права требования к части должников цедента по кредитным договорам и иным договорам, а также по обеспечивающим исполнение по ним договорам (т. 5 л.д. 75-76).
... между СПЕСИПА ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Коллектор плюс" (далее - ООО "Коллектор плюс") (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к цессионарию перешли в полном объеме права требования к должникам цедента по кредитным договорам и иным договорам, а также по обеспечивающим исполнение по ним договорам (т. 5 л.д. 77-78).
Согласно акту приема-передачи документов к договору уступки прав (цессии)... от..., ООО "Агросоюз Шустиково" (цедент) передало, а ООО "Коллектор плюс" (цессионарий) в соответствии с условиями указанного договора приняло: оригиналы кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним, копию соглашения об отступном... от..., оригиналы договоров обеспечения и дополнительных соглашений к ним, заверенные выписки по счетам должников, а также иные документы, в том числе платежные, подтверждающие выдачу кредита, его частичное погашение, а также уплату процентов за пользование денежными средствами; кредитные дела и (или) досье должников, копии регистрационных и учредительных документов, документов, подтверждающих полномочия представителей должников (т. 1 л.д. 82).
Согласно положениям договора уступки прав (цессии)... от... ООО "Коллектор плюс" уступило в полном объеме права требования к должникам по кредитным договорам и иным договорам, а также по обеспечивающим исполнение по ним договорам, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АКТИВ" (далее - ООО "УК "АКТИВ") (т. 1 л.д. 85).
... между ООО "УК "АКТИВ" (далее - цедент) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" (цессионарий) заключен договор уступки прав (далее - цессии) N С/20-12/12, по условиям которого ООО "УК "АКТИВ" уступило в полном объеме права требования к должникам, возникшим на основании условий кредитных договоров, заключенных между первоначальным кредитором ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ" (правопреемник ЗАО "КБ "Русский Банк Развития") и заемщиками, принадлежащих ему на основании договора уступки прав (цессии)... от... (т. 1 л.д. 91-97).
Согласно п. п. 1.16.5, п. 1.16.15 данного договора цедент подтвердил цессионарию, что на момент заключения указанного договора условиями кредитных договоров не предусмотрена необходимость получения дополнительного согласия заемщиков на передачу прав цедента третьим лицам, или ограничение объемов прав, уступаемых третьим лицам, или любых других ограничений, которые могут воспрепятствовать уступке прав по настоящему договору, или если такое согласие требуется, то оно было получено на дату передачи права, а также указано, что цедент располагает согласием заемщика, как субъекта персональных данных, на обработку и передачу персональных данных заемщика третьим лицам по договору уступки права требования, и таким образом подтверждает, что уступка прав согласно настоящему договору не противоречит законодательству РФ в целом и Федеральному закону N 152-ФЗ "О персональных данных".
Между тем, условиями кредитных договоров, заключенных ЗАО КБ "Русский Банк Развития" и ответчиками-заемщиками, регламентировано: право заемщика предоставить банку письменное согласие на предоставление его кредитной истории по заключенному кредитному договору в бюро кредитных историй, с которым у банка установлены договорные отношения; а также право банка с согласия заемщика передать в бюро кредитных историй информацию, ставшую ему известной о заемщике в связи с предоставлением кредита; подписание договора означает согласие заемщика на включение информации о нем в банк данных "Потребительский кредит"; а также обязанность каждой из сторон сохранять строгую конфиденциальность финансовой, коммерческой и прочей информации, полученной от другой стороны; возможность передачи такой информации только с письменного согласия обеих сторон и в случаях, предусмотренных законодательством РФ и заключенными договорами.
Кроме того, подписав заявление на выдачу кредита, каждый заемщик соглашался с правом банка передать на рассмотрение потенциальному кредитору все сведения, содержащиеся в указанном заявлении, а также документы, представленные заемщиком для получения кредита и с возможностью передачи в собственность правопреемника банка или продажи именно другому банку кредита (права требования) без получения одобрения заемщика данной сделки, при его уведомлении об этом факте.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из анализа указанных выше норм права следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Вместе с тем, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно положениям действующего законодательства, взыскание задолженности по кредитному договору может производиться в порядке и на условиях, предусмотренных нормами материального права, а также условиями кредитного договора.
Положениями кредитных договоров, заключенных между ЗАО КБ "Русский Банк Развития" и ответчиками, не предусмотрено условие об уступке права требования обязательств по договору третьим лицам. Заявлениями на выдачу кредита предусмотрена возможность продажи кредита (права требования) именно другому банку, коим истец, согласно ответам истца на запрос суда первой инстанции, не является, а доказательства направления ответчикам уведомлений о факте уступки прав требования не сохранились (т. 2 л.д. 44-45, т. 14 л.д. 72). При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчики давали согласие банку об уступке права требования по кредитным договорам иным лицам.
Исследовав представленные доказательства, установив, что спорными кредитными договорами не предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщиков (физических лиц) по кредитным договорам, заключенным ответчиками с ЗАО КБ "Русский Банк Развития", поскольку такие действия не соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Сентинел Кредит Менеджмент". Указание в договорах поручительства на возможность переуступки права требования не является основанием для удовлетворения исковых требований, учитывая, что данные договоры заключены в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и производны от него.
Доводы автора жалобы о том, что банк не ограничен при распоряжении принадлежащим ему правом и передача банком прав не кредитной организации, а иным третьим лицам не свидетельствует о недействительности сделки, не могут повлиять на правильность принятого судом решения и не могут являться основанием для его отмены, поскольку сторонами кредитного договора не согласовано право кредитора переуступить право требования по договору иному лицу, у которого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.
При этом истец в части требований к Ш.А.А. и Д., с учетом состоявшегося решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2008 года, после передачи указанного права требования не был лишен возможности обратиться с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, а не с требованиями о повторном взыскании задолженности по кредитному договору N 136Б. (т. 4 л.д. 142-144).
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2014 N 33-3904
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N 33-3904
Судья Монина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" к Г.О., И.Н., В., Ш.А.А., Д., Т.А.А., И.А., К.С., А., Р.Л., Р.С., Т.А.Н., М.Е., М.А., С.М., К.А., Г.И., Г.Н., Г.В., М.Н., С.Е., Х. о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 марта 2014 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., выслушав объяснения ответчика М.Е., представителя ответчика С.М. - К.О., действующей на основании доверенности от... сроком на один год (т. 9 л.д. 170), ордера... от..., возражавших по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (далее - ООО "Сентинел Кредит Менеджмент") обратилось в суд с исками к Г.О., И.Н., В., Ш.А.А., Д., Т.А.А., И.А., К.С., А., Р.Л., Р.С., Т.А.Н., М.Е., М.А., С.М., К.А., Г.И., Г.Н., Г.В., М.Н., И.В.А., С.Е., Х. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требований указало, что истец имеет право требования по обязательствам, вытекающим из правоотношений, возникших в связи с заключением ранее ответчиками и закрытым акционерным обществом Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (далее - ЗАО КБ "Русский Банк Развития") кредитных договоров и договоров поручительства. Заемщики нарушали условия кредитных договоров, по данным обязательствам имеется задолженность. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" задолженность, в том числе по основному долгу, просроченному основному долгу, процентам за пользование кредитом, просроченным процентам, согласно прилагаемым расчетам, а именно:
- - с Г.О. по кредитному договору... от... в размере 589375 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 9093 рубля 76 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки "...", модель -..., ... года выпуска, идентификационный номер..., цвет бело-синий, паспорт транспортного средства серии... от..., принадлежащее Г.О., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 610000 рублей (т. 1 л.д. 4-7);
- - с Г.О. по кредитному договору... от... в размере 519264 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 8392 рубля 65 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки "...", модель -..., ... года выпуска, идентификационный номер..., цвет бело-синий, паспорт транспортного средства серии... от..., принадлежащее Г.О., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 610000 рублей (т. 1 л.д. 125-128);
- - в солидарном порядке с И.Н. и В. по кредитному договору... от... в размере 189075 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 4981 рубль 51 копейка (т. 3 л.д. 4-7);
- - в солидарном порядке с Ш.А.А. и Д. по кредитному договору... Б от... в размере 146570 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4131 рубль 42 копейки (т. 4 л.д. 8-10);
- - в солидарном порядке с Т.А.А., И.А., К.С. по кредитному договору... от... в размере 696846 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины - 10168 рублей 46 копеек (т. 5 л.д. 5-8);
- - в солидарном порядке с А. и Р.Л. по кредитному договору N... от... в размере 129169 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 3783 рубля 40 копеек (т. 6 л.д. 5-8);
- - в солидарном порядке с Р.С. и Т.А.Н. по кредитному договору N... от... в размере 64924 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 2147 рублей 74 копейки (т. 7 л.д. 5-8);
- - в солидарном порядке с М.Е. и М.А. по кредитному договору N... от... в размере 155130 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4302 рубля 61 копейка (т. 8 л.д. 5-8);
- - в солидарном порядке с С.М., К.А., Г.И. по кредитному договору... от... в размере 528073 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины - 8480 рублей 73 копейки (т. 9 л.д. 5-8);
- - в солидарном порядке с Р.С. и Г.Н. по кредитному договору N... от... в размере 106500 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330 рублей 01 копейка (т. 10 л.д. 4-7);
- - с Г.В. по кредитному договору N... от... в размере 88494 рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2854 рубля 82 копейки (т. 11 л.д. 4-7);
- - в солидарном порядке с М.Н. и И.В.А. по кредитному договору...... от... в размере 148537 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 4170 рублей 75 копеек (т. 12 л.д. 8-10);
- - в солидарном порядке с С.Е. и Х. по кредитному договору... от... в размере 402082 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 7220 рублей 83 копейки (т. 13 л.д. 5-8).
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 октября 2013 года производство по делу в части требований, предъявленных к И.В.А., прекращено, в связи со смертью ответчика; ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" разъяснено право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (т. 12 л.д. 234-236).
Определением указанного суда первой инстанции от 14 февраля 2014 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство (т. 14 л.д. 1-2).
Разрешая спор, суд постановил указанное выше решение (т. 15 л.д. 20-42).
В апелляционной жалобе ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Поскольку переуступка права требования не является банковской операцией, банк не ограничен при распоряжении принадлежащим ему правом, передача банком прав не кредитной организации не является основанием к признанию сделки недействительной. Указывает, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Полагает, что сторонами кредитных договоров согласовано условие об уступке прав требований, а в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если это не предусмотрено законом или договором.
Ответчик М.Е., представитель ответчика С.М. - К.О. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, изложив указанную просьбу в данной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Из содержания ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
На основании положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что... между ЗАО КБ "Русский Банк Развития" и Г.О. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Г.О. предоставлен кредит в размере 606620 рублей со сроком погашения до... и оплатой процентов в размере...% годовых (т. 1 л.д. 35-39). В обеспечение обязательств заемщика по исполнению кредитного договора между данными лицами в этот же день был заключен договор залога автотранспортного средства N..., предметом которого является транспортное средство марки "...", модель -..., ... года выпуска, идентификационный номер..., цвет..., паспорт транспортного средства серии... от... (т. 1 л.д. 40-42).
Кроме того, между ЗАО КБ "Русский Банк Развития" и Г.О.... заключен кредитный договор N..., по условиям которого Г.О. предоставлен кредит в размере 610000 рублей со сроком возврата до... и оплатой процентов в размере 9% годовых (т. 1 л.д. 182-186). В обеспечение исполнения обязательств заемщика указанные лица заключили договор залога автотранспортного средства N... от..., предметом которого является транспортное средство марки "...", модель -..., ... года выпуска, идентификационный номер..., цвет бело-синий, паспорт транспортного средства серии... от... (т. 1 л.д. 187-189).
... между ЗАО КБ "Русский Банк Развития" и И.Н. заключен кредитный договор N... в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 140000 рублей со сроком возврата до... и оплатой процентов в размере...% годовых (т. 3 л.д. 33-35). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между ЗАО КБ "Русский Банк Развития" и В. заключен договор поручительства N... от..., в соответствии с положениями которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором, а именно: в части возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной (т. 3 л.д. 38-40).
... ЗАО КБ "Русский Банк Развития" и Ш.А.А. заключили кредитный договор N..., на основании которого Ш.А.П. предоставлен кредит на сумму 70000 рублей сроком до... с оплатой процентов в размере...% годовых (т. 4 л.д. 59-62). В этот же день данным банком и Д. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору заключен договор поручительства N..., по которому предусмотрена солидарная ответственность (т. 4 л.д. 63-65).
... между ЗАО КБ "Русский Банк Развития" и Т.А.А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 700000 рублей со сроком возврата до... и оплатой процентов в размере...% годовых (т. 5 л.д. 35-38). Исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечено поручительством И.А. и К.С. в соответствии с договорами поручительства N... и N... от... (т. 5 л.д. 41-43, 46-48).
Кроме того, ... между указанным банком и А. заключен кредитный договор N..., на основании которого А. предоставлен кредит в сумме 250000 рублей со сроком возврата до... и оплатой процентов в размере...% годовых (т. 6 л.д. 51-54). В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика банком заключен с Р.Л. договор поручительства N... от... (т. 6 л.д. 57-59).
... между ЗАО КБ "Русский Банк Развития" и Р.С. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 50000 рублей со сроком возврата до... и оплатой процентов в размере...% годовых (т. 7 л.д. 36-39). При этом исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Т.А.Н., с которой заключен договор поручительства N... от... (т. 7 л.д. 40-42).
Также ЗАО КБ "Русский Банк Развития" и М.Е. заключили кредитный договору N... от..., в связи с чем последней предоставлен кредит на сумму 100000 рублей со сроком возврата до... и оплатой процентов в размере...% годовых (т. 8 л.д. 52-55). В этот же день между банком и М.А. заключен договор поручительства N... в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (т. 8 л.д. 61-63).
... между истцом и С.М. заключен кредитный договор N..., по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 600000 рублей со сроком возврата до... с оплатой процентов в размере...% годовых (т. 9 л.д. 38-41). В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору банком в этот же день с К.А. и Г.И. заключены договоры поручительства N... и N..., соответственно (т. 9 л.д. 47-49, 50-52).
По кредитному договору N..., заключенному... между ЗАО КБ "Русский Банк Развития" и Р.С., последней предоставлен кредит в размере 78000 рублей со сроком возврата до... и оплатой процентов в размере...% годовых (т. 10 л.д. 37-40). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между банком и Г.Н.... заключен договор поручительства N... (т. 10 л.д. 41-43).
По условиям кредитного договора... от..., заключенному между ЗАО КБ "Русский Банк Развития" и С.Е., последней предоставлен кредит в размере 400000 рублей со сроком возврата до... и оплатой процентов в размере...% годовых (т. 13 л.д. 55-58). Исполнение обязательств С.Е. по кредитному договору обеспечено поручительством Х. в соответствии с договором поручительства от N 1533П от... (т. 13 л.д. 61-63).
В соответствии с положениями указанных выше договоров поручительства поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиками их обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договорами, а именно: в части возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитным договорам. Ответственность заемщиков и поручителей предусмотрена, как солидарная ответственность.
... между указанным выше банком и Г.В. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 50000 рублей на срок до... с оплатой процентов в размере...% годовых (т. 11 л.д. 32-35).
ЗАО КБ "Русский Банк Развития" и М.Н.... заключили кредитный договор N..., в связи с чем последней предоставлен кредит в размере 83000 рублей со сроком возврата до... и оплатой процентов в размере...% годовых (т. 12 л.д. 55-58). Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством И.В.А. на основании договора поручительства N... от... (т. 12 л.д. 59-61). Однако И.В.А.... умер, в связи с чем производство по делу в части требований истца к данному ответчику прекращено (т. 12 л.д. 145, 234-236).
При этом решением единственного акционера ЗАО КБ "Русский Банк Развития"... от... изменено наименование данного банка на закрытое акционерное общество "Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ" (т. 1 л.д. 58).
... между закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ" (должник) и обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ" (далее - ООО "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ") (векселедержатель) заключено соглашение об отступном N..., согласно которому должник передал векселедержателю принадлежащие ему права требования к заемщикам, в том числе и к ответчикам, по состоянию на... (т. 1 л.д. 63-65).
На основании соглашения об отступном N... заключенного... между ООО "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ" (заемщик) и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (агентство), права требования к должникам заемщика по кредитным договорам, в том числе ответчикам по настоящему делу, принадлежащие ему на основании соглашения об отступном N... переданы указанному агентству (т. 1 л.д. 70-73).
... между Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (агентство) и обществом с ограниченной ответственностью "Агросоюз Шустиково" (далее - ООО "Агросоюз Шустиково") (поручитель) заключено соглашение об отступном N..., согласно п. п. 1.1 и 1.3 которого, поручитель обязался отвечать перед агентом за исполнение всех обязательств по договорам о предоставлении кредитов заемщикам. Кроме того, согласно соглашению с момента исполнения поручителем обязательств по указанному соглашению поручитель становится кредитором по кредитным договорам (т. 1 л.д. 76-79).
По договору уступки прав (цессии), заключенному... между ООО "Агросоюз Шустиково" (цедент) и СПЕСИПА ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД (цессионарий), цедент уступил в полном объеме права требования к части должников цедента по кредитным договорам и иным договорам, а также по обеспечивающим исполнение по ним договорам (т. 5 л.д. 75-76).
... между СПЕСИПА ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Коллектор плюс" (далее - ООО "Коллектор плюс") (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к цессионарию перешли в полном объеме права требования к должникам цедента по кредитным договорам и иным договорам, а также по обеспечивающим исполнение по ним договорам (т. 5 л.д. 77-78).
Согласно акту приема-передачи документов к договору уступки прав (цессии)... от..., ООО "Агросоюз Шустиково" (цедент) передало, а ООО "Коллектор плюс" (цессионарий) в соответствии с условиями указанного договора приняло: оригиналы кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним, копию соглашения об отступном... от..., оригиналы договоров обеспечения и дополнительных соглашений к ним, заверенные выписки по счетам должников, а также иные документы, в том числе платежные, подтверждающие выдачу кредита, его частичное погашение, а также уплату процентов за пользование денежными средствами; кредитные дела и (или) досье должников, копии регистрационных и учредительных документов, документов, подтверждающих полномочия представителей должников (т. 1 л.д. 82).
Согласно положениям договора уступки прав (цессии)... от... ООО "Коллектор плюс" уступило в полном объеме права требования к должникам по кредитным договорам и иным договорам, а также по обеспечивающим исполнение по ним договорам, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АКТИВ" (далее - ООО "УК "АКТИВ") (т. 1 л.д. 85).
... между ООО "УК "АКТИВ" (далее - цедент) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" (цессионарий) заключен договор уступки прав (далее - цессии) N С/20-12/12, по условиям которого ООО "УК "АКТИВ" уступило в полном объеме права требования к должникам, возникшим на основании условий кредитных договоров, заключенных между первоначальным кредитором ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ" (правопреемник ЗАО "КБ "Русский Банк Развития") и заемщиками, принадлежащих ему на основании договора уступки прав (цессии)... от... (т. 1 л.д. 91-97).
Согласно п. п. 1.16.5, п. 1.16.15 данного договора цедент подтвердил цессионарию, что на момент заключения указанного договора условиями кредитных договоров не предусмотрена необходимость получения дополнительного согласия заемщиков на передачу прав цедента третьим лицам, или ограничение объемов прав, уступаемых третьим лицам, или любых других ограничений, которые могут воспрепятствовать уступке прав по настоящему договору, или если такое согласие требуется, то оно было получено на дату передачи права, а также указано, что цедент располагает согласием заемщика, как субъекта персональных данных, на обработку и передачу персональных данных заемщика третьим лицам по договору уступки права требования, и таким образом подтверждает, что уступка прав согласно настоящему договору не противоречит законодательству РФ в целом и Федеральному закону N 152-ФЗ "О персональных данных".
Между тем, условиями кредитных договоров, заключенных ЗАО КБ "Русский Банк Развития" и ответчиками-заемщиками, регламентировано: право заемщика предоставить банку письменное согласие на предоставление его кредитной истории по заключенному кредитному договору в бюро кредитных историй, с которым у банка установлены договорные отношения; а также право банка с согласия заемщика передать в бюро кредитных историй информацию, ставшую ему известной о заемщике в связи с предоставлением кредита; подписание договора означает согласие заемщика на включение информации о нем в банк данных "Потребительский кредит"; а также обязанность каждой из сторон сохранять строгую конфиденциальность финансовой, коммерческой и прочей информации, полученной от другой стороны; возможность передачи такой информации только с письменного согласия обеих сторон и в случаях, предусмотренных законодательством РФ и заключенными договорами.
Кроме того, подписав заявление на выдачу кредита, каждый заемщик соглашался с правом банка передать на рассмотрение потенциальному кредитору все сведения, содержащиеся в указанном заявлении, а также документы, представленные заемщиком для получения кредита и с возможностью передачи в собственность правопреемника банка или продажи именно другому банку кредита (права требования) без получения одобрения заемщика данной сделки, при его уведомлении об этом факте.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из анализа указанных выше норм права следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Вместе с тем, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно положениям действующего законодательства, взыскание задолженности по кредитному договору может производиться в порядке и на условиях, предусмотренных нормами материального права, а также условиями кредитного договора.
Положениями кредитных договоров, заключенных между ЗАО КБ "Русский Банк Развития" и ответчиками, не предусмотрено условие об уступке права требования обязательств по договору третьим лицам. Заявлениями на выдачу кредита предусмотрена возможность продажи кредита (права требования) именно другому банку, коим истец, согласно ответам истца на запрос суда первой инстанции, не является, а доказательства направления ответчикам уведомлений о факте уступки прав требования не сохранились (т. 2 л.д. 44-45, т. 14 л.д. 72). При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчики давали согласие банку об уступке права требования по кредитным договорам иным лицам.
Исследовав представленные доказательства, установив, что спорными кредитными договорами не предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщиков (физических лиц) по кредитным договорам, заключенным ответчиками с ЗАО КБ "Русский Банк Развития", поскольку такие действия не соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Сентинел Кредит Менеджмент". Указание в договорах поручительства на возможность переуступки права требования не является основанием для удовлетворения исковых требований, учитывая, что данные договоры заключены в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и производны от него.
Доводы автора жалобы о том, что банк не ограничен при распоряжении принадлежащим ему правом и передача банком прав не кредитной организации, а иным третьим лицам не свидетельствует о недействительности сделки, не могут повлиять на правильность принятого судом решения и не могут являться основанием для его отмены, поскольку сторонами кредитного договора не согласовано право кредитора переуступить право требования по договору иному лицу, у которого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.
При этом истец в части требований к Ш.А.А. и Д., с учетом состоявшегося решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2008 года, после передачи указанного права требования не был лишен возможности обратиться с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, а не с требованиями о повторном взыскании задолженности по кредитному договору N 136Б. (т. 4 л.д. 142-144).
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)