Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прядехо С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей областного суда Киселевой Е.А.
Маклашова В.И.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 18 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" К.Д.П. на решение Брянского районного суда Брянской области от 15 августа 2013 года по делу по иску ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" к П.С.А., К.А.М., К.С.М. о признании права собственности на транспортное средство,
установила:
ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на заключенный договор лизинга N 1292 от 19.08.2004 года, согласно которому транспортные средства: грузовой тягач седельный МАЗ 543203-2122, 2004 года выпуска, и полуприцеп МТМ-933001, рег. номер <данные изъяты>, 2004 года выпуска были переданы в долгосрочную аренду ПБОЮЛ П.С.А. На основании акта приема-передачи имущества в лизинг от 27.08.2004 года указанные транспортные средства были приняты ответчиком с обязательством последнего перечислять ежемесячные текущие платежи в соответствии с графиком платежей, отраженных в приложении N 1 к договору Лизинга. После 14-го ежемесячного текущего платежа лизингополучатель перестал выполнять принятые на себя обязательства.
18.04.2006 года по обоюдному согласию сторон договор Лизинга был расторгнут и транспортные средства возвращены ЗАО Лизинговая компания "Свое дело".
В январе 2012 года стало известно о том, что указанные транспортные средства находятся под временным запретом на совершение в отношении них регистрационных действий, направленных на снятие их с учета.
Ввиду того, что владение и пользование П.С.А. транспортными средствами прекращено, просило суд признать право собственности на следующее транспортное средство: грузовой тягач седельный МАЗ-543203-2122, <данные изъяты>, год изготовления ТС 2004; шасси (рама) N <данные изъяты>; цвет кузова белый, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель ЗАО "Свое дело-Лизинг" не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики П.С.А., К.А.М., К.С.М., в судебное заседание также не явились. Судом рассмотрено дело на основании ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика К.С.М. - К.А.В. исковые требования не признал.
Решением суда в иске ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" К.Д.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., возражения представителя К.С.М. - К.А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, в силу договора купли-продажи N 1285/ПР от 17.08.2004 года ООО "Ремодор" передало в собственность ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" грузовой тягач седельный МАЗ-543203-2122, <данные изъяты>, год изготовления ТС 2004; шасси (рама) N <данные изъяты>; цвет кузова белый. В данном договоре продавец проинформирован покупателем, что имущество приобретается для цели лизинга и передается в аренду ПБОЮЛ П.С.А. для предпринимательских целей.
Согласно договору лизинга N 1292 от 19.08.2004 года транспортные средства: грузовой тягач седельный МАЗ 543203-2122, 2004 года выпуска, и полуприцеп МТМ-933001, рег. номер <данные изъяты>, 2004 года выпуска были переданы в долгосрочную аренду ПБОЮЛ П.С.А.
18.04.2006 года договор лизинга был расторгнут и по акту приема-передачи транспортные средства возвращены П.С.А. лизингодателю ЗАО Лизинговая компания "Свое дело".
Далее, ЗАО "Лизинговая компания "Свое дело" (арендодатель) и Н.А.Д. (арендатор) заключили договор аренды ТС без экипажа с последующим выкупом имущества N 5393 от 14.08.2006 года, на основании которого арендодатель передал во временное владение и пользование автомобиль с прицепом с последующим выкупом имущества, а арендатор принял имущество на тех же условиях.
В соответствии с п. 1.5 договора срок, на который по настоящему договору передается имущество во временное владение и пользование арендатору, начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи имущества от арендодателя арендатору и заканчивается 28.08.2008 года.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку грузовой тягач седельный МАЗ-543203-2122 принадлежит ЗАО "Лизинговая компания "Свое дело".
При этом, суд правильно указал, что собственником транспортного средства является то лицо, которое указано в ПТС.
Согласно последней записи в ПТС <адрес> от 17.08.2004 года, собственником грузового тягача седельного МАЗ-543203-2122 является ЗАО "Лизинговая компания "Свое дело" на основании свидетельства о регистрации <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, выданного 22.08.2006 года.
Принимая во внимание то, что факт наличия права собственности ЗАО "Лизинговая компания "Свое дело" никем не оспаривался, а согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, судебная коллегия полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда правильным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 15 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи
областного суда
Е.А.КИСЕЛЕВА
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-371/14
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-371/14
Судья: Прядехо С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей областного суда Киселевой Е.А.
Маклашова В.И.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 18 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" К.Д.П. на решение Брянского районного суда Брянской области от 15 августа 2013 года по делу по иску ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" к П.С.А., К.А.М., К.С.М. о признании права собственности на транспортное средство,
установила:
ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на заключенный договор лизинга N 1292 от 19.08.2004 года, согласно которому транспортные средства: грузовой тягач седельный МАЗ 543203-2122, 2004 года выпуска, и полуприцеп МТМ-933001, рег. номер <данные изъяты>, 2004 года выпуска были переданы в долгосрочную аренду ПБОЮЛ П.С.А. На основании акта приема-передачи имущества в лизинг от 27.08.2004 года указанные транспортные средства были приняты ответчиком с обязательством последнего перечислять ежемесячные текущие платежи в соответствии с графиком платежей, отраженных в приложении N 1 к договору Лизинга. После 14-го ежемесячного текущего платежа лизингополучатель перестал выполнять принятые на себя обязательства.
18.04.2006 года по обоюдному согласию сторон договор Лизинга был расторгнут и транспортные средства возвращены ЗАО Лизинговая компания "Свое дело".
В январе 2012 года стало известно о том, что указанные транспортные средства находятся под временным запретом на совершение в отношении них регистрационных действий, направленных на снятие их с учета.
Ввиду того, что владение и пользование П.С.А. транспортными средствами прекращено, просило суд признать право собственности на следующее транспортное средство: грузовой тягач седельный МАЗ-543203-2122, <данные изъяты>, год изготовления ТС 2004; шасси (рама) N <данные изъяты>; цвет кузова белый, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель ЗАО "Свое дело-Лизинг" не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики П.С.А., К.А.М., К.С.М., в судебное заседание также не явились. Судом рассмотрено дело на основании ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика К.С.М. - К.А.В. исковые требования не признал.
Решением суда в иске ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" К.Д.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., возражения представителя К.С.М. - К.А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, в силу договора купли-продажи N 1285/ПР от 17.08.2004 года ООО "Ремодор" передало в собственность ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" грузовой тягач седельный МАЗ-543203-2122, <данные изъяты>, год изготовления ТС 2004; шасси (рама) N <данные изъяты>; цвет кузова белый. В данном договоре продавец проинформирован покупателем, что имущество приобретается для цели лизинга и передается в аренду ПБОЮЛ П.С.А. для предпринимательских целей.
Согласно договору лизинга N 1292 от 19.08.2004 года транспортные средства: грузовой тягач седельный МАЗ 543203-2122, 2004 года выпуска, и полуприцеп МТМ-933001, рег. номер <данные изъяты>, 2004 года выпуска были переданы в долгосрочную аренду ПБОЮЛ П.С.А.
18.04.2006 года договор лизинга был расторгнут и по акту приема-передачи транспортные средства возвращены П.С.А. лизингодателю ЗАО Лизинговая компания "Свое дело".
Далее, ЗАО "Лизинговая компания "Свое дело" (арендодатель) и Н.А.Д. (арендатор) заключили договор аренды ТС без экипажа с последующим выкупом имущества N 5393 от 14.08.2006 года, на основании которого арендодатель передал во временное владение и пользование автомобиль с прицепом с последующим выкупом имущества, а арендатор принял имущество на тех же условиях.
В соответствии с п. 1.5 договора срок, на который по настоящему договору передается имущество во временное владение и пользование арендатору, начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи имущества от арендодателя арендатору и заканчивается 28.08.2008 года.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку грузовой тягач седельный МАЗ-543203-2122 принадлежит ЗАО "Лизинговая компания "Свое дело".
При этом, суд правильно указал, что собственником транспортного средства является то лицо, которое указано в ПТС.
Согласно последней записи в ПТС <адрес> от 17.08.2004 года, собственником грузового тягача седельного МАЗ-543203-2122 является ЗАО "Лизинговая компания "Свое дело" на основании свидетельства о регистрации <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, выданного 22.08.2006 года.
Принимая во внимание то, что факт наличия права собственности ЗАО "Лизинговая компания "Свое дело" никем не оспаривался, а согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, судебная коллегия полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда правильным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 15 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи
областного суда
Е.А.КИСЕЛЕВА
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)