Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Надежкин Е.В.
Докладчик: Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Трофимовой Т.М., Власкиной Е.С.,
при секретаре В.Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 марта 2015 г. дело по частной жалобе ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2015 г., которым суд возвратил апелляционную жалобу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к П.А.Б., М.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" В.В.О., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения П.А.Б., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к П.А.Б., М.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2014 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Решение в окончательной форме было изготовлено 24 ноября 2014 г.
На указанное решение ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в суд первой инстанции была подана апелляционная жалоба.
10 февраля 2015 г. определением судьи апелляционная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
С указанным определением не согласно ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", в частной жалобе просит отменить его как незаконное, принять к рассмотрению апелляционную жалобу.
Апеллянтом в обоснование доводов жалобы указано, что апелляционная жалоба агентством была отправлена в суд 19 декабря 2014 г. по почте, что подтверждается квитанцией об отправке и информацией, имеющейся на официальном сайте Почты России.
Кроме того, 26 декабря 2014 г. им было произведено отправление платежного поручения об оплате государственной пошлины, что следует из описи вложения в письмо.
Таким образом, у судьи не было оснований для возврата апелляционной жалобы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", судья исходил из того, что в суд апелляционная жалоба агентства поступила 09 февраля 2015 г., т.е. по истечении срока обжалования, без ходатайства о восстановлении срока.
Судебная коллегия считает, что действия суда первой инстанции по возврату апелляционной жалобы ответчика произведены незаконно и не основаны на обстоятельствах дела.
Из материалов дела следует, что была отправлена в суд Калининского района г. Новосибирска 19 декабря 2014 г. по почте, что подтверждается квитанцией об отправке и информацией, имеющейся на официальном сайте Почты России. Кроме того, 26 декабря 2014 г. агентством в адрес суда было произведено отправление платежного поручения об оплате государственной пошлины, которое поступило в суд 13 января 2015 г., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела ходатайство о приобщении документов с отметкой суда о поступлении, оригинал платежного поручения, почтовый конверт и опись вложения в письмо.
То обстоятельство, что работниками суда на апелляционной жалобе был поставлен штамп с отметкой о ее поступлении 09 февраля 2015 г., не может свидетельствовать о пропуске апеллянтом срока апелляционного обжалования.
Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что действия судьи по возврату апелляционной жалобы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение суда от 19 ноября 2014 г. в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ произведены незаконно.
В связи с чем, частная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2015 г. отменить.
Частную жалобу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2424/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-2424/2015
Судья: Надежкин Е.В.
Докладчик: Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Трофимовой Т.М., Власкиной Е.С.,
при секретаре В.Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 марта 2015 г. дело по частной жалобе ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2015 г., которым суд возвратил апелляционную жалобу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к П.А.Б., М.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" В.В.О., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения П.А.Б., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к П.А.Б., М.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2014 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Решение в окончательной форме было изготовлено 24 ноября 2014 г.
На указанное решение ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в суд первой инстанции была подана апелляционная жалоба.
10 февраля 2015 г. определением судьи апелляционная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
С указанным определением не согласно ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", в частной жалобе просит отменить его как незаконное, принять к рассмотрению апелляционную жалобу.
Апеллянтом в обоснование доводов жалобы указано, что апелляционная жалоба агентством была отправлена в суд 19 декабря 2014 г. по почте, что подтверждается квитанцией об отправке и информацией, имеющейся на официальном сайте Почты России.
Кроме того, 26 декабря 2014 г. им было произведено отправление платежного поручения об оплате государственной пошлины, что следует из описи вложения в письмо.
Таким образом, у судьи не было оснований для возврата апелляционной жалобы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", судья исходил из того, что в суд апелляционная жалоба агентства поступила 09 февраля 2015 г., т.е. по истечении срока обжалования, без ходатайства о восстановлении срока.
Судебная коллегия считает, что действия суда первой инстанции по возврату апелляционной жалобы ответчика произведены незаконно и не основаны на обстоятельствах дела.
Из материалов дела следует, что была отправлена в суд Калининского района г. Новосибирска 19 декабря 2014 г. по почте, что подтверждается квитанцией об отправке и информацией, имеющейся на официальном сайте Почты России. Кроме того, 26 декабря 2014 г. агентством в адрес суда было произведено отправление платежного поручения об оплате государственной пошлины, которое поступило в суд 13 января 2015 г., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела ходатайство о приобщении документов с отметкой суда о поступлении, оригинал платежного поручения, почтовый конверт и опись вложения в письмо.
То обстоятельство, что работниками суда на апелляционной жалобе был поставлен штамп с отметкой о ее поступлении 09 февраля 2015 г., не может свидетельствовать о пропуске апеллянтом срока апелляционного обжалования.
Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что действия судьи по возврату апелляционной жалобы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение суда от 19 ноября 2014 г. в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ произведены незаконно.
В связи с чем, частная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2015 г. отменить.
Частную жалобу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)