Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности по имеющимся кредитным договорам, содержащие указание о расторжении кредитных договоров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бех О.В.
26 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щуровой А.Н.,
судей: Прилуцкой Л.А., Наприенковой О.Г.,
при секретаре Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.
дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Б.М. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя Б.М. Ш.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2013 года, которым постановлено:
Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Б.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) <данные изъяты> в счет задолженности по кредитным договорам, <данные изъяты> в счет судебных расходов, всего - <данные изъяты>
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Б.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты> судебных расходов. Исковые требования банк мотивировал тем, что по условиям кредитных договоров от <дата>, <дата>, <дата> предоставил Б.М. соответственно суммы <данные изъяты> <данные изъяты> Кроме того, <дата> ответчику предоставлена эмитированная банком расчетная карта международной платежной системы с разрешенным овердрафтом с лимитом <данные изъяты>, карта была активирована заемщиком. Б.М. надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем общая задолженность по кредитным договорам составила <данные изъяты>.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.М. Ш. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что с учетом информации, указанной банком в уведомлении, о расторжении имеющихся кредитных договоров с <дата>, положений ст. 453 ГК РФ, начисление процентов по договорным ставкам после указанной даты является неправомерным, поскольку обязательство по уплате процентов прекратилось в связи с досрочным взысканием задолженности, также не подлежит начислению после <дата> и пеня за несвоевременный возврат кредита. Кроме того, расчеты задолженности, представленные банком, не соответствуют требованиям ст. 319 ГК РФ, являются ничтожными.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Б.В. просит решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Просит обратить внимание на то, что по рассматриваемым кредитным договорам начисление процентов и пени после направления уведомления о досрочном истребовании задолженности банком не производилось, прекратилось с <дата>, по договору от <дата> - с <дата>. Денежные средства в погашение кредитной задолженности распределялись банком в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Б.В. просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО). Ответчик Б.М. в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанное лицо не представило. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы. В удовлетворении ходатайства представителя Б.М. Ш. об отложении судебного разбирательства в связи с ее занятостью в Советском районном суде г. Красноярска, отъездом Б.М. судебной коллегией отказано в связи с тем, что рассмотрение настоящей апелляционной жалобы назначено по времени ранее, чем предварительное судебное заседание в Советском районном суде г. Красноярска, кроме того, ответчиком Б.М. ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявлялось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Б.М. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по <дата>, с уплатой процентов за его использование в размере <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора, заключенного сторонами <дата>, Б.М. выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата>, с уплатой процентов за его использование в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с кредитным договором от <дата> Б.М. Банком ВТБ 24 (ЗАО) предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> с уплатой <данные изъяты>% годовых. <дата> ответчиком получена банковская карта с лимитом овердрафта <данные изъяты>, полная стоимость кредита составила <данные изъяты>% годовых.
Банком ВТБ 24 (ЗАО) представлен расчет задолженности Б.М. по кредитному договору от <дата> на <дата> в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - плановые проценты, <данные изъяты> - пени, <данные изъяты> - пени по просроченному долгу. С учетом снижения Банком пени до <данные изъяты>, пени по просроченному долгу до <данные изъяты> сумма задолженности составила <данные изъяты>
Задолженность Б.М. по кредитному договору от <дата> (сумма кредита - <данные изъяты>), в соответствии с расчетом Банка, на <дата> составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - плановые проценты, <данные изъяты> - пени по процентам, <данные изъяты> - пени по просроченному долгу. С учетом снижения Банком пени до <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно сумма задолженности составила <данные изъяты>.
Из расчета, представленного Банком, следует, что задолженность Б.М. по кредитному договору от <дата> (сумма кредита - <данные изъяты>) составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - плановые проценты, <данные изъяты> - пени по процентам, <данные изъяты> - пени по просроченному долгу. С учетом снижения пени до <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно сумма задолженности составила <данные изъяты>
Задолженность Б.М. по кредитному договору от <дата> на <дата>, исходя из расчета Банка, составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - плановые проценты, <данные изъяты> - пени. С учетом снижения пени до <данные изъяты> задолженность по данному кредиту составила <данные изъяты>
Удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчика кредитной задолженности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обязательства по погашению кредита по кредитным договорам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> Б.М. выполняются ненадлежащим образом. Данные обстоятельства являются основанием возникновения у кредитора права требования досрочного возврата с ответчика всех оставшихся сумм по указанным кредитным договорам вместе с причитающимися процентами.
Определяя размер задолженности по кредитному договору от <дата> в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору от <дата> - <данные изъяты>, по кредитному договору от <дата> - <данные изъяты>, по кредитному договору от <дата> - <данные изъяты>, суд основывался на окончательных расчетах, представленных Банком, и требованиях ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Поскольку из представленных в материалы дела выписок по счетам ответчика следует, что по кредитному договору от <дата> начисленные суммы пени списаны истцом ранее начисленных процентов в размере 730 <данные изъяты> суд первой инстанции, с учетом положений статьи 319 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости уменьшения заявленных истцом процентов по указанному кредитному договору до <данные изъяты>
Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Довод апелляционной жалобы представителя Б.М. Ш. о том, что представленные истцом расчеты содержат сумму начисленных процентов по ставкам <данные изъяты> годовых, а также сумму начисленной пени после расторжения кредитных договоров (после <дата>) несостоятельны. Так, из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности по имеющимся кредитным договорам, необходимости оплаты сумм в срок не позднее <дата>, содержащие указание о расторжении кредитных договоров с <дата>. Как следует из представленных суду расчетов задолженности по кредитным договорам от <дата>, <дата>, <дата> начисление процентов и пени производилось банком по <дата>, по кредитному договору от <дата> начисление процентов и пени прекратилось с <дата>. Доказательств того, что начисление процентов и пени банком производилось после расторжения кредитных договоров ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии представленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) расчетов требованиям закона, в том числе положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неверном толковании норм материального права, не подтвержден какими-либо доказательствами. Ответчиком не представлен расчет, свидетельствующий об уменьшении размера задолженности по договорам при применении статьи 319 ГК РФ. Напротив, представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам от <дата>, <дата>, <дата> соответствуют положениям статьи 319 ГК РФ, что верно установлено судом первой инстанции. Признавая несоответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ расчет задолженности по кредитному договору от <дата>, суд первой инстанции верно произвел уменьшение общей суммы задолженности. Кроме того, в суде первой инстанции принимала участие представитель ответчика Ш., возражений относительно представленных истцом расчетов задолженности не имела, доказательств о несоответствии расчетов требованиям ст. 319 ГК РФ не представила.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.М. Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8031/2013А-56
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности по имеющимся кредитным договорам, содержащие указание о расторжении кредитных договоров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 33-8031/2013А-56
Судья Бех О.В.
26 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щуровой А.Н.,
судей: Прилуцкой Л.А., Наприенковой О.Г.,
при секретаре Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.
дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Б.М. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя Б.М. Ш.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2013 года, которым постановлено:
Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Б.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) <данные изъяты> в счет задолженности по кредитным договорам, <данные изъяты> в счет судебных расходов, всего - <данные изъяты>
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Б.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты> судебных расходов. Исковые требования банк мотивировал тем, что по условиям кредитных договоров от <дата>, <дата>, <дата> предоставил Б.М. соответственно суммы <данные изъяты> <данные изъяты> Кроме того, <дата> ответчику предоставлена эмитированная банком расчетная карта международной платежной системы с разрешенным овердрафтом с лимитом <данные изъяты>, карта была активирована заемщиком. Б.М. надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем общая задолженность по кредитным договорам составила <данные изъяты>.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.М. Ш. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что с учетом информации, указанной банком в уведомлении, о расторжении имеющихся кредитных договоров с <дата>, положений ст. 453 ГК РФ, начисление процентов по договорным ставкам после указанной даты является неправомерным, поскольку обязательство по уплате процентов прекратилось в связи с досрочным взысканием задолженности, также не подлежит начислению после <дата> и пеня за несвоевременный возврат кредита. Кроме того, расчеты задолженности, представленные банком, не соответствуют требованиям ст. 319 ГК РФ, являются ничтожными.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Б.В. просит решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Просит обратить внимание на то, что по рассматриваемым кредитным договорам начисление процентов и пени после направления уведомления о досрочном истребовании задолженности банком не производилось, прекратилось с <дата>, по договору от <дата> - с <дата>. Денежные средства в погашение кредитной задолженности распределялись банком в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Б.В. просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО). Ответчик Б.М. в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанное лицо не представило. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы. В удовлетворении ходатайства представителя Б.М. Ш. об отложении судебного разбирательства в связи с ее занятостью в Советском районном суде г. Красноярска, отъездом Б.М. судебной коллегией отказано в связи с тем, что рассмотрение настоящей апелляционной жалобы назначено по времени ранее, чем предварительное судебное заседание в Советском районном суде г. Красноярска, кроме того, ответчиком Б.М. ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявлялось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Б.М. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по <дата>, с уплатой процентов за его использование в размере <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора, заключенного сторонами <дата>, Б.М. выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата>, с уплатой процентов за его использование в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с кредитным договором от <дата> Б.М. Банком ВТБ 24 (ЗАО) предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> с уплатой <данные изъяты>% годовых. <дата> ответчиком получена банковская карта с лимитом овердрафта <данные изъяты>, полная стоимость кредита составила <данные изъяты>% годовых.
Банком ВТБ 24 (ЗАО) представлен расчет задолженности Б.М. по кредитному договору от <дата> на <дата> в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - плановые проценты, <данные изъяты> - пени, <данные изъяты> - пени по просроченному долгу. С учетом снижения Банком пени до <данные изъяты>, пени по просроченному долгу до <данные изъяты> сумма задолженности составила <данные изъяты>
Задолженность Б.М. по кредитному договору от <дата> (сумма кредита - <данные изъяты>), в соответствии с расчетом Банка, на <дата> составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - плановые проценты, <данные изъяты> - пени по процентам, <данные изъяты> - пени по просроченному долгу. С учетом снижения Банком пени до <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно сумма задолженности составила <данные изъяты>.
Из расчета, представленного Банком, следует, что задолженность Б.М. по кредитному договору от <дата> (сумма кредита - <данные изъяты>) составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - плановые проценты, <данные изъяты> - пени по процентам, <данные изъяты> - пени по просроченному долгу. С учетом снижения пени до <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно сумма задолженности составила <данные изъяты>
Задолженность Б.М. по кредитному договору от <дата> на <дата>, исходя из расчета Банка, составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - плановые проценты, <данные изъяты> - пени. С учетом снижения пени до <данные изъяты> задолженность по данному кредиту составила <данные изъяты>
Удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчика кредитной задолженности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обязательства по погашению кредита по кредитным договорам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> Б.М. выполняются ненадлежащим образом. Данные обстоятельства являются основанием возникновения у кредитора права требования досрочного возврата с ответчика всех оставшихся сумм по указанным кредитным договорам вместе с причитающимися процентами.
Определяя размер задолженности по кредитному договору от <дата> в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору от <дата> - <данные изъяты>, по кредитному договору от <дата> - <данные изъяты>, по кредитному договору от <дата> - <данные изъяты>, суд основывался на окончательных расчетах, представленных Банком, и требованиях ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Поскольку из представленных в материалы дела выписок по счетам ответчика следует, что по кредитному договору от <дата> начисленные суммы пени списаны истцом ранее начисленных процентов в размере 730 <данные изъяты> суд первой инстанции, с учетом положений статьи 319 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости уменьшения заявленных истцом процентов по указанному кредитному договору до <данные изъяты>
Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Довод апелляционной жалобы представителя Б.М. Ш. о том, что представленные истцом расчеты содержат сумму начисленных процентов по ставкам <данные изъяты> годовых, а также сумму начисленной пени после расторжения кредитных договоров (после <дата>) несостоятельны. Так, из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности по имеющимся кредитным договорам, необходимости оплаты сумм в срок не позднее <дата>, содержащие указание о расторжении кредитных договоров с <дата>. Как следует из представленных суду расчетов задолженности по кредитным договорам от <дата>, <дата>, <дата> начисление процентов и пени производилось банком по <дата>, по кредитному договору от <дата> начисление процентов и пени прекратилось с <дата>. Доказательств того, что начисление процентов и пени банком производилось после расторжения кредитных договоров ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии представленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) расчетов требованиям закона, в том числе положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неверном толковании норм материального права, не подтвержден какими-либо доказательствами. Ответчиком не представлен расчет, свидетельствующий об уменьшении размера задолженности по договорам при применении статьи 319 ГК РФ. Напротив, представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам от <дата>, <дата>, <дата> соответствуют положениям статьи 319 ГК РФ, что верно установлено судом первой инстанции. Признавая несоответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ расчет задолженности по кредитному договору от <дата>, суд первой инстанции верно произвел уменьшение общей суммы задолженности. Кроме того, в суде первой инстанции принимала участие представитель ответчика Ш., возражений относительно представленных истцом расчетов задолженности не имела, доказательств о несоответствии расчетов требованиям ст. 319 ГК РФ не представила.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.М. Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)