Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование по завещанию; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: В результате заключенного сторонами кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства, однако обязательств по возвращению кредита ответчик исполнил ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.О. по доверенности В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Г.О. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от.... N..., заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и.... по основному долгу в размере... долларов США, задолженность по плановым процентам в размере... долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере... долларов США, пени по просроченному долгу в размере... долларов США, а всего в размере... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере... руб.... коп. и по оплате судебной экспертизы в размере... руб.
- Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от... N..., заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и...., - на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка...., путем ее продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере... руб.;
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство; просил взыскать задолженность по кредитному договору от.... N..., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и...., в размере... долларов США, из которых... долларов США - основной долг; ... долларов США - задолженность по плановым процентам; ... долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; ... долларов США - пени по просроченному долгу, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от.... N..., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и...., автотранспортное средство со следующими характеристиками: ...., с установлением начальной продажной цены в размере... руб.; расходы по уплате госпошлины в размере... руб. В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что... ВТБ 24 (ЗАО) и... заключили кредитный договор N..., по которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме... долларов США на срок по.... с взиманием за пользование кредитом ...% годовых; заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; кредит предоставлялся.... на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору N... от....; в обеспечение надлежащего исполнения условий данного кредитного договора между истцом и заемщиком.... был заключен договор о залоге N... по которому в залог передано приобретенное заемщиком у ООО "Стар" по договору N... от.... вышеуказанное автотранспортное средство. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - .... заемщику были предоставлены денежные средства в сумме... долларов США..... умер....; наследником, принявшим наследство после его смерти, являются его мать Г.О.
Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик Г.О. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что автомашина, на которую Банк просит обратить взыскание, угнана, а земельный участок умершего сына Банк может забрать себе. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что автомашины нет, а земельный участок ответчик готова передать на реализацию.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Г.О. по доверенности В.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Г.О. по доверенности Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение Банка ВТБ 24 (ЗАО), заявление представителя Банка о рассмотрении жалобы в их отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 348 - 350 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, его порядке, реализации заложенного имущества; ст. 418 ГК РФ о прекращении обязательства смертью должника; ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре; ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ о наследовании и наследстве; ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ о принятии наследства и его способах; ст. 1175 ГК РФ об ответственности наследников по долгам наследодателя; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании"; Законом РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге".
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что.... ВТБ 24 (ЗАО) и... - сын ответчика Г.О. заключили кредитный договор N..., по которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме... долларов США на срок до.... с взиманием за пользование кредитом ...% годовых; заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; кредит предоставлялся... на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору N... от.... Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и заемщиком... был заключен договор о залоге N..., по которому в залог передано приобретенное заемщиком у ООО "Стар" по договору N... от... автотранспортное средство.... Согласно п. 1.1. договора залога, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество; согласно п. 2.3. договора залога, за залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.
В процессе рассмотрения спора суд установил, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору - ... предоставил заемщику денежные средства в сумме... долларов США. Заемщик... не исполнил свои обязательства по возврату полученных денежных средств, т.к. умер... Из копии наследственного дела усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти...., является его мать Г.О., которая в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
При определении состава наследственного имущества суд исходил из того, что Г.О. обратилась к нотариусу Московской городской нотариальной палаты.... с заявлением о принятии наследства после смерти сына...., которое приняла; наследственное имущество состоит из земельного участка по адресу: ..., стоимость которого по заключению оценочной экспертизы составляет... руб.; денежных средств в размере... долларов США; автомашины...., стоимостью... руб. С учетом этого суд определил наследственную массу после смерти.... в размере вклада в банке - ... долларов США; стоимости автомашины в размере... руб.; стоимости земельного участка в размере... руб., что превышает сумму задолженности по кредитному обязательству в размере... долларов США перед ВТБ 24 (ЗАО), а потому взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в полном размере.
Данный вывод суда противоречит материалам дела, поскольку при разрешении спора и удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не принял во внимание, что автомашина..., была угнана...., о чем... заявил в СО при ОВД района Коптево г. Москвы; .... было возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по которому.... было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. На момент смерти наследодателя.... данное имущество отсутствовало, а потому не могло перейти в порядке наследования его матери Г.О. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным вывод суда о включении в наследственную массу после смерти.... стоимости данного автомобиля в размере... руб., поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а имущество в виде автомашины... Г.О. не переходило.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Г.О. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности.... по кредитному договору в размере... долларов США. Данное решение подлежит изменению в части определения размера суммы, подлежащей взысканию с Г.О., т.к. эта сумма не должна превышать стоимость перешедшего к Г.О. в порядке наследования после смерти ее сына... наследственного имущества в размере... руб. (земельный участок) и... долларов США (вклад в ЗАО "РайффайзенБанк").
В части обращения взыскания на заложенное имущество, установления его начальной продажной цены решение суда Банком не оспаривается; в этой части требования Банка удовлетворены; судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов поданной апелляционной жалобы. С учетом изменения взысканной суммы задолженности размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит... руб.... коп. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере... руб.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о размере взысканных с ответчика сумм задолженности по кредитному договору и госпошлины, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, взыскав с Г.О. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от.... N..., заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и...., по основному долгу в размере... долларов США, по плановым процентам в размере... долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере... долларов США, пени по просроченному долгу в размере... долларов США, а всего в размере... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, но не более стоимости перешедшего к Г.О. в порядке наследования после смерти... имущества в размере... руб. и... долларов США; госпошлину в размере... руб.... коп. В остальной части требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности с Г.О. отказать. Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.О. - без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2014 г. изменить в части размера задолженности по кредитному договору и суммы госпошлины, подлежащих взысканию с Г.О.
Изложить резолютивную часть решения в этой части в следующей редакции:
Взыскать с Г.О. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от... N..., заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и... по основному долгу в размере... долларов США, по плановым процентам в размере... долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере... долларов США, пени по просроченному долгу в размере... долларов США, а всего в размере... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, но не более стоимости перешедшего к Г.О. в порядке наследования после смерти.... имущества в размере... рублей и... долларов... центов США; госпошлину в размере... рублей... коп.
В остальной части требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности с Г.О. отказать.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.О. по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-36118
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование по завещанию; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: В результате заключенного сторонами кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства, однако обязательств по возвращению кредита ответчик исполнил ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-36118
ф/с Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.О. по доверенности В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Г.О. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от.... N..., заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и.... по основному долгу в размере... долларов США, задолженность по плановым процентам в размере... долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере... долларов США, пени по просроченному долгу в размере... долларов США, а всего в размере... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере... руб.... коп. и по оплате судебной экспертизы в размере... руб.
- Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от... N..., заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и...., - на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка...., путем ее продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере... руб.;
- установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство; просил взыскать задолженность по кредитному договору от.... N..., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и...., в размере... долларов США, из которых... долларов США - основной долг; ... долларов США - задолженность по плановым процентам; ... долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; ... долларов США - пени по просроченному долгу, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от.... N..., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и...., автотранспортное средство со следующими характеристиками: ...., с установлением начальной продажной цены в размере... руб.; расходы по уплате госпошлины в размере... руб. В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что... ВТБ 24 (ЗАО) и... заключили кредитный договор N..., по которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме... долларов США на срок по.... с взиманием за пользование кредитом ...% годовых; заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; кредит предоставлялся.... на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору N... от....; в обеспечение надлежащего исполнения условий данного кредитного договора между истцом и заемщиком.... был заключен договор о залоге N... по которому в залог передано приобретенное заемщиком у ООО "Стар" по договору N... от.... вышеуказанное автотранспортное средство. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - .... заемщику были предоставлены денежные средства в сумме... долларов США..... умер....; наследником, принявшим наследство после его смерти, являются его мать Г.О.
Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик Г.О. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что автомашина, на которую Банк просит обратить взыскание, угнана, а земельный участок умершего сына Банк может забрать себе. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что автомашины нет, а земельный участок ответчик готова передать на реализацию.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Г.О. по доверенности В.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Г.О. по доверенности Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение Банка ВТБ 24 (ЗАО), заявление представителя Банка о рассмотрении жалобы в их отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 348 - 350 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, его порядке, реализации заложенного имущества; ст. 418 ГК РФ о прекращении обязательства смертью должника; ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре; ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ о наследовании и наследстве; ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ о принятии наследства и его способах; ст. 1175 ГК РФ об ответственности наследников по долгам наследодателя; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании"; Законом РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге".
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что.... ВТБ 24 (ЗАО) и... - сын ответчика Г.О. заключили кредитный договор N..., по которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме... долларов США на срок до.... с взиманием за пользование кредитом ...% годовых; заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; кредит предоставлялся... на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору N... от.... Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и заемщиком... был заключен договор о залоге N..., по которому в залог передано приобретенное заемщиком у ООО "Стар" по договору N... от... автотранспортное средство.... Согласно п. 1.1. договора залога, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество; согласно п. 2.3. договора залога, за залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.
В процессе рассмотрения спора суд установил, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору - ... предоставил заемщику денежные средства в сумме... долларов США. Заемщик... не исполнил свои обязательства по возврату полученных денежных средств, т.к. умер... Из копии наследственного дела усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти...., является его мать Г.О., которая в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
При определении состава наследственного имущества суд исходил из того, что Г.О. обратилась к нотариусу Московской городской нотариальной палаты.... с заявлением о принятии наследства после смерти сына...., которое приняла; наследственное имущество состоит из земельного участка по адресу: ..., стоимость которого по заключению оценочной экспертизы составляет... руб.; денежных средств в размере... долларов США; автомашины...., стоимостью... руб. С учетом этого суд определил наследственную массу после смерти.... в размере вклада в банке - ... долларов США; стоимости автомашины в размере... руб.; стоимости земельного участка в размере... руб., что превышает сумму задолженности по кредитному обязательству в размере... долларов США перед ВТБ 24 (ЗАО), а потому взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в полном размере.
Данный вывод суда противоречит материалам дела, поскольку при разрешении спора и удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не принял во внимание, что автомашина..., была угнана...., о чем... заявил в СО при ОВД района Коптево г. Москвы; .... было возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по которому.... было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. На момент смерти наследодателя.... данное имущество отсутствовало, а потому не могло перейти в порядке наследования его матери Г.О. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным вывод суда о включении в наследственную массу после смерти.... стоимости данного автомобиля в размере... руб., поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а имущество в виде автомашины... Г.О. не переходило.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Г.О. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности.... по кредитному договору в размере... долларов США. Данное решение подлежит изменению в части определения размера суммы, подлежащей взысканию с Г.О., т.к. эта сумма не должна превышать стоимость перешедшего к Г.О. в порядке наследования после смерти ее сына... наследственного имущества в размере... руб. (земельный участок) и... долларов США (вклад в ЗАО "РайффайзенБанк").
В части обращения взыскания на заложенное имущество, установления его начальной продажной цены решение суда Банком не оспаривается; в этой части требования Банка удовлетворены; судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов поданной апелляционной жалобы. С учетом изменения взысканной суммы задолженности размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит... руб.... коп. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере... руб.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о размере взысканных с ответчика сумм задолженности по кредитному договору и госпошлины, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, взыскав с Г.О. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от.... N..., заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и...., по основному долгу в размере... долларов США, по плановым процентам в размере... долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере... долларов США, пени по просроченному долгу в размере... долларов США, а всего в размере... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, но не более стоимости перешедшего к Г.О. в порядке наследования после смерти... имущества в размере... руб. и... долларов США; госпошлину в размере... руб.... коп. В остальной части требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности с Г.О. отказать. Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.О. - без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2014 г. изменить в части размера задолженности по кредитному договору и суммы госпошлины, подлежащих взысканию с Г.О.
Изложить резолютивную часть решения в этой части в следующей редакции:
Взыскать с Г.О. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от... N..., заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и... по основному долгу в размере... долларов США, по плановым процентам в размере... долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере... долларов США, пени по просроченному долгу в размере... долларов США, а всего в размере... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, но не более стоимости перешедшего к Г.О. в порядке наследования после смерти.... имущества в размере... рублей и... долларов... центов США; госпошлину в размере... рублей... коп.
В остальной части требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности с Г.О. отказать.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.О. по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)