Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,
без участия лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Форнакс" Илларионова И.С. (рег. N 07АП-11264/13(4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2014 г. (судья Васютина О.М.) по делу N А45-6096/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Форнакс"
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2013 г. ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Форнакс", признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Илларионов Игорь Станиславович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172 от 21 сентября 2013.
21.10.2013 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 113 270 699 рублей 17 копеек.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2013 года требование кредитора - Банка ВТБ (открытое акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества "Форнакс" задолженности в размере 12 623 183 рублей 57 копеек по Договору поручительства N ДП-740000/2010/00096 от 30.03.2010, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО "Зерновая компания САХО" по кредитному соглашению от 05.05.2008 N КС-740000/2008/00068, выделено в отдельное производство.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Илларионов И.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор поручительства прекратил свое действие 01.06.2013, то есть до момента обращения заявителя с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
По правилам статьи 71 Закона о банкротстве для целей установления размера требований кредиторов последние предъявляют должнику требования. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно материалам дела, 05.05.2008 между ОАО "Банк ВТБ" и ООО "Зерновая компания САХО" было заключено кредитное соглашение N КС-740000/2008/00068, согласно которому банк обязуется предоставить ООО "Зерновая компания САХО" кредит в размере 7 250 000 рублей с датой возврата 03.11.2009 под процентную ставку 14,3 процентов годовых.
В дополнительном соглашении N 1 от 27.02.2009 к кредитному договору стороны определили, что процентная ставка по кредиту составляет 23,2 процентов годовых, проценты в указанном размере подлежат начислению с 01.02.2009.
В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения N 3 от 30.03.2010 к кредитному договору стороны изменили срок погашения (возврата) кредита - 01.06.2010.
Во исполнение обязательств по кредитному договору ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" перечислило на расчетный счет ООО "Зерновая компания САХО" 7 250 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером N 396717 от 05.05.2008.
В целях обеспечения исполнения заемщиком ООО "Зерновая компания САХО" обязательств по кредитному договору между Банком и ОАО "Форнакс" был заключен договор поручительства N ДП-740000/2010/00096 от 30.03.2010, по условиям которого ОАО "Форнакс" приняло на себя обязательство отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком ООО "Зерновая компания САХО" обязательств по кредитному договору.
В пункте 4.7 договора поручительства стороны установили срок поручительства до 01.06.2013.
По состоянию на 15.09.2013 задолженность по кредитному договору составляет 12 623 183 рублей 57 копеек, из них 7 250 000 рублей - основной долг; 5 373 183 рубля 57 копеек - проценты за пользование кредитом.
Расчет процентов и комиссии проверен судом и признан верным.
Доказательств погашения сложившейся задолженности по кредитному договору в размере 12 623 183 рублей 57 копеек в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования Банка ВТБ (ОАО) документально подтверждены, обоснованы и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Довод апеллянта о том, что договор поручительства прекратил свое действие 01.06.2013, то есть до момента обращения заявителя с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Из разъяснений, данных в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.98 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" следует, что при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.
Из материалов дела следует, что заявитель до даты истечения срока поручительства обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Форнакс" задолженности по кредитному договору (дело N А46-6134/2013). Заявленные требования удовлетворены.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "13" января 2014 г. по делу N А45-6096/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N А45-6096/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N А45-6096/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,
без участия лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Форнакс" Илларионова И.С. (рег. N 07АП-11264/13(4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2014 г. (судья Васютина О.М.) по делу N А45-6096/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Форнакс"
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2013 г. ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Форнакс", признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Илларионов Игорь Станиславович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172 от 21 сентября 2013.
21.10.2013 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 113 270 699 рублей 17 копеек.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2013 года требование кредитора - Банка ВТБ (открытое акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества "Форнакс" задолженности в размере 12 623 183 рублей 57 копеек по Договору поручительства N ДП-740000/2010/00096 от 30.03.2010, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО "Зерновая компания САХО" по кредитному соглашению от 05.05.2008 N КС-740000/2008/00068, выделено в отдельное производство.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Илларионов И.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор поручительства прекратил свое действие 01.06.2013, то есть до момента обращения заявителя с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
По правилам статьи 71 Закона о банкротстве для целей установления размера требований кредиторов последние предъявляют должнику требования. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно материалам дела, 05.05.2008 между ОАО "Банк ВТБ" и ООО "Зерновая компания САХО" было заключено кредитное соглашение N КС-740000/2008/00068, согласно которому банк обязуется предоставить ООО "Зерновая компания САХО" кредит в размере 7 250 000 рублей с датой возврата 03.11.2009 под процентную ставку 14,3 процентов годовых.
В дополнительном соглашении N 1 от 27.02.2009 к кредитному договору стороны определили, что процентная ставка по кредиту составляет 23,2 процентов годовых, проценты в указанном размере подлежат начислению с 01.02.2009.
В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения N 3 от 30.03.2010 к кредитному договору стороны изменили срок погашения (возврата) кредита - 01.06.2010.
Во исполнение обязательств по кредитному договору ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" перечислило на расчетный счет ООО "Зерновая компания САХО" 7 250 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером N 396717 от 05.05.2008.
В целях обеспечения исполнения заемщиком ООО "Зерновая компания САХО" обязательств по кредитному договору между Банком и ОАО "Форнакс" был заключен договор поручительства N ДП-740000/2010/00096 от 30.03.2010, по условиям которого ОАО "Форнакс" приняло на себя обязательство отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком ООО "Зерновая компания САХО" обязательств по кредитному договору.
В пункте 4.7 договора поручительства стороны установили срок поручительства до 01.06.2013.
По состоянию на 15.09.2013 задолженность по кредитному договору составляет 12 623 183 рублей 57 копеек, из них 7 250 000 рублей - основной долг; 5 373 183 рубля 57 копеек - проценты за пользование кредитом.
Расчет процентов и комиссии проверен судом и признан верным.
Доказательств погашения сложившейся задолженности по кредитному договору в размере 12 623 183 рублей 57 копеек в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования Банка ВТБ (ОАО) документально подтверждены, обоснованы и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Довод апеллянта о том, что договор поручительства прекратил свое действие 01.06.2013, то есть до момента обращения заявителя с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Из разъяснений, данных в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.98 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" следует, что при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.
Из материалов дела следует, что заявитель до даты истечения срока поручительства обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Форнакс" задолженности по кредитному договору (дело N А46-6134/2013). Заявленные требования удовлетворены.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "13" января 2014 г. по делу N А45-6096/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)