Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора до него была доведена неполная и недостоверная информация об условиях предоставления кредита, он обратился к ответчику с претензией о представлении документов по договору, которая оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Даминова В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к ОАО "Сбербанк России" об обязании предоставить копии договора на выдачу кредитной карты, приложений к договору на выдачу кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. При заключении договора до нее (К.) была доведена неполная и недостоверная информация об условиях его предоставления. В связи с этим в адрес ответчика была направлена претензия о представлении документов по договору, которая оставлена без ответа.
Истец просил обязать ответчика предоставить копию договора на выдачу кредитной карты, копию приложений к указанному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по день подачи искового заявления в суд.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. не соглашается с решением суда, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные тем, которыми она мотивировала свой иск в суде первой инстанции.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Сбербанк России" и К. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, с процентной ставкой по кредиту в размере 19% годовых.
Обращаясь с иском в суд, К. сослалась на то, что 05.06.2014 направила в адрес кредитора претензию с просьбой предоставить кредитный договор, приложение к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету, ответ на которую не получила.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора.
Необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.
Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
В претензии истицы, направленной в адрес кредитора, какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию клиента, отсутствовали, что не позволяло кредитной организации, без нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства, дать ответ на претензию.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истицы, как потребителя финансовых услуг.
Доводы истицы о том, что ответчик не предоставил ответ на ее претензию, направленную в банк с требованием о предоставлении копий документов, несостоятельны, поскольку истицей не представлены доказательства направления ею и получения банком данной претензии.
Со стороны истца доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена достоверная информация по оказанию финансовых услуг до заключения договора и при заключении договора, что банк отказал ей в предоставлении информации и, что ею была направлена претензия в банк с требованием о предоставлении копий документов, суду не представлены.
Истец имеет возможность обратиться в банк с просьбой о предоставлении указанных документов с предоставлением паспорта, так как в соответствии со ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статьей 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и сведений о клиенте. С соблюдением указанного порядка истица в банк не обращалась.
Указание К. на привлечение банка к административной ответственности правового значения по настоящему делу не имеет и не может служить основанием для отмены решения.
Доводы, приведенные К. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2049/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора до него была доведена неполная и недостоверная информация об условиях предоставления кредита, он обратился к ответчику с претензией о представлении документов по договору, которая оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2049/2015
Судья Даминова В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к ОАО "Сбербанк России" об обязании предоставить копии договора на выдачу кредитной карты, приложений к договору на выдачу кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. При заключении договора до нее (К.) была доведена неполная и недостоверная информация об условиях его предоставления. В связи с этим в адрес ответчика была направлена претензия о представлении документов по договору, которая оставлена без ответа.
Истец просил обязать ответчика предоставить копию договора на выдачу кредитной карты, копию приложений к указанному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по день подачи искового заявления в суд.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. не соглашается с решением суда, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные тем, которыми она мотивировала свой иск в суде первой инстанции.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Сбербанк России" и К. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, с процентной ставкой по кредиту в размере 19% годовых.
Обращаясь с иском в суд, К. сослалась на то, что 05.06.2014 направила в адрес кредитора претензию с просьбой предоставить кредитный договор, приложение к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету, ответ на которую не получила.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора.
Необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.
Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
В претензии истицы, направленной в адрес кредитора, какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию клиента, отсутствовали, что не позволяло кредитной организации, без нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства, дать ответ на претензию.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истицы, как потребителя финансовых услуг.
Доводы истицы о том, что ответчик не предоставил ответ на ее претензию, направленную в банк с требованием о предоставлении копий документов, несостоятельны, поскольку истицей не представлены доказательства направления ею и получения банком данной претензии.
Со стороны истца доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена достоверная информация по оказанию финансовых услуг до заключения договора и при заключении договора, что банк отказал ей в предоставлении информации и, что ею была направлена претензия в банк с требованием о предоставлении копий документов, суду не представлены.
Истец имеет возможность обратиться в банк с просьбой о предоставлении указанных документов с предоставлением паспорта, так как в соответствии со ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статьей 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и сведений о клиенте. С соблюдением указанного порядка истица в банк не обращалась.
Указание К. на привлечение банка к административной ответственности правового значения по настоящему делу не имеет и не может служить основанием для отмены решения.
Доводы, приведенные К. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)