Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец не согласен с предусмотренными договором условиями в части взимания платы по программе коллективного страхования, комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей: Вахитовой Г.Д.,
Портянова А.Г.,
при секретаре Х,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "..." - П. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "..." в интересах К. к ОАО "..." о признании недействительной сделки в рамках кредитного договора, предусматривающего взимание платы по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам; о взыскании незаконно удержанных средств в размере ... в том числе платы по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере ... комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам в размере ... руб.; взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... взыскании неустойки за неисполнение требования в установленный срок в размере ... взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере ... руб.; наложении штрафа в размере 50 процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отказать.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "..." обратилась в суд с иском в интересах потребителя К. к ОАО "..." о признании недействительной сделки в рамках кредитного договора, предусматривающей взимание платы по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам, взыскании незаконно удержанных средств, в том числе платы по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение требования в установленный срок, компенсации за причиненный моральный вред, наложении штрафа в размере 50 процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Свои требования истец мотивировал тем, что дата между К. и ОАО "..." был заключен кредитный договор N ... на предоставление кредита в размере ... руб., под 20,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Условиями договора было предусмотрено взимании платы по Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов единоразово в размере ... коп.; комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка единоразово в размере ... руб. дата в ОАО "..." была подана претензия с требованием о возврате незаконно удержанных средств. Истец считает, что взимание комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам, не является самостоятельной банковской услугой, не связанной с кредитным договором. Предоставление пластиковой карты с взиманием комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам было вызвано заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в пластиковой карте, и направлено на увеличение обязательств заемщика по кредитному договору. Все документы были разработаны самим банком, право внести какие-либо изменения в них истцу не предоставлено. Договор страхования отсутствует, страховой полис потребитель не получал. Истец не является стороной, обязанной уплачивать страховую премию страховщику.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "..." - П. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "..." - Л., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между К. и ОАО "..." был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в размере ... руб., под 20,9% годовых, сроком на 36 месяцев.
Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительной сделки в рамках кредитного договора, предусматривающей взимание платы по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, суд обоснованно исходил из того, что до подписания К. заявления на страхование Банк ознакомил ее с Условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что присоединение к Программе страхования N ... является добровольным и ее отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора. К. изъявила желание присоединиться к программе страхования. При этом в качестве выгодоприобретателя по договору страхования выбрано и назначено ОАО "...". При этом, возможностью отказа от услуги по страхованию путем проставления отметки о несогласии с предложенными условиями при нежелании быть застрахованной на условиях Программы страхования N 1, не воспользовалась.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Как следует из материалов дела, пункт 2.1 кредитного договора предусматривает, что Банк не требует от заемщика предоставления обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору.
Также К. подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, в соответствии с которым выразил согласие принять на себя условия "Правил присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "..." в страховой компании ООО СК "..." и обязался уплатить Банку за оказание услуг, в том числе компенсацию за распространение на нее условий страхования плату в размере ...
Из пункта 7 заявления следует, что в случае неуплаты указанной суммы, страхование не осуществляется.
Также, согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования истец была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.
Подтверждая свое согласие с условиями получения кредита и заключения договора страхования К. добровольно подписала Анкету-заявление, кредитный договор и заявление на присоединение к Программе коллективного страхования.
При этом, каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования в кредитном договоре не предусмотрено, а при несогласии с условиями страхования К. была вправе отказаться от заключения кредитного договора на таких условиях.
Таким образом, воля К. в отношении условий кредитного договора была определена и прямо выражена в приведенных заявлениях, отказ от услуги быть застрахованным не влиял на предоставление кредита. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание истцу услуг страхования при заключении кредитного договора.
Списание денежных средств со счета К. в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено Банком по распоряжению К. и данные действия не противоречат действующему законодательству.
В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, К. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последнего в заявлении о страховании.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что Банком до сведения потребителя К. не была доведена информация о стоимости услуг по страхованию, судебной коллегией отклоняются, поскольку п. 7 подписанного К. заявления на страхование содержит сведения о размере платы за распространение на заемщика условий договора страхования.
При таких обстоятельствах, разрешая в части признания недействительными оспариваемых заемщиком положений кредитного договора и взыскания уплаченной страховой премии, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "..." в интересах К. к ОАО "..." о защите прав потребителя, в связи с добровольным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья.
Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительной сделки в рамках кредитного договора, предусматривающей взимание комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам, суд обоснованно исходил из того, что К. ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять Правила выпуска и обслуживания банковских карт Visa и MasterCard, Условия Тарифа Экспресс-Кредит, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, то есть располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежным средствами, находящимися на счете.
Согласно кредитному договору от дата кредит предоставляется К. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика N ..., открытый в банке.
Получение К. кредита по договору от дата подтверждается выпиской по счету (СКС) N ....
Из выписки по счету (СКС) N ... следует, что банком со счета К. списалась комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам в сумме ... руб.
Доказательств ограничения права К. в свободном выборе другого кредитного продукта и подтверждающие отказ банка в предоставлении другой услуги по выдаче кредита суду не представлено.
Тарифом "Мега-Кредит" установлена комиссия по операциям с использованием карт, в том числе по получению наличных в банкоматах.
Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденных Банком России дата N ... кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д.
Таким образом, выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание.
В данном случае открытый К. счет призван обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданного кредита, а потребности самого клиента, который вправе получить денежные средства с помощью банковской карты.
В силу положений ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающих для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России дата N ..., кредитная организация, внутренние структурные подразделения кредитной организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.
Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной банковской услугой, которая может быть возмездной в соответствии условиями договора.
В случае, если держатель карты не имеет намерения нести расходы по оплате указанной услуги, он имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается.
Истец имела право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. Он самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно п. 3.3 кредитного договора N ... от дата, заключенного между К. и ОАО "...", для учета задолженности по кредиту Банк открывает на имя Заемщика счет по учету средств предоставленного кредита N ..., на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату.
Комиссия, оспариваемая истцом, была удержана Банком за совершение заемщиком операций с денежными средствами, находящимися на счете, открытом в ОАО "...", то есть за оказание самостоятельной услуги.
дата К. обратилась в ОАО "..." с письменным предложением (офертой) заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей специальный карточный счет (СКС) и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание этой карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО "..." и условиями Тарифа "Мега". Данная оферта содержалась в Анкете-заявлении (раздел 9), подписанном Заемщиком. Банк акцептовал указанную оферту, открыл Заемщику счет и выпустил банковскую карту.
Таким образом, в данном случае между сторонами был заключен смешанный договор: договор банковского счета с обслуживанием пластиковой картой и договор кредитования счета.
В соответствии с п. ... кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить начисленные Банком проценты и иные платежи в полной сумме и в срок, установленные договором.
Согласно п. п. ... и ... Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA MasterCard ОАО "...", с которыми К. ознакомилась до заключения Договора, клиент совершает операции с использованием карты и выплачивает Банку комиссии в соответствии Правилами выпуска и обслуживания карт, Тарифами и действующим законодательством.
Кредитные средства были предоставлены К. в безналичной форме путем перечисления всей сумм кредита на текущий счет Заемщика N ... согласно п. ... кредитного договора.
Как следует из выписки по счету заемщика от дата за обналичивание денежных средств, находящихся на указанном счете, в размере ... руб., ОАО "..." списана комиссия в размере ... руб. денежные средства получены К. с использованием ПК в устройствах банка.
Вместе с тем, размер комиссии предусмотрен Тарифом Банка, с которым К. ознакомилась, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении на получение кредита, разделом 10 которой предусмотрено, что заемщик удостоверяет факт ознакомления и согласия условиями Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "..." и Тарифа. Следовательно, комиссия в размере ... руб. была установлена Банком по соглашению с заемщиком и вопреки доводам истца не является комиссией за открытие ведение ссудного счета.
Указанная услуга не относится к плате за пользование кредитом, поскольку включает в себя техническую и информационную поддержку совершенных денежных операций с использованием кредитной карты.
Подписав анкету-заявление и использовав заемные денежные средства на банковской карте, К. подтвердила свое согласие с условиями кредитного договора, в том числе тарифами банка. При этом, доказательств того, что К. была вынуждена заключить такой договор с ответчиком и не имела возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванных условий, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что условие о взимании комиссии было согласовано сторонами и не противоречит закону.
Возможность взимания банком платы за оказанные им услуги по договору банковского счета путем списания денежных средств клиента, находящихся на счете, предусмотрена п. 2 ст. 851 ГК РФ.
Доводы жалобы представителя истца о том, что банк несет обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, взимание банком комиссии за обслуживание банковской карты и ведение карточного счета противоречит положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", являются несостоятельными, поскольку указанный вид комиссии не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание.
Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной банковской услугой, которая может быть возмездной в соответствии условиями договора.
Поскольку судом не установлено нарушения Банком как исполнителем, прав потребителя К., в рамках заключенного договора, исковые требования о компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также процентов, неустойки и штрафа правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, занятую истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "..." - П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка: судья Субхангулов А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4967/2015
Требование: О признании частично недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец не согласен с предусмотренными договором условиями в части взимания платы по программе коллективного страхования, комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 33-4967/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей: Вахитовой Г.Д.,
Портянова А.Г.,
при секретаре Х,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "..." - П. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "..." в интересах К. к ОАО "..." о признании недействительной сделки в рамках кредитного договора, предусматривающего взимание платы по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам; о взыскании незаконно удержанных средств в размере ... в том числе платы по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере ... комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам в размере ... руб.; взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... взыскании неустойки за неисполнение требования в установленный срок в размере ... взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере ... руб.; наложении штрафа в размере 50 процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отказать.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "..." обратилась в суд с иском в интересах потребителя К. к ОАО "..." о признании недействительной сделки в рамках кредитного договора, предусматривающей взимание платы по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам, взыскании незаконно удержанных средств, в том числе платы по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение требования в установленный срок, компенсации за причиненный моральный вред, наложении штрафа в размере 50 процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Свои требования истец мотивировал тем, что дата между К. и ОАО "..." был заключен кредитный договор N ... на предоставление кредита в размере ... руб., под 20,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Условиями договора было предусмотрено взимании платы по Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов единоразово в размере ... коп.; комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка единоразово в размере ... руб. дата в ОАО "..." была подана претензия с требованием о возврате незаконно удержанных средств. Истец считает, что взимание комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам, не является самостоятельной банковской услугой, не связанной с кредитным договором. Предоставление пластиковой карты с взиманием комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам было вызвано заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в пластиковой карте, и направлено на увеличение обязательств заемщика по кредитному договору. Все документы были разработаны самим банком, право внести какие-либо изменения в них истцу не предоставлено. Договор страхования отсутствует, страховой полис потребитель не получал. Истец не является стороной, обязанной уплачивать страховую премию страховщику.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "..." - П. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "..." - Л., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между К. и ОАО "..." был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в размере ... руб., под 20,9% годовых, сроком на 36 месяцев.
Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительной сделки в рамках кредитного договора, предусматривающей взимание платы по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, суд обоснованно исходил из того, что до подписания К. заявления на страхование Банк ознакомил ее с Условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что присоединение к Программе страхования N ... является добровольным и ее отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора. К. изъявила желание присоединиться к программе страхования. При этом в качестве выгодоприобретателя по договору страхования выбрано и назначено ОАО "...". При этом, возможностью отказа от услуги по страхованию путем проставления отметки о несогласии с предложенными условиями при нежелании быть застрахованной на условиях Программы страхования N 1, не воспользовалась.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Как следует из материалов дела, пункт 2.1 кредитного договора предусматривает, что Банк не требует от заемщика предоставления обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору.
Также К. подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, в соответствии с которым выразил согласие принять на себя условия "Правил присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "..." в страховой компании ООО СК "..." и обязался уплатить Банку за оказание услуг, в том числе компенсацию за распространение на нее условий страхования плату в размере ...
Из пункта 7 заявления следует, что в случае неуплаты указанной суммы, страхование не осуществляется.
Также, согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования истец была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.
Подтверждая свое согласие с условиями получения кредита и заключения договора страхования К. добровольно подписала Анкету-заявление, кредитный договор и заявление на присоединение к Программе коллективного страхования.
При этом, каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования в кредитном договоре не предусмотрено, а при несогласии с условиями страхования К. была вправе отказаться от заключения кредитного договора на таких условиях.
Таким образом, воля К. в отношении условий кредитного договора была определена и прямо выражена в приведенных заявлениях, отказ от услуги быть застрахованным не влиял на предоставление кредита. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание истцу услуг страхования при заключении кредитного договора.
Списание денежных средств со счета К. в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено Банком по распоряжению К. и данные действия не противоречат действующему законодательству.
В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, К. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последнего в заявлении о страховании.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что Банком до сведения потребителя К. не была доведена информация о стоимости услуг по страхованию, судебной коллегией отклоняются, поскольку п. 7 подписанного К. заявления на страхование содержит сведения о размере платы за распространение на заемщика условий договора страхования.
При таких обстоятельствах, разрешая в части признания недействительными оспариваемых заемщиком положений кредитного договора и взыскания уплаченной страховой премии, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "..." в интересах К. к ОАО "..." о защите прав потребителя, в связи с добровольным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья.
Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительной сделки в рамках кредитного договора, предусматривающей взимание комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам, суд обоснованно исходил из того, что К. ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять Правила выпуска и обслуживания банковских карт Visa и MasterCard, Условия Тарифа Экспресс-Кредит, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, то есть располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежным средствами, находящимися на счете.
Согласно кредитному договору от дата кредит предоставляется К. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика N ..., открытый в банке.
Получение К. кредита по договору от дата подтверждается выпиской по счету (СКС) N ....
Из выписки по счету (СКС) N ... следует, что банком со счета К. списалась комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам в сумме ... руб.
Доказательств ограничения права К. в свободном выборе другого кредитного продукта и подтверждающие отказ банка в предоставлении другой услуги по выдаче кредита суду не представлено.
Тарифом "Мега-Кредит" установлена комиссия по операциям с использованием карт, в том числе по получению наличных в банкоматах.
Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденных Банком России дата N ... кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д.
Таким образом, выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание.
В данном случае открытый К. счет призван обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданного кредита, а потребности самого клиента, который вправе получить денежные средства с помощью банковской карты.
В силу положений ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающих для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России дата N ..., кредитная организация, внутренние структурные подразделения кредитной организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.
Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной банковской услугой, которая может быть возмездной в соответствии условиями договора.
В случае, если держатель карты не имеет намерения нести расходы по оплате указанной услуги, он имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается.
Истец имела право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. Он самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно п. 3.3 кредитного договора N ... от дата, заключенного между К. и ОАО "...", для учета задолженности по кредиту Банк открывает на имя Заемщика счет по учету средств предоставленного кредита N ..., на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату.
Комиссия, оспариваемая истцом, была удержана Банком за совершение заемщиком операций с денежными средствами, находящимися на счете, открытом в ОАО "...", то есть за оказание самостоятельной услуги.
дата К. обратилась в ОАО "..." с письменным предложением (офертой) заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей специальный карточный счет (СКС) и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание этой карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО "..." и условиями Тарифа "Мега". Данная оферта содержалась в Анкете-заявлении (раздел 9), подписанном Заемщиком. Банк акцептовал указанную оферту, открыл Заемщику счет и выпустил банковскую карту.
Таким образом, в данном случае между сторонами был заключен смешанный договор: договор банковского счета с обслуживанием пластиковой картой и договор кредитования счета.
В соответствии с п. ... кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить начисленные Банком проценты и иные платежи в полной сумме и в срок, установленные договором.
Согласно п. п. ... и ... Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA MasterCard ОАО "...", с которыми К. ознакомилась до заключения Договора, клиент совершает операции с использованием карты и выплачивает Банку комиссии в соответствии Правилами выпуска и обслуживания карт, Тарифами и действующим законодательством.
Кредитные средства были предоставлены К. в безналичной форме путем перечисления всей сумм кредита на текущий счет Заемщика N ... согласно п. ... кредитного договора.
Как следует из выписки по счету заемщика от дата за обналичивание денежных средств, находящихся на указанном счете, в размере ... руб., ОАО "..." списана комиссия в размере ... руб. денежные средства получены К. с использованием ПК в устройствах банка.
Вместе с тем, размер комиссии предусмотрен Тарифом Банка, с которым К. ознакомилась, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении на получение кредита, разделом 10 которой предусмотрено, что заемщик удостоверяет факт ознакомления и согласия условиями Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "..." и Тарифа. Следовательно, комиссия в размере ... руб. была установлена Банком по соглашению с заемщиком и вопреки доводам истца не является комиссией за открытие ведение ссудного счета.
Указанная услуга не относится к плате за пользование кредитом, поскольку включает в себя техническую и информационную поддержку совершенных денежных операций с использованием кредитной карты.
Подписав анкету-заявление и использовав заемные денежные средства на банковской карте, К. подтвердила свое согласие с условиями кредитного договора, в том числе тарифами банка. При этом, доказательств того, что К. была вынуждена заключить такой договор с ответчиком и не имела возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванных условий, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что условие о взимании комиссии было согласовано сторонами и не противоречит закону.
Возможность взимания банком платы за оказанные им услуги по договору банковского счета путем списания денежных средств клиента, находящихся на счете, предусмотрена п. 2 ст. 851 ГК РФ.
Доводы жалобы представителя истца о том, что банк несет обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, взимание банком комиссии за обслуживание банковской карты и ведение карточного счета противоречит положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", являются несостоятельными, поскольку указанный вид комиссии не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание.
Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной банковской услугой, которая может быть возмездной в соответствии условиями договора.
Поскольку судом не установлено нарушения Банком как исполнителем, прав потребителя К., в рамках заключенного договора, исковые требования о компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также процентов, неустойки и штрафа правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, занятую истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "..." - П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка: судья Субхангулов А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)