Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Тубденовой Ж.В., Раднаевой Т.Н., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к П.Н., П.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя П.З. Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.02.2014 г., которым постановлено:
Исковые требования ВТБ24 (ЗАО) к П.Н., П.З. удовлетворить.
Взыскать с П.Н. в пользу ВТБ24 (ЗАО) задолженность по кредит в сумме <...> руб., из которых: остаток ссудной задолженности - <...> руб., задолженность по плановым процентам - <...> руб., задолженность по пени - <...> руб., задолженность по пени по просроченному долгу - <...> руб.; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., расходов на проведение экспертизы в размере <...> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, год изготовления..., N двигателя..., идентификационный номер VIN и номер шасси отсутствуют, принадлежащий П.З.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя истца по доверенности Д., ответчика П.З. и ее представителей Г. и П.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, ВТБ 24 (ЗАО) просил взыскать с ответчика П.Н. задолженность в сумме <...> рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <...>, ... года выпуска, определив начальную стоимость автомобиля, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <...> руб.. Иск мотивирован тем, что ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору от... г., согласно которому ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику П.Н. кредит в размере <...> рублей сроком до.... с условием его возврата ежемесячными платежами по графику с выплатой процентов в размере 19,5% годовых. По состоянию на.... общая сумма задолженности составила <...> руб., из которых <...> руб. задолженность по основному долгу, <...> руб. - задолженность по плановым процентам, <...> руб. - пени и <...> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля <...>, год изготовления..., N двигателя..., стоимость которого сторонами определена в сумме <...> руб. Полагает, что длительное неисполнение П.Н. обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного возврата суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.
Определением суда в качестве соответчика по делу привлечены настоящий собственник заложенного автомобиля П.З., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ц.
В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Д. увеличила исковые требования, дополнительно просила взыскать расходы за проведения судебной экспертизы в сумме <...> руб.
Ответчик П.З. возражала против обращения взыскания на автомобиль, указывая на добросовестность ее действий, а также не согласилась с оценкой автомобиля, произведенной в ходе судебного разбирательства, по мотивам ее несоответствия фактической стоимости автомобиля.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик П.З. в лице своего представителя Г. просит отменить решение суда. Указывает, что оснований для обращения взыскания на принадлежащий ей автомобиль не имелось, поскольку она является добросовестным приобретателем. Выражает несогласие с определенной судом стоимостью автомобиля.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик П.З. и ее представители Г., П.В. доводы жалобы поддержали, представив суду новый отчет об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, согласно которого стоимость заложенного П.Н. автомобиля по состоянию на.... составляет <...> руб.
Представитель истца по доверенности Д. полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Ответчик П.Н., третье лицо Ц., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства в судебном заседании и, оценив их с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, обоснованно применил при рассмотрении дела нормы ст. ст. 334, 341, 348, 353 810, 819 Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от 29.05.1992 года "О залоге) N 2872-1, и пришел к верному выводу о правомерности заявленных требований.
Судом установлено, что... между ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком П.Н. был заключен кредитный договор..., в соответствии с которым банк предоставил последней кредит на сумму <...> руб. сроком до... под 19,5% годовых. В обеспечение возникшего обязательства... между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства <...>, ... года выпуска.
Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком П.Н. обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов, перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на.... составила <...> руб., из которых <...> руб. задолженность по основному долгу, <...> руб. - задолженность по плановым процентам, <...> руб. - задолженность по пени, <...> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. При этом к взысканию истец предъявляет сумму в размере <...> руб.
При наличии доказательств имеющейся задолженности и ее размера, суд первой инстанции обоснованно в силу положений ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ возложил на заемщика П.Н. обязанность возвратить банку образовавшуюся задолженность в размере предъявляемых требований.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для обращения взыскания на принадлежащий П.З. автомобиль, поскольку она является добросовестным приобретателем, подлежат отклонению.
Указанный довод являлся предметом проверки суда первой инстанции и в решении суда ему дана надлежащая правовая оценка.
В силу пункта 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 32 Федерального закона "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В силу пункта 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, не предусмотрено.
В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку по делу факт ненадлежащего исполнения должником П.Н. обязательств по возврату кредита был установлен, районный суд обоснованно обратил взыскание на автомобиль, принадлежащий в настоящее время ответчику П.З.
Ссылка в жалобе на то, что П.Н. при заключении договора залога был представлен недействительный паспорт транспортного средства в связи с тем, что ранее уже был выдан дубликат ПТС, основанием для отмены решения суда не является, поскольку установлено, что предметом залога являлся автомобиль <...>, ... года выпуска, принадлежащий на момент залога П.Н., а впоследствии приобретенный П.З. Договор залога не оспорен, недействительным не признан.
Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества в размере <...> рублей.
Определяя стоимость заложенного имущества, судом принято во внимание заключение оценщика..., согласно которому стоимость автомобиля <...>, ... годы выпуска по состоянию на.... составила <...> руб. При определении стоимости автомобиля экспертом был использован метод сравнительного анализа продаж и применен коэффициент 15% - корректировка физического износа.
В судебном заседании эксперт ООО "НЭКС" ФИО11 пояснил, что при определении стоимости автомобиля применил коэффициент физического износа с учетом года выпуска и пробега. При этом для расчета стоимости заложенного автомобиля экспертом изначально определена цена аналогичных автомобилей 2008 года выпуска. Таким образом, такой критерий определения цены как год выпуска автомобиля, был применен экспертом дважды.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчик П.З. в судебном заседании выражала свое несогласие с определенной экспертами ООО "НЭКС" стоимостью автомобиля, считая установленную оценщиком стоимость автомобиля необъективной, заниженной, указывая, что приобрела спорный автомобиль за более высокую цену. Однако указанные доводы остались без внимания суда и правовой оценки не получили.
Данные обстоятельства заявителем повторно указаны в качестве довода апелляционной жалобы, в обоснование которого П.З. представлен отчет НЭО "ДИЕКС"... от...., согласно которому стоимость автомобиля <...>, ... годы выпуска, на которое обращено взыскание, составляет <...> руб.
Судебная коллегия указанные доводы находит заслуживающими внимания и полагает возможным с учетом заключения эксперта НЭО "ДИЕКС"... от.... установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...> руб. (80% от <...>.).
Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены или изменения судебного решения признаны быть не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 февраля 2014 года изменить, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <...> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ИВАНОВА
Судьи
коллегии
Ж.В.ТУБДЕНОВА
Т.Н.РАДНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 14.05.2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 года
Судья: ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Тубденовой Ж.В., Раднаевой Т.Н., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к П.Н., П.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя П.З. Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.02.2014 г., которым постановлено:
Исковые требования ВТБ24 (ЗАО) к П.Н., П.З. удовлетворить.
Взыскать с П.Н. в пользу ВТБ24 (ЗАО) задолженность по кредит в сумме <...> руб., из которых: остаток ссудной задолженности - <...> руб., задолженность по плановым процентам - <...> руб., задолженность по пени - <...> руб., задолженность по пени по просроченному долгу - <...> руб.; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., расходов на проведение экспертизы в размере <...> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, год изготовления..., N двигателя..., идентификационный номер VIN и номер шасси отсутствуют, принадлежащий П.З.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя истца по доверенности Д., ответчика П.З. и ее представителей Г. и П.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, ВТБ 24 (ЗАО) просил взыскать с ответчика П.Н. задолженность в сумме <...> рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <...>, ... года выпуска, определив начальную стоимость автомобиля, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <...> руб.. Иск мотивирован тем, что ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору от... г., согласно которому ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику П.Н. кредит в размере <...> рублей сроком до.... с условием его возврата ежемесячными платежами по графику с выплатой процентов в размере 19,5% годовых. По состоянию на.... общая сумма задолженности составила <...> руб., из которых <...> руб. задолженность по основному долгу, <...> руб. - задолженность по плановым процентам, <...> руб. - пени и <...> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля <...>, год изготовления..., N двигателя..., стоимость которого сторонами определена в сумме <...> руб. Полагает, что длительное неисполнение П.Н. обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного возврата суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.
Определением суда в качестве соответчика по делу привлечены настоящий собственник заложенного автомобиля П.З., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ц.
В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Д. увеличила исковые требования, дополнительно просила взыскать расходы за проведения судебной экспертизы в сумме <...> руб.
Ответчик П.З. возражала против обращения взыскания на автомобиль, указывая на добросовестность ее действий, а также не согласилась с оценкой автомобиля, произведенной в ходе судебного разбирательства, по мотивам ее несоответствия фактической стоимости автомобиля.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик П.З. в лице своего представителя Г. просит отменить решение суда. Указывает, что оснований для обращения взыскания на принадлежащий ей автомобиль не имелось, поскольку она является добросовестным приобретателем. Выражает несогласие с определенной судом стоимостью автомобиля.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик П.З. и ее представители Г., П.В. доводы жалобы поддержали, представив суду новый отчет об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, согласно которого стоимость заложенного П.Н. автомобиля по состоянию на.... составляет <...> руб.
Представитель истца по доверенности Д. полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Ответчик П.Н., третье лицо Ц., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства в судебном заседании и, оценив их с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, обоснованно применил при рассмотрении дела нормы ст. ст. 334, 341, 348, 353 810, 819 Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от 29.05.1992 года "О залоге) N 2872-1, и пришел к верному выводу о правомерности заявленных требований.
Судом установлено, что... между ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком П.Н. был заключен кредитный договор..., в соответствии с которым банк предоставил последней кредит на сумму <...> руб. сроком до... под 19,5% годовых. В обеспечение возникшего обязательства... между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства <...>, ... года выпуска.
Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком П.Н. обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов, перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на.... составила <...> руб., из которых <...> руб. задолженность по основному долгу, <...> руб. - задолженность по плановым процентам, <...> руб. - задолженность по пени, <...> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. При этом к взысканию истец предъявляет сумму в размере <...> руб.
При наличии доказательств имеющейся задолженности и ее размера, суд первой инстанции обоснованно в силу положений ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ возложил на заемщика П.Н. обязанность возвратить банку образовавшуюся задолженность в размере предъявляемых требований.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для обращения взыскания на принадлежащий П.З. автомобиль, поскольку она является добросовестным приобретателем, подлежат отклонению.
Указанный довод являлся предметом проверки суда первой инстанции и в решении суда ему дана надлежащая правовая оценка.
В силу пункта 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 32 Федерального закона "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В силу пункта 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, не предусмотрено.
В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку по делу факт ненадлежащего исполнения должником П.Н. обязательств по возврату кредита был установлен, районный суд обоснованно обратил взыскание на автомобиль, принадлежащий в настоящее время ответчику П.З.
Ссылка в жалобе на то, что П.Н. при заключении договора залога был представлен недействительный паспорт транспортного средства в связи с тем, что ранее уже был выдан дубликат ПТС, основанием для отмены решения суда не является, поскольку установлено, что предметом залога являлся автомобиль <...>, ... года выпуска, принадлежащий на момент залога П.Н., а впоследствии приобретенный П.З. Договор залога не оспорен, недействительным не признан.
Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества в размере <...> рублей.
Определяя стоимость заложенного имущества, судом принято во внимание заключение оценщика..., согласно которому стоимость автомобиля <...>, ... годы выпуска по состоянию на.... составила <...> руб. При определении стоимости автомобиля экспертом был использован метод сравнительного анализа продаж и применен коэффициент 15% - корректировка физического износа.
В судебном заседании эксперт ООО "НЭКС" ФИО11 пояснил, что при определении стоимости автомобиля применил коэффициент физического износа с учетом года выпуска и пробега. При этом для расчета стоимости заложенного автомобиля экспертом изначально определена цена аналогичных автомобилей 2008 года выпуска. Таким образом, такой критерий определения цены как год выпуска автомобиля, был применен экспертом дважды.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчик П.З. в судебном заседании выражала свое несогласие с определенной экспертами ООО "НЭКС" стоимостью автомобиля, считая установленную оценщиком стоимость автомобиля необъективной, заниженной, указывая, что приобрела спорный автомобиль за более высокую цену. Однако указанные доводы остались без внимания суда и правовой оценки не получили.
Данные обстоятельства заявителем повторно указаны в качестве довода апелляционной жалобы, в обоснование которого П.З. представлен отчет НЭО "ДИЕКС"... от...., согласно которому стоимость автомобиля <...>, ... годы выпуска, на которое обращено взыскание, составляет <...> руб.
Судебная коллегия указанные доводы находит заслуживающими внимания и полагает возможным с учетом заключения эксперта НЭО "ДИЕКС"... от.... установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...> руб. (80% от <...>.).
Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены или изменения судебного решения признаны быть не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 февраля 2014 года изменить, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <...> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ИВАНОВА
Судьи
коллегии
Ж.В.ТУБДЕНОВА
Т.Н.РАДНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)