Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала дело судья О.Я. Блажкевич
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожкиной О.Б., Масловой Т.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2015 года в городе Хабаровске дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Уссури" обратился в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указав, что согласно кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком по 18.07.2017 г. с взиманием процентов по плавающей процентной ставке, которая определяется расчетным способом путем увеличения установленной Центральным Банком РФ ставки рефинансирования на 11,95 процентных пунктов. Размер установленной Банком России ставки рефинансирования на дату выдачи кредита составляла 8,00% годовых, размер плавающей процентной ставки на дату выдачи кредита составляла 19,95%. Заемщиком гашение задолженности производилось несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 14.01.2015 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по начисленным и непогашенным процентам, <данные изъяты> - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. 10.12.2014 г. истец направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую не получил.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2015 года исковые требования ОАО КБ "Уссури" удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Е. в пользу ОАО КБ "Уссури" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по начисленным и непогашенным процентам, <данные изъяты> - задолженность по неустойке.
Взыскать с Е. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить, указав, что не согласен с предоставленным истцом расчетом задолженности по начисленным процентам, настаивает на представленных в судебное заседание собственных расчетах.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела между ОАО КБ "Уссури" и Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> на срок по 18.07.2017 г.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполнял недобросовестно и допустил просрочку уплаты долга.
Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Установив, что истцом представлены доказательства как ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств по кредиту, так и доказательства самого размера образовавшейся задолженности, пришел к выводу об обоснованности заявленных банком требований о взыскании кредитной задолженности.
Доводы апелляционной жалобы в части неправильного установления размера начисленных банком процентов за пользование кредитом, судебной коллегией отклоняются, поскольку расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора, периода пользования денежными средствами и остатка кредитной задолженности на соответствующий период начисления.
Расчет процентов, представленный ответчиком, не может быть принят во внимание, поскольку у Е. была допущена просрочка ежемесячных платежей, что соответственно увеличило остаток задолженности, на который производилось начисление процентов за пользование кредитом.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, других доказательств суду не предоставлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.08.2015 N 33-5464/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. N 33-5464/15
В суде первой инстанции дело слушала дело судья О.Я. Блажкевич
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожкиной О.Б., Масловой Т.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2015 года в городе Хабаровске дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Уссури" обратился в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указав, что согласно кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком по 18.07.2017 г. с взиманием процентов по плавающей процентной ставке, которая определяется расчетным способом путем увеличения установленной Центральным Банком РФ ставки рефинансирования на 11,95 процентных пунктов. Размер установленной Банком России ставки рефинансирования на дату выдачи кредита составляла 8,00% годовых, размер плавающей процентной ставки на дату выдачи кредита составляла 19,95%. Заемщиком гашение задолженности производилось несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 14.01.2015 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по начисленным и непогашенным процентам, <данные изъяты> - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. 10.12.2014 г. истец направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую не получил.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2015 года исковые требования ОАО КБ "Уссури" удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Е. в пользу ОАО КБ "Уссури" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по начисленным и непогашенным процентам, <данные изъяты> - задолженность по неустойке.
Взыскать с Е. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить, указав, что не согласен с предоставленным истцом расчетом задолженности по начисленным процентам, настаивает на представленных в судебное заседание собственных расчетах.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела между ОАО КБ "Уссури" и Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> на срок по 18.07.2017 г.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполнял недобросовестно и допустил просрочку уплаты долга.
Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Установив, что истцом представлены доказательства как ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств по кредиту, так и доказательства самого размера образовавшейся задолженности, пришел к выводу об обоснованности заявленных банком требований о взыскании кредитной задолженности.
Доводы апелляционной жалобы в части неправильного установления размера начисленных банком процентов за пользование кредитом, судебной коллегией отклоняются, поскольку расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора, периода пользования денежными средствами и остатка кредитной задолженности на соответствующий период начисления.
Расчет процентов, представленный ответчиком, не может быть принят во внимание, поскольку у Е. была допущена просрочка ежемесячных платежей, что соответственно увеличило остаток задолженности, на который производилось начисление процентов за пользование кредитом.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, других доказательств суду не предоставлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)