Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Холодкова Ю.А.,
при секретаре М.Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Форштадт" (ЗАО) к К.А.С., обществу с ограниченной ответственностью "ХПСВ", Ф.К.В., Б.В.А., обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоКров Воронеж" о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя Ф.К.Б. - В.Е.Г.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2014 года
(судья Ивакина Л.И.),
установила:
акционерный коммерческий банк "Форштадт" (ЗАО) обратился в суд с иском к К.А.С., обществу с ограниченной ответственностью "ХПСВ", Ф.К.В., Б.В.А., обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоКров Воронеж", в котором, уточнив исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 15 февраля 2011 г. N ... в сумме ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - ... руб.; задолженность по процентам за период с 23.07.2014 г. по 21.08.2014 г. - ... руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Ф.К.В., К.А.С., Б.В.А., являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.02.2011 г. N ..., а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь ... кв. м, адрес объекта: Воронежская область, г. Воронеж, с. ..., ул. ..., ..., кадастровый (или условный) номер: 36:..., установив начальную продажную цену в размере ... рублей; установить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах; взыскать солидарно с ООО "ХПСВ", Ф.К.В., К.А.С., Б.В.А., ООО "ТеплоКров Воронеж" в пользу банка расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме ... рублей (л.д. 58 - 60 т. 2).
В обоснование иска указано, что 15 февраля 2011 года между банком и ООО "ХПСВ" заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме ... рублей с уплатой ... процентов годовых, сроком погашения 14 февраля 2014 года (п. 1.1 кредитного договора). Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика 25.02.2011 года.
В целях обеспечения выданного кредита были заключены договоры поручительства с Государственным фондом поддержки малого предпринимательства Воронежской области, Ф.К.В., К.А.С., Б.В.А., ООО "ТеплоКров Воронеж", договор залога недвижимого имущества, принадлежащего Ф.К.В., К.А.С., Б.В.А. на праве собственности, договор залога товаров в обороте, принадлежащих ООО "ХПСВ" на праве собственности.
Ответчик ООО "ХПСВ" не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 14.03.2014 года задолженность ООО "ХПСВ" по кредитному договору от 15.02.2011 г. N ... составляла ... рублей.
Ответчики уведомлялись об образовавшейся задолженности, однако не приняли мер к ее погашению, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав (л.д. 5 - 7 т. 1).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2014 года исковые требования АКБ "Форштадт" (ЗАО) удовлетворены (л.д. 88 - 89, 90 - 100 т. 2).
В апелляционной жалобе представитель Ф.К.Б. - В.Е.Г. просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору с Ф.К.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Представитель ответчика указывает, что суду был представлен протокол рабочей встречи АКБ "Форштадт" (ЗАО) и учредителей ООО "ХПСВ", согласно которому было принято решение в срок до 29 октября 2013 года погасить просроченную задолженность равными долями каждым учредителем, в дальнейшем погашение задолженности основного долга и процентов будет погашаться своевременно и равными долями. Ф.К.В. в полном объеме были выполнены обязательства перед АКБ "Форштадт" (ЗАО) по кредитному договору и договору поручительства, поскольку им были внесены денежные средства в счет оплаты основного долга по кредитному договору и процентов в размере ... руб., однако суд не принял во внимание указанные обстоятельства (л.д. 106 - 107 т. 2).
В судебном заседании апелляционной инстанции Ф.К.В. и его представитель по доверенности от 22.04.2014 г. В.Е.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ЗАО АКБ "Форштадт" - Щ.О.Б. по доверенности от 22.08.2014 г. предоставила заявление о погашении задолженности.
Другие лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 февраля 2011 года между акционерным коммерческим банком "Форштадт" и ООО "ХПСВ" заключен кредитный договор N ... (л.д. 15 - 18 т. 1). Согласно кредитному договору банк предоставил заемщику денежные средства на условиях настоящего договора в сумме ... рублей с уплатой ... процентов годовых, сроком погашения 14 февраля 2014 года (п. 1.1 кредитного договора).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме ... рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 49 - 50 т. 1).
В целях обеспечения исполнения обязательства по договору банку были предоставлены: поручительство Государственного фонда поддержки малого предпринимательства Воронежской области согласно договору поручительства о 15.02.2011 г. N 28103/01 (л.д. 20 - 24 т. 1); поручительство физического лица Ф.К.В. согласно договору поручительства от 15.02.2011 г. N ... (л.д. 28 - 29 т. 1), поручительство физического лица К.А.С. согласно договору поручительства от 15.02.2011 г. N ... (л.д. 25 - 27, 46 - 48 т. 1), поручительство физического лица Б.В.А. согласно договору поручительства от 15.02.2011 г. N ... (л.д. 42 - 45 т. 1), поручительство ООО "ТеплоКров Воронеж" согласно договору поручительства от 15.02.2011 г. N ... (л.д. 30 - 33 т. 1).
15 февраля 2011 года между банком и ООО "ХПСВ" был заключен договор залога N ... товаров в обороте (л.д. 38 - 41 том 1).
15 февраля 2011 года между банком и Ф.К.В., К.А.С., Б.В.А. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.02.2011 г. N ... (л.д. 34 - 37 том 1). Предметом залога по указанному договору является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Общая площадь ... кв. м, адрес объекта: Воронежская область, г. Воронеж, с. ..., ул. ..., .... Кадастровый номер: 36:....
Указанный объект недвижимости принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности, доля в праве по ..., на основании договора купли-продажи от 06.12.2010 г. б/н и передаточного акта на земельный участок от 06.12.2010 г. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 20.12.2010 г. серии 36-АГ NN ..., ..., ... (л.д. 54 - 56 т. 1).
Судом установлено, что свои обязательства по внесению денег ежемесячно в размере минимального платежа ответчик нарушил. Погашение долга, уплата процентов не были совершены своевременно, что подтверждается расшифровкой задолженности ООО "ХПСВ" (л.д. 10 - 12 том 1, л.д. 61 - 63 том 2).
Требования об оплате просроченной ссудной задолженности были вручены ответчику К.А.С. 14.02.2014 г., 18.02.2014 г., директору ООО "ХПСВ" К.А.С. - 14.02.2014 г., Б.В.А. - 18.02.2014 г., Ф.К.В. - 18.02.2014 года (л.д. 68 - 74 том 1). Директору ООО "ТеплоКров Воронеж" Б.В.А. данное требование было направлено по почте (л.д. 75 - 77 том 1).
Общая задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 21.08.2014 года составила ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - ... руб.; задолженность по процентам за период с 23.07.2014 г. по 21.08.2014 г. - ... руб.
Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик ООО "ХПСВ" не исполнил свои обязательства по возврату кредита в сроки, оговоренные в кредитном договоре от 15.02.2011 года, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, и исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, а также заключенных в целях обеспечения исполнения обязательств договоров поручительства и договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.02.2011 г., суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору от 15.02.2011 г. N ... в сумме ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - ... руб., задолженность по процентам за период с 23.07.2014 г. по 21.08.2014 г. - ... руб., и обратил взыскание на земельный участок, являющийся предметом залога по договору об ипотеке от 15.02.2011 г.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют представленным доказательствам, установленным обстоятельствам и нормам материального права, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф.К.В. были внесены денежные средства в счет оплаты основного долга по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами в размере ... руб. ... коп. согласно протоколу рабочей встречи с учредителями ООО "ХПСВ" по вопросу "Погашение просроченной задолженности и перспективы дальнейшего погашения кредита" и, таким образом, были выполнены обязательства перед АКБ "Форштадт" по кредитному договору, были предметом оценки суда первой инстанции, которую судебная коллегия находит правильной.
Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался требованиями закона, положениями кредитного договора и договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность Ф.К.В. за выполнение обязательств ООО "ХПСВ" по кредитному договору, и исходил из того, что никаких изменений в кредитный договор или договор поручительства не вносилось, следовательно, объем ответственности поручителя остался прежним.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2014 года (с учетом определения того же суда от 30.09.2014 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.К.В. - В.Е.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 N 33-924
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. N 33-924
Строка N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Холодкова Ю.А.,
при секретаре М.Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Форштадт" (ЗАО) к К.А.С., обществу с ограниченной ответственностью "ХПСВ", Ф.К.В., Б.В.А., обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоКров Воронеж" о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя Ф.К.Б. - В.Е.Г.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2014 года
(судья Ивакина Л.И.),
установила:
акционерный коммерческий банк "Форштадт" (ЗАО) обратился в суд с иском к К.А.С., обществу с ограниченной ответственностью "ХПСВ", Ф.К.В., Б.В.А., обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоКров Воронеж", в котором, уточнив исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 15 февраля 2011 г. N ... в сумме ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - ... руб.; задолженность по процентам за период с 23.07.2014 г. по 21.08.2014 г. - ... руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Ф.К.В., К.А.С., Б.В.А., являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.02.2011 г. N ..., а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь ... кв. м, адрес объекта: Воронежская область, г. Воронеж, с. ..., ул. ..., ..., кадастровый (или условный) номер: 36:..., установив начальную продажную цену в размере ... рублей; установить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах; взыскать солидарно с ООО "ХПСВ", Ф.К.В., К.А.С., Б.В.А., ООО "ТеплоКров Воронеж" в пользу банка расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме ... рублей (л.д. 58 - 60 т. 2).
В обоснование иска указано, что 15 февраля 2011 года между банком и ООО "ХПСВ" заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме ... рублей с уплатой ... процентов годовых, сроком погашения 14 февраля 2014 года (п. 1.1 кредитного договора). Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика 25.02.2011 года.
В целях обеспечения выданного кредита были заключены договоры поручительства с Государственным фондом поддержки малого предпринимательства Воронежской области, Ф.К.В., К.А.С., Б.В.А., ООО "ТеплоКров Воронеж", договор залога недвижимого имущества, принадлежащего Ф.К.В., К.А.С., Б.В.А. на праве собственности, договор залога товаров в обороте, принадлежащих ООО "ХПСВ" на праве собственности.
Ответчик ООО "ХПСВ" не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 14.03.2014 года задолженность ООО "ХПСВ" по кредитному договору от 15.02.2011 г. N ... составляла ... рублей.
Ответчики уведомлялись об образовавшейся задолженности, однако не приняли мер к ее погашению, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав (л.д. 5 - 7 т. 1).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2014 года исковые требования АКБ "Форштадт" (ЗАО) удовлетворены (л.д. 88 - 89, 90 - 100 т. 2).
В апелляционной жалобе представитель Ф.К.Б. - В.Е.Г. просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору с Ф.К.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Представитель ответчика указывает, что суду был представлен протокол рабочей встречи АКБ "Форштадт" (ЗАО) и учредителей ООО "ХПСВ", согласно которому было принято решение в срок до 29 октября 2013 года погасить просроченную задолженность равными долями каждым учредителем, в дальнейшем погашение задолженности основного долга и процентов будет погашаться своевременно и равными долями. Ф.К.В. в полном объеме были выполнены обязательства перед АКБ "Форштадт" (ЗАО) по кредитному договору и договору поручительства, поскольку им были внесены денежные средства в счет оплаты основного долга по кредитному договору и процентов в размере ... руб., однако суд не принял во внимание указанные обстоятельства (л.д. 106 - 107 т. 2).
В судебном заседании апелляционной инстанции Ф.К.В. и его представитель по доверенности от 22.04.2014 г. В.Е.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ЗАО АКБ "Форштадт" - Щ.О.Б. по доверенности от 22.08.2014 г. предоставила заявление о погашении задолженности.
Другие лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 февраля 2011 года между акционерным коммерческим банком "Форштадт" и ООО "ХПСВ" заключен кредитный договор N ... (л.д. 15 - 18 т. 1). Согласно кредитному договору банк предоставил заемщику денежные средства на условиях настоящего договора в сумме ... рублей с уплатой ... процентов годовых, сроком погашения 14 февраля 2014 года (п. 1.1 кредитного договора).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме ... рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 49 - 50 т. 1).
В целях обеспечения исполнения обязательства по договору банку были предоставлены: поручительство Государственного фонда поддержки малого предпринимательства Воронежской области согласно договору поручительства о 15.02.2011 г. N 28103/01 (л.д. 20 - 24 т. 1); поручительство физического лица Ф.К.В. согласно договору поручительства от 15.02.2011 г. N ... (л.д. 28 - 29 т. 1), поручительство физического лица К.А.С. согласно договору поручительства от 15.02.2011 г. N ... (л.д. 25 - 27, 46 - 48 т. 1), поручительство физического лица Б.В.А. согласно договору поручительства от 15.02.2011 г. N ... (л.д. 42 - 45 т. 1), поручительство ООО "ТеплоКров Воронеж" согласно договору поручительства от 15.02.2011 г. N ... (л.д. 30 - 33 т. 1).
15 февраля 2011 года между банком и ООО "ХПСВ" был заключен договор залога N ... товаров в обороте (л.д. 38 - 41 том 1).
15 февраля 2011 года между банком и Ф.К.В., К.А.С., Б.В.А. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.02.2011 г. N ... (л.д. 34 - 37 том 1). Предметом залога по указанному договору является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Общая площадь ... кв. м, адрес объекта: Воронежская область, г. Воронеж, с. ..., ул. ..., .... Кадастровый номер: 36:....
Указанный объект недвижимости принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности, доля в праве по ..., на основании договора купли-продажи от 06.12.2010 г. б/н и передаточного акта на земельный участок от 06.12.2010 г. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 20.12.2010 г. серии 36-АГ NN ..., ..., ... (л.д. 54 - 56 т. 1).
Судом установлено, что свои обязательства по внесению денег ежемесячно в размере минимального платежа ответчик нарушил. Погашение долга, уплата процентов не были совершены своевременно, что подтверждается расшифровкой задолженности ООО "ХПСВ" (л.д. 10 - 12 том 1, л.д. 61 - 63 том 2).
Требования об оплате просроченной ссудной задолженности были вручены ответчику К.А.С. 14.02.2014 г., 18.02.2014 г., директору ООО "ХПСВ" К.А.С. - 14.02.2014 г., Б.В.А. - 18.02.2014 г., Ф.К.В. - 18.02.2014 года (л.д. 68 - 74 том 1). Директору ООО "ТеплоКров Воронеж" Б.В.А. данное требование было направлено по почте (л.д. 75 - 77 том 1).
Общая задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 21.08.2014 года составила ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - ... руб.; задолженность по процентам за период с 23.07.2014 г. по 21.08.2014 г. - ... руб.
Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик ООО "ХПСВ" не исполнил свои обязательства по возврату кредита в сроки, оговоренные в кредитном договоре от 15.02.2011 года, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, и исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, а также заключенных в целях обеспечения исполнения обязательств договоров поручительства и договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.02.2011 г., суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору от 15.02.2011 г. N ... в сумме ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - ... руб., задолженность по процентам за период с 23.07.2014 г. по 21.08.2014 г. - ... руб., и обратил взыскание на земельный участок, являющийся предметом залога по договору об ипотеке от 15.02.2011 г.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют представленным доказательствам, установленным обстоятельствам и нормам материального права, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф.К.В. были внесены денежные средства в счет оплаты основного долга по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами в размере ... руб. ... коп. согласно протоколу рабочей встречи с учредителями ООО "ХПСВ" по вопросу "Погашение просроченной задолженности и перспективы дальнейшего погашения кредита" и, таким образом, были выполнены обязательства перед АКБ "Форштадт" по кредитному договору, были предметом оценки суда первой инстанции, которую судебная коллегия находит правильной.
Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался требованиями закона, положениями кредитного договора и договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность Ф.К.В. за выполнение обязательств ООО "ХПСВ" по кредитному договору, и исходил из того, что никаких изменений в кредитный договор или договор поручительства не вносилось, следовательно, объем ответственности поручителя остался прежним.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2014 года (с учетом определения того же суда от 30.09.2014 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.К.В. - В.Е.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)