Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года по делу N А40-106153/2013, вынесенное судьей Котельниковым Д.В.
по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)
к КБ "Русский славянский банк" ЗАО (ОГРН 1027739837366)
третье лицо: Руль Людмила Анатольевна
о взыскании 204 476 руб. 13 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Симонова Е.В. - по доверенности от 15.10.2013 г. N 2539598/13
от ответчика: Трухачев К.Б. - по доверенности от 26.09.2013 г. N 438-ЮР
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с коммерческого банка "Русский славянский банк" (закрытое акционерное общество) (далее - ответчик) ущерба в размере 204 476 руб. 13 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.111.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано отсутствием вины в действиях Банка, которому был представлен надлежащим образом оформленный исполнительный лист и заявление третьего лица о перечислении денежных средств по указанному исполнительному листу. Поскольку все документы соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения поручения о бесспорном списании денежных средств с расчетного счета истца.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что списание произведено по подложному исполнительному листу, что подразумевает ответственность Банка перед Клиентом за незаконно списанные денежные средства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание представителей не направил. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося третьего лица.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решение суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований.
При этом апелляционный суд руководствуется следующим.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что правоотношения сторон урегулированы договором банковского счета N 2011/40701810/95 от 28.12.2011. в валюте Российской Федерации.
03 июля 2013 в КБ "Русский славянский банк" (ЗАО) поступило заявление от третьего лица - Руль Людмилы Анатольевны с приложением оригинала исполнительного листа ВС N 024301707, выданного 14.06.2013 судьей Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Мазаловой М.И по делу N 2-204/2013 на взыскание с истца в пользу Руль Л.А. страхового возмещения в размере 98 060 руб., 25 257 руб. 42 коп. неустойки, 3 000 руб. морального вреда, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 63 158 руб. штрафа.
Банком на основании поступившего исполнительного документа с расчетного счета истца платежным поручением N 1 от 03.07.2013 в безакцептном порядке было списано в пользу третьего лица 204 476,13 руб.
Истец в обоснование довода о неправомерном списании банком денежных средств ссылается на ответ Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края на запрос истца, согласно которому исполнительный лист серии ВС N 024301707 в Октябрьский районный суд г. Барнаула Управлением Судебного департамента в Алтайском крае не передавался; исковое заявление Руль Л.А. к ОСАО "Ингосстрах" в информационный базе данных ГАС "Правосудие" не зарегистрировано, а за номером 2-204/2013 зарегистрировано другое дело; судья Мазалова М.И. в Октябрьском районном суде г. Барнаула Алтайского края отсутствует;.
Поскольку списание с расчетного счета произведено Банком на основании поддельного исполнительного листа, без распоряжения Клиента, истец обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Банка вины, что исключает возложение на него ответственности за списанные с расчетного счета Клиента без его распоряжения денежные средства.
Доводы ответчика и выводы суда о правомерном списании с расчетного счета истца денежных средств на основании поддельного исполнительного листа, апелляционным судом отклоняются в связи с правовой несостоятельностью.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. N 5 указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъясняется, что банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. При этом в соответствии с п. 5 ст. 70 указанного Закона исполнение содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава - исполнителя требований о взыскании денежных средств производится банком или иной кредитной организацией, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация вправе в соответствии с п. 6 указанной статьи для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.
Несмотря на то, что по внешним признакам и полноте реквизитов исполнительный лист заявления от имени третьего лица, в том числе, в части указания даты регистрации ответчика соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" и у Банка при визуальном изучении не возникло сомнений в их достоверности, фактически списание денежных средств произведено без распоряжения Клиента на основании поддельного документа, тем самым, нарушены как условия договора банковского счета, так и положения закона о возможности безакцептного списания при предъявлении взыскателем исполнительного листа.
Фактически исполнительный документ Банку предъявлен не был. Подложные документы, к которым относится предъявленный исполнительный лист, не являются основанием для проведения банковских операций.
В данном случае риск предпринимательской деятельности лежит на ответчике, а не на истце, обоснованность списания денежных средств не доказана ответчиком, а ссылка на отсутствие оснований сомневаться в подлинности представленного исполнительного листа и заявления не является основанием для возложения на Клиента неблагоприятных последствий в виде необоснованного списания с его расчетного счет принадлежащих ему денежных средств.
Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.
Нормы статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают презумпцию вины должника при нарушении обязательства и на него возложено бремя доказывания наличия вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.
Банк не вправе перекладывать свой предпринимательский риск на Клиента, который участником спорных правоотношений не являлся, распоряжений Банку о списании с расчетного счета денежных средств не давал, в отношении ОАО "Ингосстрах" предъявленный исполнительный лист о взыскании денежных средств не выдавался.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Банка неосновательно списанных с расчетного счета истца денежных средств, не имеется. В связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года по делу N А40-106153/2013 отменить.
Взыскать с КБ "Русский славянский банк" ЗАО (ОГРН 1027739837366) в пользу ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) 204 476 (двести четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 13 копеек неосновательно списанных денежных средств, а также 9 089 (девять тысяч восемьдесят девять) рублей 52 коп. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2014 N 09АП-455/2014 ПО ДЕЛУ N А40-106153/13
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. N 09АП-455/2014
Дело N А40-106153/13
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года по делу N А40-106153/2013, вынесенное судьей Котельниковым Д.В.
по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)
к КБ "Русский славянский банк" ЗАО (ОГРН 1027739837366)
третье лицо: Руль Людмила Анатольевна
о взыскании 204 476 руб. 13 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Симонова Е.В. - по доверенности от 15.10.2013 г. N 2539598/13
от ответчика: Трухачев К.Б. - по доверенности от 26.09.2013 г. N 438-ЮР
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с коммерческого банка "Русский славянский банк" (закрытое акционерное общество) (далее - ответчик) ущерба в размере 204 476 руб. 13 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.111.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано отсутствием вины в действиях Банка, которому был представлен надлежащим образом оформленный исполнительный лист и заявление третьего лица о перечислении денежных средств по указанному исполнительному листу. Поскольку все документы соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения поручения о бесспорном списании денежных средств с расчетного счета истца.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что списание произведено по подложному исполнительному листу, что подразумевает ответственность Банка перед Клиентом за незаконно списанные денежные средства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание представителей не направил. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося третьего лица.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решение суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований.
При этом апелляционный суд руководствуется следующим.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что правоотношения сторон урегулированы договором банковского счета N 2011/40701810/95 от 28.12.2011. в валюте Российской Федерации.
03 июля 2013 в КБ "Русский славянский банк" (ЗАО) поступило заявление от третьего лица - Руль Людмилы Анатольевны с приложением оригинала исполнительного листа ВС N 024301707, выданного 14.06.2013 судьей Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Мазаловой М.И по делу N 2-204/2013 на взыскание с истца в пользу Руль Л.А. страхового возмещения в размере 98 060 руб., 25 257 руб. 42 коп. неустойки, 3 000 руб. морального вреда, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 63 158 руб. штрафа.
Банком на основании поступившего исполнительного документа с расчетного счета истца платежным поручением N 1 от 03.07.2013 в безакцептном порядке было списано в пользу третьего лица 204 476,13 руб.
Истец в обоснование довода о неправомерном списании банком денежных средств ссылается на ответ Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края на запрос истца, согласно которому исполнительный лист серии ВС N 024301707 в Октябрьский районный суд г. Барнаула Управлением Судебного департамента в Алтайском крае не передавался; исковое заявление Руль Л.А. к ОСАО "Ингосстрах" в информационный базе данных ГАС "Правосудие" не зарегистрировано, а за номером 2-204/2013 зарегистрировано другое дело; судья Мазалова М.И. в Октябрьском районном суде г. Барнаула Алтайского края отсутствует;.
Поскольку списание с расчетного счета произведено Банком на основании поддельного исполнительного листа, без распоряжения Клиента, истец обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Банка вины, что исключает возложение на него ответственности за списанные с расчетного счета Клиента без его распоряжения денежные средства.
Доводы ответчика и выводы суда о правомерном списании с расчетного счета истца денежных средств на основании поддельного исполнительного листа, апелляционным судом отклоняются в связи с правовой несостоятельностью.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. N 5 указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъясняется, что банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. При этом в соответствии с п. 5 ст. 70 указанного Закона исполнение содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава - исполнителя требований о взыскании денежных средств производится банком или иной кредитной организацией, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация вправе в соответствии с п. 6 указанной статьи для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.
Несмотря на то, что по внешним признакам и полноте реквизитов исполнительный лист заявления от имени третьего лица, в том числе, в части указания даты регистрации ответчика соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" и у Банка при визуальном изучении не возникло сомнений в их достоверности, фактически списание денежных средств произведено без распоряжения Клиента на основании поддельного документа, тем самым, нарушены как условия договора банковского счета, так и положения закона о возможности безакцептного списания при предъявлении взыскателем исполнительного листа.
Фактически исполнительный документ Банку предъявлен не был. Подложные документы, к которым относится предъявленный исполнительный лист, не являются основанием для проведения банковских операций.
В данном случае риск предпринимательской деятельности лежит на ответчике, а не на истце, обоснованность списания денежных средств не доказана ответчиком, а ссылка на отсутствие оснований сомневаться в подлинности представленного исполнительного листа и заявления не является основанием для возложения на Клиента неблагоприятных последствий в виде необоснованного списания с его расчетного счет принадлежащих ему денежных средств.
Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.
Нормы статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают презумпцию вины должника при нарушении обязательства и на него возложено бремя доказывания наличия вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.
Банк не вправе перекладывать свой предпринимательский риск на Клиента, который участником спорных правоотношений не являлся, распоряжений Банку о списании с расчетного счета денежных средств не давал, в отношении ОАО "Ингосстрах" предъявленный исполнительный лист о взыскании денежных средств не выдавался.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Банка неосновательно списанных с расчетного счета истца денежных средств, не имеется. В связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года по делу N А40-106153/2013 отменить.
Взыскать с КБ "Русский славянский банк" ЗАО (ОГРН 1027739837366) в пользу ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) 204 476 (двести четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 13 копеек неосновательно списанных денежных средств, а также 9 089 (девять тысяч восемьдесят девять) рублей 52 коп. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)