Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Путилова Н.А.
Докладчик: Потлова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Потловой О.М.
судей Гребенщиковой О.А. и Гордиенко А.Л.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Т.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 апреля 2015 года по иску АО "Банк Русский Стандарт" к К.Т. о взыскании задолженности по договору о карте
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к К.Т. о взыскании задолженности по договору о карте.
Требования мотивировали тем, что 13.04.2013 г. ответчик обратилась в банк с письменным заявлением о предоставлении карты "Русский Стандарт".
В своем заявлении ответчик просила ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты.
Таким образом, ответчик при направлении в банк заявления сделала оферту, на заключение договора о карте, в рамках которого просила:
1) выпустить на ее имя карту, указанную в разделе "Информация о карте" анкеты, т.е. карту "Кредит в кармане";
2) открыть ей банковский счет (валюта счета - рубли РФ), в том числе совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе "Валюта Счета" раздела "Информация о карте" анкеты;
3) для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.
Предложение ответчика о заключении с ней договора о карте действительно было сформулировано в заявлении, но основывалось на содержании трех документов: самом заявлении о предоставлении карты "Кредит в кармане", Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", в которых оговорены все существенные условия договора о карте.
При этом, ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах в заявлении от 13.04.2013 г. указала: "Я понимаю и соглашаюсь с тем, что принятием Банком моего предложения о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета".
Во исполнение оферты клиента и п. 2.2. Условий, банк 13.04.2013 г. акцептовал оферту, открыв ответчику счет N...
В рамках договора о карте на имя К.Т. была выпущена банковская карта "Кредит в кармане", которая была получена ответчиком в отделении банка.
Ответчик, получив карту, 13.04.2013 г. обратился в банк с целью активации карты. При активации карты ответчику был установлен лимит в размере... рублей. С 16.04.2013 г. Ответчик приступила к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком.
Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету N... В соответствии с Условиями (п. 6.1., 6.2), задолженность клиента перед банком образуется в результате:
- 1. Предоставления банком клиенту кредита;
- 2. Расходных операций с использованием карты;
- 3. оплаты банком начисленных плат и комиссий и сумм иных платежей, в соответствии с Условиями.
Ответчик нарушала условия договора: в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.
Банк на основании п. 6.23, Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 19.07.2014 г. ответчику заключительный счет-выписку.
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, являлась полной суммой задолженности ответчика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.24 Условий), т.е. не позднее 18.08.2014 г.
Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке, составляет...
Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (п. 6.25. Условий).
Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.
До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет..., в том числе... - сумма основного долга; ... - сумма начисленных процентов за пользование кредитом.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика N..., о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
Просили взыскать с ответчика в пользу АО "Банк Русский Стандарт" общую сумму задолженности по договору о карте N... от 13.04.2013 г. в размере..., в том числе... - сумма основного долга; ... - сумма начисленных процентов за пользование кредитом, а также взыскать с ответчика в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" сумму уплаченной государственной пошлины в размере.., убытки в сумме...
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 апреля 2015 года постановлено:
Взыскать с К.Т. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N... от 13.04.2013 г. в сумме..., из которых.. - сумма основного долга;... - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме...
В апелляционной жалобе К.Т. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что кредитный договор оформлялся исходя из условий, разработанных Банком для подобных договоров, в связи с чем, он является договором присоединения.
Суд, вынося решение, обосновывал его расчетами, представленными истцом, однако они не верны, поскольку противоречат действующему законодательству (ст. 319 ГК РФ).
По договору был установлен лимит кредитования в размере... рублей, иного соглашения, предусматривающего изменение лимита, заключено не было.
Банк с целью увеличения задолженности по основному долгу в одностороннем порядке изменил данное существенное условие договора, что является для нее обременительным, противоречит действующему законодательству.
Она не была извещена о слушании дела.
На апелляционную жалобу представителем АО "Банк Русский Стандарт" Л. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя ответчика К.Т. Мержей А.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца АО "Банк Русский Стандарт" Д., возражавшей против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.04.2013 г. К.Т. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита и карты "Кредит в кармане".
В своем заявлении К.Т. просила заключить с ней кредитный договор, а также договор о предоставлении и обслуживании карты. Таким образом, ответчик при направлении в банк заявления сделал несколько оферт, в том числе оферту на заключение договора о выпуске и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк:
- - выпустить на имя ответчика карту, указанную в разделе "Информация о карте" анкеты, т.е. карту "Кредит в кармане";
- - открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты (далее - счет), в валюте - рубли РФ;
- - для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Предложение (оферта) ответчика о заключении с ней договора о карте основывалось на содержании трех документов: заявления от 13.04.2013 г., подписанного К.Т. собственноручно; условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт"; тарифов по картам "Русский Стандарт". В данных документах оговорены все существенные условия предлагаемого банком к заключению договора о карте. Ответчик подтвердила в заявлении от 13.04.2013 г., что ознакомлена с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.
Также в заявлении от 13.04.2013 г. К.Т. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, банк 13.04.2013 г. открыл К.Т. счет карты N..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 13.04.2013 г., условиях по выпуску и обслуживанию карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт" и тем самым, заключил договор о карте N...
Все условия договора о карте, подлежащие указанию в договоре согласно требованиям законодательства, в том числе и условия определенные как существенные, содержатся в составных и неотъемлемых частях оферты клиента о заключении договора о карте, а после акцепта банком данной оферты, и самого договора о карте в целом: заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт".
В заявлении содержатся условия об открытии счета и возможности его кредитования банком в соответствии со ст. 850 ГК РФ, а также в заявлении определен и тип карты. В условиях по картам содержится информация о порядке погашения задолженности, правах и обязанностях сторон, порядке расторжения договора, имущественной ответственности сторон и т.д. В тарифах по картам содержится полная информация о размере процентной ставки, размере комиссий, плат и др.
О согласовании существенных условий договора о карте, ознакомлении с условиями и тарифами по картам К.Т. собственноручно расписалась в заявлении, то есть факт такого согласования подтверждается письменным доказательством.
Таким образом, суд признал установленным, что сделанная ответчиком оферта отвечает всем необходимым требованиям, а именно: из нее определенно следует волеизъявление ответчика на заключение договора; предложение содержит все существенные условия договора; предложение адресуется конкретному лицу - банку.
Предполагая разумность действий ответчика и ее добросовестность, а также при отсутствии оснований у банка не доверять утверждениям К.Т., изложенным в заявлении, банк в полном соответствии с законом акцептовал оферту ответчика путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В оферте ответчика, а именно в ее составных частях - условиях и тарифах содержались все существенные условия договора о карте, соответственно, договор о карте заключен с К.Т. с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенные нормы права, банк, рассмотрев предложение клиента о заключении договора о карте, в течение нормально необходимого для акцепта времени открыл счет карты, что подтверждается выпиской по открытому счету, а также информация об открытии счета содержалась в сопроводительном письме, направляемым клиенту одновременно с картой, соответственно с момента выполнения банком конклюдентных действий (открытие счета карты) договор о карте считается заключенным.
В рамках договора о карте на имя К.Т. была выпущена банковская карта "Кредит в кармане", которая была ответчиком получена.
К.Т., получив указанную карту на руки, 13.04.2013 г., обратилась в банк с целью активации карты. Ответчику был установлен лимит карты в размере... руб.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 4.2 Условий кредит предоставляется банком в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления:
- - расходных операций по оплате товара, получении начисленных денежных средств, банковских переводов с использованием карты;
- - оплата клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с условиями (в случаях, предусмотренных тарифами).
- иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношениях которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.
Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 4.3. Условий).
В период с 16.04.2013 г. К.Т. неоднократно совершала расходные операции с использованием карты, что подтверждается выписками по счету и не отрицается ответчиком.
В соответствии с п. 6.1. Условий Задолженность Клиента перед Банком возникает в результате:
- 6.1.1. предоставления Банком Клиенту Кредита;
- 6.1.2. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов;
- 6.1.3. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий;
- 6.1.4. возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями и/или Тарифами.
Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п. 6.16. Условий, денежные средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности в очередности, указанной в п. 6.16. Условий.
Согласно п. 1.22 условий минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.
П. 1.29 условий установлено, что расчетный период - период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет - выписку и равен одному месяцу.
В соответствии с п. 4.12 Условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах.
В силу с п. 4.13. Условий в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. Плата за пропуск оплаты минимального платежа подлежит уплате клиентом в дату оплаты счета-выписки.
В соответствии с п. 4.17. Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (п. 4.19. условий).
В силу п. 4.10. Условий по договору о карте установлен беспроцентный период (льготный период кредитования), в течение которого проценты за пользование кредитом банком не взимаются. Беспроцентный период установлен с момента предоставления кредита до момента востребования кредита, т.е. до момента выставления заключительного счета-выписки. Льготный период не применяется в случае выставления банком клиенту заключительного счета-выписки.
В связи с не размещением на счете карты денежных средств, банк потребовал погашения К.Т. задолженности по договору о карте, сформировав 19.07.2014 г. заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме... и сроке ее погашения - не позднее 18.08.2014 г.
На основании п. 4.1. Условий и в соответствии с процентной ставкой, установленной тарифами в размере 46,64% годовых, банком начислены проценты за пользование кредитом в сумме..., которая включена в сумму задолженности, указанную в заключительном счете-выписке (п. 4.1. Условий).
Заключительный счет-выписка был направлен в адрес К.С., что также подтверждается списком.
Согласно п. 4.17. Условий с целью погашения задолженности по заключительному счету-выписке клиент поручает банку в установленную договором дату оплаты заключительного счета-выписки, списывать денежные средства с текущего счета, при наличии остатка денежных средств на текущем счете, и зачислять их на счет карты.
Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем списания денежных средств со счета карты без распоряжения клиента при зачислении денежных средств на счет карты (п. 4.19 условий).
По настоящее время задолженность перед банком по договору о карте К.С. не погашена, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.
Таким образом, сумма задолженности К.С. по договору о карте составляет ..., в том числе ... - сумма основного долга; ... - сумма начисленных процентов за пользование кредитом.
Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о карте.
Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержение доводов истца об отсутствии задолженности, надлежащем исполнении условий договора, как это предусмотрено положениями ст. 56 ГПК РФ.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признал его верным. Данный расчет, несмотря на соответствующие возражения К.Т. в апелляционной жалобе, последней не оспорен, контррасчет не представлен.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер задолженности, предъявленной банком ко взысканию с К.Т., произведен в соответствии с действующим законодательством и с Условиями предоставления карты и Тарифами банка.
Доводы жалобы о том, что договор о карте N ... от 13.04.2013 г., заключенный между Банком и апеллянтом, является договором присоединения, несостоятельны.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.
К.Т. не была лишена права обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные Банком тексты Условий и Тарифов по картам, определив в оферте интересующие ее условия кредитования. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
В случае, если К.Т. не имела намерения вступать в договорные отношения с Банком на условиях, изложенных в тексте Условий и Тарифов по картам, она не лишена была права отозвать направленную ею в Банк оферту в порядке, установленном законодательством.
Следует отметить, что Заявлением от 13.04.2013 г. подтверждается факт направления именно К.Т. ("Я, нижеподписавшийся, прошу Банк...") в Банк письменного предложения о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором достаточно определенно выражено намерение К.Т. заключить с Банком Договор о карте на условиях, содержащихся в тексте Заявления от 13.04.2013 г., Условиях и Тарифах по картам.
Таким образом, исходя из правового и экономического смысла Договора о карте, учитывая его условие о возможности кредитования, он не может быть квалифицирован как договор присоединения.
Доводы жалобы относительно незаконности представленного в материалы дела расчета задолженности, не служат основанием к отмене решения суда, поскольку договор о Карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора.
В соответствии с п. 6.2 Условий Кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления:
- расходных Операций совершаемых/совершенных с использованием Карты (ее реквизитов) по оплате Товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств;
- оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование Кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (если иное не предусмотрено Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и Клиентом в рамках Договора);
- оплаты Клиентом Банку очередных платежей в соответствии с Дополнительными условиями "Плати равными частями";
- иных Операций, если такие Операции определены в Дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и Клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием Кредита.
Исходя из правовой природы Договора о Карте, кредитование в рамках данного банковского продукта осуществляется в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
При этом, по смыслу статьи 850 ГК РФ, платежи со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента на нем могут быть осуществлены Банком в различных целях по соглашению с Клиентом (заемщиком).
Закон не предписывает сторонам договора банковского счета с условием о кредитовании (овердрафте) определять целевое назначение кредита, предоставляемого в порядке ст. 850 ГК РФ, при осуществлении платежей со счета, закрепляя лишь порядок определения суммы кредита, исходя из которой исчисляются проценты за его использование: сумма кредита равна сумме платежей, осуществленных со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента (ст. 850 ГК РФ).
В содержании ст. 850 ГК РФ отсутствует указание на обязательное определение цели кредитования в рамках договора банковского счета с условием о его кредитовании (овердрафте). Учитывая специфику заключенного между сторонами Договора о Карте, суммой кредита признается сумма совершенных платежей со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента на нем.
При этом согласно содержанию договора банковского счета с условием о кредитовании, в обязанность Банка входит совершение платежей со счета, несмотря на отсутствие собственных денежных средств Клиента. При этом платежами по смыслу Закона признаются не только расходные операции по оплате в безналичном порядке товаров (услуг), но и равнозначно платежи по оплате любых финансовых обязательств Клиента перед контрагентами, в том числе Банком. Учитывая содержание Договора о Карте, к правоотношениям, возникшим из спорного Договора о Карте, подлежат применению положения ст. 850 ГК РФ, которая закрепляет возможность предоставления кредита для совершения платежей со счета карты при отсутствии собственных денежных средств Клиента.
При осуществлении банком платежей со счета по оплате предусмотренных договором комиссий, плат, процентов при отсутствии собственных денежных средств клиента на совершение указанных платежей, банк действует в рамках одних правоотношений, не изменяя вида кредитования, а именно осуществление платежей со счета банковской карты при отсутствии собственных денежных средств клиента на нем (овердрафт в порядке ст. 850 ГК РФ).
Таким образом, основная сумма задолженности увеличивалась за счет кредитования счета.
Именно на сумму платежей (сумму кредита) со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента на нем (счете) подлежат начислению проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ).
Таким образом, начисление банком в период исполнения договора о карте процентов на сумму предоставленного кредита, в размере осуществленных со счета банковской карты платежей при отсутствии собственных денежных средств, осуществлялось на основании договора о карте и в полном соответствии с требованиями законодательства РФ.
Доводы жалобы о том, что банк самовольно увеличил кредитный лимит по карте, судебная коллегия полагает не заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Согласно п. 1.26 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" лимит может быть изменен банком в порядке, установленном Условиями.
В соответствии с п. 10.13 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" Банк вправе в одностороннем порядке изменять Клиенту лимит, в том числе: уменьшить ранее установленный лимит вплоть до нуля; увеличить ранее установленный лимит.
В связи с тем, что условия заключенного между сторонами договора о карте в указанной выше части не противоречат закону и были согласованы сторонами, порядок уведомления клиента о вносимых изменениях Банком не нарушен, при этом, ответчик своим правом на расторжение договора в связи с изменением лимита не воспользовался, а напротив, использовал предоставленный ему банком дополнительный лимит кредита, судебная коллегия полагает в этой части доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Довод жалобы о том, что К.Т. не была извещена надлежащим образом о судебном заседании 01.04.2015 года, признается несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что К.Т. извещалась о слушании дела на 10.03.2015 года по месту своей регистрации, чего не отрицает в своей жалобе. Судебное разбирательство по настоящему иску было назначено на 01 апреля 2015 года в 9 часов.
О судебном заседании, назначенном на 01.04.2015 года, К.Т. была извещена повесткой заблаговременно 11.03.2015 года (л.д. 20).
Судебное извещение было получено К.Т., о чем свидетельствует имеющаяся на копии судебного извещения подпись (л.д. 92, 93).
Доказательств обратного либо того, что данное извещение получено не К.Т., суду апелляционной инстанции ответчиком представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что К.Т. выразила свою волю на отказ явиться в судебное заседание 01.04.2015 года, что не может свидетельствовать о ее ненадлежащем извещении.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ПОТЛОВА
Судьи
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
А.Л.ГОРДИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8763/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N 33-8763
Судья: Путилова Н.А.
Докладчик: Потлова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Потловой О.М.
судей Гребенщиковой О.А. и Гордиенко А.Л.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Т.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 апреля 2015 года по иску АО "Банк Русский Стандарт" к К.Т. о взыскании задолженности по договору о карте
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к К.Т. о взыскании задолженности по договору о карте.
Требования мотивировали тем, что 13.04.2013 г. ответчик обратилась в банк с письменным заявлением о предоставлении карты "Русский Стандарт".
В своем заявлении ответчик просила ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты.
Таким образом, ответчик при направлении в банк заявления сделала оферту, на заключение договора о карте, в рамках которого просила:
1) выпустить на ее имя карту, указанную в разделе "Информация о карте" анкеты, т.е. карту "Кредит в кармане";
2) открыть ей банковский счет (валюта счета - рубли РФ), в том числе совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе "Валюта Счета" раздела "Информация о карте" анкеты;
3) для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.
Предложение ответчика о заключении с ней договора о карте действительно было сформулировано в заявлении, но основывалось на содержании трех документов: самом заявлении о предоставлении карты "Кредит в кармане", Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", в которых оговорены все существенные условия договора о карте.
При этом, ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах в заявлении от 13.04.2013 г. указала: "Я понимаю и соглашаюсь с тем, что принятием Банком моего предложения о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета".
Во исполнение оферты клиента и п. 2.2. Условий, банк 13.04.2013 г. акцептовал оферту, открыв ответчику счет N...
В рамках договора о карте на имя К.Т. была выпущена банковская карта "Кредит в кармане", которая была получена ответчиком в отделении банка.
Ответчик, получив карту, 13.04.2013 г. обратился в банк с целью активации карты. При активации карты ответчику был установлен лимит в размере... рублей. С 16.04.2013 г. Ответчик приступила к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком.
Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету N... В соответствии с Условиями (п. 6.1., 6.2), задолженность клиента перед банком образуется в результате:
- 1. Предоставления банком клиенту кредита;
- 2. Расходных операций с использованием карты;
- 3. оплаты банком начисленных плат и комиссий и сумм иных платежей, в соответствии с Условиями.
Ответчик нарушала условия договора: в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.
Банк на основании п. 6.23, Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 19.07.2014 г. ответчику заключительный счет-выписку.
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, являлась полной суммой задолженности ответчика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.24 Условий), т.е. не позднее 18.08.2014 г.
Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке, составляет...
Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (п. 6.25. Условий).
Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.
До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет..., в том числе... - сумма основного долга; ... - сумма начисленных процентов за пользование кредитом.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика N..., о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
Просили взыскать с ответчика в пользу АО "Банк Русский Стандарт" общую сумму задолженности по договору о карте N... от 13.04.2013 г. в размере..., в том числе... - сумма основного долга; ... - сумма начисленных процентов за пользование кредитом, а также взыскать с ответчика в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" сумму уплаченной государственной пошлины в размере.., убытки в сумме...
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 апреля 2015 года постановлено:
Взыскать с К.Т. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N... от 13.04.2013 г. в сумме..., из которых.. - сумма основного долга;... - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме...
В апелляционной жалобе К.Т. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что кредитный договор оформлялся исходя из условий, разработанных Банком для подобных договоров, в связи с чем, он является договором присоединения.
Суд, вынося решение, обосновывал его расчетами, представленными истцом, однако они не верны, поскольку противоречат действующему законодательству (ст. 319 ГК РФ).
По договору был установлен лимит кредитования в размере... рублей, иного соглашения, предусматривающего изменение лимита, заключено не было.
Банк с целью увеличения задолженности по основному долгу в одностороннем порядке изменил данное существенное условие договора, что является для нее обременительным, противоречит действующему законодательству.
Она не была извещена о слушании дела.
На апелляционную жалобу представителем АО "Банк Русский Стандарт" Л. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя ответчика К.Т. Мержей А.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца АО "Банк Русский Стандарт" Д., возражавшей против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.04.2013 г. К.Т. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита и карты "Кредит в кармане".
В своем заявлении К.Т. просила заключить с ней кредитный договор, а также договор о предоставлении и обслуживании карты. Таким образом, ответчик при направлении в банк заявления сделал несколько оферт, в том числе оферту на заключение договора о выпуске и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк:
- - выпустить на имя ответчика карту, указанную в разделе "Информация о карте" анкеты, т.е. карту "Кредит в кармане";
- - открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты (далее - счет), в валюте - рубли РФ;
- - для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Предложение (оферта) ответчика о заключении с ней договора о карте основывалось на содержании трех документов: заявления от 13.04.2013 г., подписанного К.Т. собственноручно; условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт"; тарифов по картам "Русский Стандарт". В данных документах оговорены все существенные условия предлагаемого банком к заключению договора о карте. Ответчик подтвердила в заявлении от 13.04.2013 г., что ознакомлена с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.
Также в заявлении от 13.04.2013 г. К.Т. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, банк 13.04.2013 г. открыл К.Т. счет карты N..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 13.04.2013 г., условиях по выпуску и обслуживанию карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт" и тем самым, заключил договор о карте N...
Все условия договора о карте, подлежащие указанию в договоре согласно требованиям законодательства, в том числе и условия определенные как существенные, содержатся в составных и неотъемлемых частях оферты клиента о заключении договора о карте, а после акцепта банком данной оферты, и самого договора о карте в целом: заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт".
В заявлении содержатся условия об открытии счета и возможности его кредитования банком в соответствии со ст. 850 ГК РФ, а также в заявлении определен и тип карты. В условиях по картам содержится информация о порядке погашения задолженности, правах и обязанностях сторон, порядке расторжения договора, имущественной ответственности сторон и т.д. В тарифах по картам содержится полная информация о размере процентной ставки, размере комиссий, плат и др.
О согласовании существенных условий договора о карте, ознакомлении с условиями и тарифами по картам К.Т. собственноручно расписалась в заявлении, то есть факт такого согласования подтверждается письменным доказательством.
Таким образом, суд признал установленным, что сделанная ответчиком оферта отвечает всем необходимым требованиям, а именно: из нее определенно следует волеизъявление ответчика на заключение договора; предложение содержит все существенные условия договора; предложение адресуется конкретному лицу - банку.
Предполагая разумность действий ответчика и ее добросовестность, а также при отсутствии оснований у банка не доверять утверждениям К.Т., изложенным в заявлении, банк в полном соответствии с законом акцептовал оферту ответчика путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В оферте ответчика, а именно в ее составных частях - условиях и тарифах содержались все существенные условия договора о карте, соответственно, договор о карте заключен с К.Т. с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенные нормы права, банк, рассмотрев предложение клиента о заключении договора о карте, в течение нормально необходимого для акцепта времени открыл счет карты, что подтверждается выпиской по открытому счету, а также информация об открытии счета содержалась в сопроводительном письме, направляемым клиенту одновременно с картой, соответственно с момента выполнения банком конклюдентных действий (открытие счета карты) договор о карте считается заключенным.
В рамках договора о карте на имя К.Т. была выпущена банковская карта "Кредит в кармане", которая была ответчиком получена.
К.Т., получив указанную карту на руки, 13.04.2013 г., обратилась в банк с целью активации карты. Ответчику был установлен лимит карты в размере... руб.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 4.2 Условий кредит предоставляется банком в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления:
- - расходных операций по оплате товара, получении начисленных денежных средств, банковских переводов с использованием карты;
- - оплата клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с условиями (в случаях, предусмотренных тарифами).
- иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношениях которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.
Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 4.3. Условий).
В период с 16.04.2013 г. К.Т. неоднократно совершала расходные операции с использованием карты, что подтверждается выписками по счету и не отрицается ответчиком.
В соответствии с п. 6.1. Условий Задолженность Клиента перед Банком возникает в результате:
- 6.1.1. предоставления Банком Клиенту Кредита;
- 6.1.2. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов;
- 6.1.3. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий;
- 6.1.4. возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями и/или Тарифами.
Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п. 6.16. Условий, денежные средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности в очередности, указанной в п. 6.16. Условий.
Согласно п. 1.22 условий минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.
П. 1.29 условий установлено, что расчетный период - период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет - выписку и равен одному месяцу.
В соответствии с п. 4.12 Условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах.
В силу с п. 4.13. Условий в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. Плата за пропуск оплаты минимального платежа подлежит уплате клиентом в дату оплаты счета-выписки.
В соответствии с п. 4.17. Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (п. 4.19. условий).
В силу п. 4.10. Условий по договору о карте установлен беспроцентный период (льготный период кредитования), в течение которого проценты за пользование кредитом банком не взимаются. Беспроцентный период установлен с момента предоставления кредита до момента востребования кредита, т.е. до момента выставления заключительного счета-выписки. Льготный период не применяется в случае выставления банком клиенту заключительного счета-выписки.
В связи с не размещением на счете карты денежных средств, банк потребовал погашения К.Т. задолженности по договору о карте, сформировав 19.07.2014 г. заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме... и сроке ее погашения - не позднее 18.08.2014 г.
На основании п. 4.1. Условий и в соответствии с процентной ставкой, установленной тарифами в размере 46,64% годовых, банком начислены проценты за пользование кредитом в сумме..., которая включена в сумму задолженности, указанную в заключительном счете-выписке (п. 4.1. Условий).
Заключительный счет-выписка был направлен в адрес К.С., что также подтверждается списком.
Согласно п. 4.17. Условий с целью погашения задолженности по заключительному счету-выписке клиент поручает банку в установленную договором дату оплаты заключительного счета-выписки, списывать денежные средства с текущего счета, при наличии остатка денежных средств на текущем счете, и зачислять их на счет карты.
Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем списания денежных средств со счета карты без распоряжения клиента при зачислении денежных средств на счет карты (п. 4.19 условий).
По настоящее время задолженность перед банком по договору о карте К.С. не погашена, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.
Таким образом, сумма задолженности К.С. по договору о карте составляет ..., в том числе ... - сумма основного долга; ... - сумма начисленных процентов за пользование кредитом.
Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о карте.
Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержение доводов истца об отсутствии задолженности, надлежащем исполнении условий договора, как это предусмотрено положениями ст. 56 ГПК РФ.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признал его верным. Данный расчет, несмотря на соответствующие возражения К.Т. в апелляционной жалобе, последней не оспорен, контррасчет не представлен.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер задолженности, предъявленной банком ко взысканию с К.Т., произведен в соответствии с действующим законодательством и с Условиями предоставления карты и Тарифами банка.
Доводы жалобы о том, что договор о карте N ... от 13.04.2013 г., заключенный между Банком и апеллянтом, является договором присоединения, несостоятельны.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.
К.Т. не была лишена права обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные Банком тексты Условий и Тарифов по картам, определив в оферте интересующие ее условия кредитования. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
В случае, если К.Т. не имела намерения вступать в договорные отношения с Банком на условиях, изложенных в тексте Условий и Тарифов по картам, она не лишена была права отозвать направленную ею в Банк оферту в порядке, установленном законодательством.
Следует отметить, что Заявлением от 13.04.2013 г. подтверждается факт направления именно К.Т. ("Я, нижеподписавшийся, прошу Банк...") в Банк письменного предложения о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором достаточно определенно выражено намерение К.Т. заключить с Банком Договор о карте на условиях, содержащихся в тексте Заявления от 13.04.2013 г., Условиях и Тарифах по картам.
Таким образом, исходя из правового и экономического смысла Договора о карте, учитывая его условие о возможности кредитования, он не может быть квалифицирован как договор присоединения.
Доводы жалобы относительно незаконности представленного в материалы дела расчета задолженности, не служат основанием к отмене решения суда, поскольку договор о Карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора.
В соответствии с п. 6.2 Условий Кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления:
- расходных Операций совершаемых/совершенных с использованием Карты (ее реквизитов) по оплате Товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств;
- оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование Кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (если иное не предусмотрено Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и Клиентом в рамках Договора);
- оплаты Клиентом Банку очередных платежей в соответствии с Дополнительными условиями "Плати равными частями";
- иных Операций, если такие Операции определены в Дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и Клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием Кредита.
Исходя из правовой природы Договора о Карте, кредитование в рамках данного банковского продукта осуществляется в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
При этом, по смыслу статьи 850 ГК РФ, платежи со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента на нем могут быть осуществлены Банком в различных целях по соглашению с Клиентом (заемщиком).
Закон не предписывает сторонам договора банковского счета с условием о кредитовании (овердрафте) определять целевое назначение кредита, предоставляемого в порядке ст. 850 ГК РФ, при осуществлении платежей со счета, закрепляя лишь порядок определения суммы кредита, исходя из которой исчисляются проценты за его использование: сумма кредита равна сумме платежей, осуществленных со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента (ст. 850 ГК РФ).
В содержании ст. 850 ГК РФ отсутствует указание на обязательное определение цели кредитования в рамках договора банковского счета с условием о его кредитовании (овердрафте). Учитывая специфику заключенного между сторонами Договора о Карте, суммой кредита признается сумма совершенных платежей со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента на нем.
При этом согласно содержанию договора банковского счета с условием о кредитовании, в обязанность Банка входит совершение платежей со счета, несмотря на отсутствие собственных денежных средств Клиента. При этом платежами по смыслу Закона признаются не только расходные операции по оплате в безналичном порядке товаров (услуг), но и равнозначно платежи по оплате любых финансовых обязательств Клиента перед контрагентами, в том числе Банком. Учитывая содержание Договора о Карте, к правоотношениям, возникшим из спорного Договора о Карте, подлежат применению положения ст. 850 ГК РФ, которая закрепляет возможность предоставления кредита для совершения платежей со счета карты при отсутствии собственных денежных средств Клиента.
При осуществлении банком платежей со счета по оплате предусмотренных договором комиссий, плат, процентов при отсутствии собственных денежных средств клиента на совершение указанных платежей, банк действует в рамках одних правоотношений, не изменяя вида кредитования, а именно осуществление платежей со счета банковской карты при отсутствии собственных денежных средств клиента на нем (овердрафт в порядке ст. 850 ГК РФ).
Таким образом, основная сумма задолженности увеличивалась за счет кредитования счета.
Именно на сумму платежей (сумму кредита) со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента на нем (счете) подлежат начислению проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ).
Таким образом, начисление банком в период исполнения договора о карте процентов на сумму предоставленного кредита, в размере осуществленных со счета банковской карты платежей при отсутствии собственных денежных средств, осуществлялось на основании договора о карте и в полном соответствии с требованиями законодательства РФ.
Доводы жалобы о том, что банк самовольно увеличил кредитный лимит по карте, судебная коллегия полагает не заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Согласно п. 1.26 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" лимит может быть изменен банком в порядке, установленном Условиями.
В соответствии с п. 10.13 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" Банк вправе в одностороннем порядке изменять Клиенту лимит, в том числе: уменьшить ранее установленный лимит вплоть до нуля; увеличить ранее установленный лимит.
В связи с тем, что условия заключенного между сторонами договора о карте в указанной выше части не противоречат закону и были согласованы сторонами, порядок уведомления клиента о вносимых изменениях Банком не нарушен, при этом, ответчик своим правом на расторжение договора в связи с изменением лимита не воспользовался, а напротив, использовал предоставленный ему банком дополнительный лимит кредита, судебная коллегия полагает в этой части доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Довод жалобы о том, что К.Т. не была извещена надлежащим образом о судебном заседании 01.04.2015 года, признается несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что К.Т. извещалась о слушании дела на 10.03.2015 года по месту своей регистрации, чего не отрицает в своей жалобе. Судебное разбирательство по настоящему иску было назначено на 01 апреля 2015 года в 9 часов.
О судебном заседании, назначенном на 01.04.2015 года, К.Т. была извещена повесткой заблаговременно 11.03.2015 года (л.д. 20).
Судебное извещение было получено К.Т., о чем свидетельствует имеющаяся на копии судебного извещения подпись (л.д. 92, 93).
Доказательств обратного либо того, что данное извещение получено не К.Т., суду апелляционной инстанции ответчиком представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что К.Т. выразила свою волю на отказ явиться в судебное заседание 01.04.2015 года, что не может свидетельствовать о ее ненадлежащем извещении.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ПОТЛОВА
Судьи
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
А.Л.ГОРДИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)