Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.
Судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н., при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. к ОАО "Банк Зенит" о взыскании денежных средств - отказать.
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к ОАО "Банк Зенит" о взыскании денежных средств, при этом указал, что между истцом ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в размере *** руб. сроком с 30.06.2011 г. по 20.06.2016 г. Спустя 24 месяца, 31.05.2013 истец направил в адрес ответчика письменное заявление о намерении осуществить полное досрочное погашение кредита, и было осуществлено полное досрочное погашение кредита. Однако при расчете аннуитетных платежей размер процентов за пользование кредитными средствами рассчитывался за весь период действия договора - 60 месяцев, но фактически период пользования истцом кредитными средствами составил не 60 месяцев, а 24 месяца, в связи с чем в составе аннуитетных платежей с 20.07.2011 г. по 31.05.2013 г. истцом были уплачены проценты за период, в течение которого истец кредитные средства уже не использовал. Истец просил суд взыскать с ответчика часть процентов, уплаченных по кредитному договору N *** от 30.06.2011 г. в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО Банк "Зенит" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд постановил указанное выше решение об отмене которого просит Б. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б. - К., представителя ОАО "Банк Зенит" - Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями Закона "О защите прав потребителей", ст. 56 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 30.06.2011 года между сторонами заключен кредитный договор N *** о предоставлении кредита.
Согласно п. 1.1., п. 2.3. кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере *** рублей сроком с 30.06.2011 г. по 20.06.2016 г., путем безналичного перечисления на счет Заемщика N ***, открытый в Банке.
31.05.2013 года истец досрочно, в полном объеме выполнил свои обязательства перед Банком по погашению суммы кредита и основных процентов за пользование кредитом.
Пунктом 3.1. Кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку основные проценты по ставке 13,5 процентов годовых.
Основные проценты начисляются на фактическую сумму задолженности Заемщика по кредиту на начало операционного дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения кредита, указанную в п. п. 1 Кредитного договора. При этом дата погашения кредита определяется как дата списания денежных средств со счетов Заемщика, открытых у Кредитора (п. 3.2. Кредитного договора).
Пунктом 3.3. Кредитного договора установлено, что основные проценты начисляются ежемесячно за фактическое количество календарных дней, в течение которых Заемщик имеет обязательства по погашению кредита, при этом за базу берется действительное число календарных дней в месяце (году).
В случае досрочного возврата Заемщиком кредита (основного долга/части суммы кредита (основного долга) в соответствии с разделом 3 Кредитного договора, основные проценты начисляются на дату фактического погашения (включительно) (п. 3.2.1, п. 3.14 Кредитного договора).
Из пунктов 3.5, 3.6 Кредитного договора следует, что первый платеж включает только основные проценты, начисленные за период времени от даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по ближайшее 20 число календарного месяца (включительно). Последующие платежи по возврату кредита (основного долга) и уплате основных процентов, за исключением последнего, осуществляются в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле, указанной в пункте 3.6 Кредитного договора. Сумма основных процентов рассчитывается исключительно за фактическое количество дней пользования кредитными средствами. Данный вывод следует как из положения Кредитного договора, так и из Графика платежей (Информационный лист по погашению кредита, Приложение N 1), подписанного Заемщиком и являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно условиям договора сумма основных процентов рассчитывается за фактическое количество дней пользования кредитными средствами.
Из материалов дела следует, что сумма аннуитетного платежа включает как сумму основного долга, так и сумму процентов. Согласно условиям кредитного договора проценты начисляются за фактическое количество календарных дней по обязательству.
В связи с чем, произведенный Банком расчет является верным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств получения ответчиком излишних сумм в счет уплаты процентов в суд представлено не было.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12813
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-12813
Судья Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.
Судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н., при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. к ОАО "Банк Зенит" о взыскании денежных средств - отказать.
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к ОАО "Банк Зенит" о взыскании денежных средств, при этом указал, что между истцом ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в размере *** руб. сроком с 30.06.2011 г. по 20.06.2016 г. Спустя 24 месяца, 31.05.2013 истец направил в адрес ответчика письменное заявление о намерении осуществить полное досрочное погашение кредита, и было осуществлено полное досрочное погашение кредита. Однако при расчете аннуитетных платежей размер процентов за пользование кредитными средствами рассчитывался за весь период действия договора - 60 месяцев, но фактически период пользования истцом кредитными средствами составил не 60 месяцев, а 24 месяца, в связи с чем в составе аннуитетных платежей с 20.07.2011 г. по 31.05.2013 г. истцом были уплачены проценты за период, в течение которого истец кредитные средства уже не использовал. Истец просил суд взыскать с ответчика часть процентов, уплаченных по кредитному договору N *** от 30.06.2011 г. в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО Банк "Зенит" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд постановил указанное выше решение об отмене которого просит Б. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б. - К., представителя ОАО "Банк Зенит" - Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями Закона "О защите прав потребителей", ст. 56 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 30.06.2011 года между сторонами заключен кредитный договор N *** о предоставлении кредита.
Согласно п. 1.1., п. 2.3. кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере *** рублей сроком с 30.06.2011 г. по 20.06.2016 г., путем безналичного перечисления на счет Заемщика N ***, открытый в Банке.
31.05.2013 года истец досрочно, в полном объеме выполнил свои обязательства перед Банком по погашению суммы кредита и основных процентов за пользование кредитом.
Пунктом 3.1. Кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку основные проценты по ставке 13,5 процентов годовых.
Основные проценты начисляются на фактическую сумму задолженности Заемщика по кредиту на начало операционного дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения кредита, указанную в п. п. 1 Кредитного договора. При этом дата погашения кредита определяется как дата списания денежных средств со счетов Заемщика, открытых у Кредитора (п. 3.2. Кредитного договора).
Пунктом 3.3. Кредитного договора установлено, что основные проценты начисляются ежемесячно за фактическое количество календарных дней, в течение которых Заемщик имеет обязательства по погашению кредита, при этом за базу берется действительное число календарных дней в месяце (году).
В случае досрочного возврата Заемщиком кредита (основного долга/части суммы кредита (основного долга) в соответствии с разделом 3 Кредитного договора, основные проценты начисляются на дату фактического погашения (включительно) (п. 3.2.1, п. 3.14 Кредитного договора).
Из пунктов 3.5, 3.6 Кредитного договора следует, что первый платеж включает только основные проценты, начисленные за период времени от даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по ближайшее 20 число календарного месяца (включительно). Последующие платежи по возврату кредита (основного долга) и уплате основных процентов, за исключением последнего, осуществляются в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле, указанной в пункте 3.6 Кредитного договора. Сумма основных процентов рассчитывается исключительно за фактическое количество дней пользования кредитными средствами. Данный вывод следует как из положения Кредитного договора, так и из Графика платежей (Информационный лист по погашению кредита, Приложение N 1), подписанного Заемщиком и являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно условиям договора сумма основных процентов рассчитывается за фактическое количество дней пользования кредитными средствами.
Из материалов дела следует, что сумма аннуитетного платежа включает как сумму основного долга, так и сумму процентов. Согласно условиям кредитного договора проценты начисляются за фактическое количество календарных дней по обязательству.
В связи с чем, произведенный Банком расчет является верным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств получения ответчиком излишних сумм в счет уплаты процентов в суд представлено не было.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)