Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.
при секретаре Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ответчика *** Т.М.
На заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г.,
которым постановлено:
- взыскать с *** Т.М. в пользу ООО "***" задолженность по кредитному договору N 216197 от 10 августа 2007 г. в размере *** руб. *** коп., расходы по государственной пошлине *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
- обратить взыскание на автомобиль марки Тойота Камри, 2007 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель N ***, N кузова ***, цвет черный, паспорт транспортного средства *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб.,
установила:
ООО "***" обратилось в суд с иском к *** Т.М. о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору N 216197 от 10 августа 2007 г. в размере *** рубля *** коп., расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Тойота Камри, 2007 года выпуска.
В обоснование иска указало на то, что *** Т.М. заключила с Коммерческим акционерным банком "***" (ЗАО) договор потребительского кредита N 216197, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере *** долларов США, сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на его счет. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, на 29 марта 2011 г. она составляет *** руб. *** коп. Право требования перешло к истцу на основании Договора уступки прав (требования) N 290311-17-Ц от 29 марта 2011 г.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по известному адресу, о причинах неявки не уведомила, мнения по заявленным требования не представила.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого, как незаконного просит *** Т.М., ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "***" по доверенности Г., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Между тем, из материалов дела усматривается, что извещения, направленные *** Т.М., не доставлены, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения спора в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по своей инициативе.
Из материалов дела усматривается, что судом неоднократно предпринимались надлежащие меры по извещению *** Т.М., сведениями о пребывании ответчика в местах лишения свободы суд не располагал, извещения направлялись по адресу ее жительства согласно регистрации. При этом *** Т.М. несла обязанность как заемщик известить кредитора о перемене ею места жительства или пребывания, такой обязанности не исполнила, информацией о направлении ответчика в места лишения свободы и новом адресе для переписки ни банк, ни истец не располагал.
Копия решения была получена *** Т.М., данный факт, а равно уклонение от выполнения обязанностей заемщика известить кредитора о перемене места жительства, позволяют сделать вывод, что *** Т.М. имела возможность получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде.
При указанных обстоятельствах, суд мог рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исходя из того, что *** Т.М. была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не в порядке заочного производства.
Учитывая вышеизложенное, решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ.
Исходя из материалов дела, 10 августа 2007 г. между *** Т.М. и Коммерческим акционерным банком "***" (ЗАО) был заключен договор потребительского кредита N 216197, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере *** долларов США, сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на его счет.
В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме, Погашение кредита и уплата процентов производиться в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчик платит неустойку в виден пени 0,2% процентов в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно Договора уступки прав (требования) N 290311-17-Ц от 29 марта 2011 г. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности *** Т.М. перед Коммерческим акционерным банком "***" (ЗАО) передано ООО "***".
Общая сумма задолженности Ответчика на 29 марта 2011 г. согласно Договору уступки прав требования (п. 3.2 настоящего Договора) составляет *** руб. *** коп.
Уведомление о переуступке прав требования направлено в адрес Ответчика 07 апреля 2011 г. (л.д. 13 - 16).
Согласно выписке со счета *** Т.М. нарушены сроки платежей по погашению кредита, предусмотренные графиком платежей, после 11 августа 2008 года денежные средства в погашение кредита и процентов по нему не поступали. Утверждения *** Т.М. об исполнении обязанности по возврату кредита ничем не подтверждены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик *** Т.М. принятые на себя обязательства по кредитному договору от 10 августа 2007 года надлежащим образом не выполнила, в связи с чем, с нее подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** руб. *** коп., сумма задолженности по процентам *** руб. *** коп.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Заявление о применении судом последствий пропуска срока исковой давности не может быть применено, так как не было сделано в ходе рассмотрения дела по существу. Кроме того, срок погашения кредита был установлен договором 10 августа 2012 года, иск был подан в суд 27 сентября 2012 года, то есть до истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Факт неисполнения *** Т.М. обязательств по Кредитному договору от 10 августа 2007 года доказан, определена подлежащая взысканию сумма в размере *** руб. Договор о залоге заключен в установленном законом порядке, сторонами подписан (л.д. 30).
Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, т.е. на автотранспортное средство автомобиль марки Тойота Камри, 2007 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель N ***, N кузова ***, цвет черный, паспорт транспортного средства *** и удовлетворения требований банка из стоимости заложенного имущества.
В силу положений ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Залоговая стоимость имущества определена договором залога в размере *** рублей, доказательств иной стоимости предмета залога в настоящее время суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере *** руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере *** руб.
Руководствуясь ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым требования ООО "***" удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ООО "***" задолженность по кредитному договору N 216197 от 10 августа 2007 г. в размере *** руб. *** коп., расходы по государственной пошлине *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
Обратить взыскание на автомобиль марки Тойота Камри, 2007 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель N ***, N кузова ***, цвет черный, паспорт транспортного средства *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24558
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N 33-24558
Судья: Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.
при секретаре Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ответчика *** Т.М.
На заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г.,
которым постановлено:
- взыскать с *** Т.М. в пользу ООО "***" задолженность по кредитному договору N 216197 от 10 августа 2007 г. в размере *** руб. *** коп., расходы по государственной пошлине *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
- обратить взыскание на автомобиль марки Тойота Камри, 2007 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель N ***, N кузова ***, цвет черный, паспорт транспортного средства *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб.,
установила:
ООО "***" обратилось в суд с иском к *** Т.М. о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору N 216197 от 10 августа 2007 г. в размере *** рубля *** коп., расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Тойота Камри, 2007 года выпуска.
В обоснование иска указало на то, что *** Т.М. заключила с Коммерческим акционерным банком "***" (ЗАО) договор потребительского кредита N 216197, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере *** долларов США, сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на его счет. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, на 29 марта 2011 г. она составляет *** руб. *** коп. Право требования перешло к истцу на основании Договора уступки прав (требования) N 290311-17-Ц от 29 марта 2011 г.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по известному адресу, о причинах неявки не уведомила, мнения по заявленным требования не представила.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого, как незаконного просит *** Т.М., ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "***" по доверенности Г., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Между тем, из материалов дела усматривается, что извещения, направленные *** Т.М., не доставлены, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения спора в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по своей инициативе.
Из материалов дела усматривается, что судом неоднократно предпринимались надлежащие меры по извещению *** Т.М., сведениями о пребывании ответчика в местах лишения свободы суд не располагал, извещения направлялись по адресу ее жительства согласно регистрации. При этом *** Т.М. несла обязанность как заемщик известить кредитора о перемене ею места жительства или пребывания, такой обязанности не исполнила, информацией о направлении ответчика в места лишения свободы и новом адресе для переписки ни банк, ни истец не располагал.
Копия решения была получена *** Т.М., данный факт, а равно уклонение от выполнения обязанностей заемщика известить кредитора о перемене места жительства, позволяют сделать вывод, что *** Т.М. имела возможность получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде.
При указанных обстоятельствах, суд мог рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исходя из того, что *** Т.М. была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не в порядке заочного производства.
Учитывая вышеизложенное, решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ.
Исходя из материалов дела, 10 августа 2007 г. между *** Т.М. и Коммерческим акционерным банком "***" (ЗАО) был заключен договор потребительского кредита N 216197, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере *** долларов США, сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на его счет.
В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме, Погашение кредита и уплата процентов производиться в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчик платит неустойку в виден пени 0,2% процентов в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно Договора уступки прав (требования) N 290311-17-Ц от 29 марта 2011 г. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности *** Т.М. перед Коммерческим акционерным банком "***" (ЗАО) передано ООО "***".
Общая сумма задолженности Ответчика на 29 марта 2011 г. согласно Договору уступки прав требования (п. 3.2 настоящего Договора) составляет *** руб. *** коп.
Уведомление о переуступке прав требования направлено в адрес Ответчика 07 апреля 2011 г. (л.д. 13 - 16).
Согласно выписке со счета *** Т.М. нарушены сроки платежей по погашению кредита, предусмотренные графиком платежей, после 11 августа 2008 года денежные средства в погашение кредита и процентов по нему не поступали. Утверждения *** Т.М. об исполнении обязанности по возврату кредита ничем не подтверждены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик *** Т.М. принятые на себя обязательства по кредитному договору от 10 августа 2007 года надлежащим образом не выполнила, в связи с чем, с нее подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** руб. *** коп., сумма задолженности по процентам *** руб. *** коп.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Заявление о применении судом последствий пропуска срока исковой давности не может быть применено, так как не было сделано в ходе рассмотрения дела по существу. Кроме того, срок погашения кредита был установлен договором 10 августа 2012 года, иск был подан в суд 27 сентября 2012 года, то есть до истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Факт неисполнения *** Т.М. обязательств по Кредитному договору от 10 августа 2007 года доказан, определена подлежащая взысканию сумма в размере *** руб. Договор о залоге заключен в установленном законом порядке, сторонами подписан (л.д. 30).
Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, т.е. на автотранспортное средство автомобиль марки Тойота Камри, 2007 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель N ***, N кузова ***, цвет черный, паспорт транспортного средства *** и удовлетворения требований банка из стоимости заложенного имущества.
В силу положений ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Залоговая стоимость имущества определена договором залога в размере *** рублей, доказательств иной стоимости предмета залога в настоящее время суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере *** руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере *** руб.
Руководствуясь ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым требования ООО "***" удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ООО "***" задолженность по кредитному договору N 216197 от 10 августа 2007 г. в размере *** руб. *** коп., расходы по государственной пошлине *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
Обратить взыскание на автомобиль марки Тойота Камри, 2007 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель N ***, N кузова ***, цвет черный, паспорт транспортного средства *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)