Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель Караченцева А.С. паспорт, доверенность 61АА2891371 N 16-РД-14 от 20.06.2014;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агафонова Георгия Петровича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.07.2015 по делу N А32-4282/2015
по иску - закрытого акционерного общества "БАНК ИНТЕЗА"
к ответчику - индивидуальному предпринимателя Агафонову Г.П.
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью
"Краевой центр оптовой и розничной торговли "АГАСА"
о взыскании задолженности по кредитным договорам,
принятое в составе судьи Решетникова Р.А.
установил:
закрытое акционерное общество "БАНК ИНТЕЗА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Агафонову Георгию Петровичу (далее - ответчик) о взыскании 6531644 рублей 22 копеек, из которых по кредитному договору N LD1408300041 от 24.03.2014 1782842 рубля, в том числе основной долг в сумме 1759485 рублей 38 копеек, проценты - 17076 рублей 60 копеек, пени - 6280 рублей 21 копейка; по кредитному договору N LD1412600039 от 06.05.2014 - 4748802 рубля 03 копейки, в том числе основной долг в сумме 4652248 рублей 57 копеек, пени - 96553 рубля 46 копеек.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением должником - ООО "Краевой центр оптовой и розничной торговли "АГАСА" обязательств по возврату заемных денежных средств по кредитным договорам N LD1408300041 от 24.03.2014, N LD1412600039 от 06.05.2014. Требования к ИП Агафонову Г.П. основаны на договорах поручительства.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Краевой центр оптовой и розничной торговли "АГАСА" (далее - ООО КЦОиРТ "АГАСА").
Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Агафонов Георгий Петрович обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 по делу N А32-4282/2015 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Агафонова Георгия Петровича в пользу ЗАО "БАНК ИНТЕЗА" пени в общей сумме 102833 (сто две тысячи восемьсот тридцать три) рублей 67 копеек.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что взысканная судом первой инстанции неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательств и может быть снижена судом независимо от того, заявлялось ли ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции.
В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Банк Интеза" (кредитор) и ООО КЦОиРТ "АГАСА" (заемщик) был заключен кредитный договор N LD1408300041 от 24.03.2014, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные кредит, оплатить проценты на него исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме (пункт 1.1 договора). Сумма кредита 4500000 рублей (пункт 1.2 договора). Срок кредита 12 месяцев с даты вступления договора в силу (пункт 1.3 договора). Размер процентов на сумму кредита на дату заключения договора составляет 12% годовых (пункт 1.4 договора). Возврат кредита осуществляется ежемесячно по 24 числам месяца. Возврат кредита производится равными частями с момента предоставления кредита и до истечения срока кредита по 375000 рублей (пункт 2.1 договора) (т. 1 л.д. 18-24).
Платежным поручением N LD083000 от 24.03.2014 кредитные средства в размере 4500000 рублей были предоставлены заемщику - ООО КЦОиРТ "АГАСА" (т. 1 л.д. 16).
Между ЗАО "Банк Интеза" (кредитор) и ИП Агафоновым Г.П. (поручитель) был заключен договор поручительства N LD1408300041/П-2 от 24.03.2014, по условиям которого поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору N LD1408300041 от 24.03.2014 в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором поручительства (независимо от того, возбудил ли кредитор какое-либо разбирательство против заемщика) по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (т. 1 л.д. 25-29).
Письмом от 18.12.2014 ЗАО "Банк Интеза" уведомило ИП Агафонова Г.П. о необходимости погашения задолженности по кредитному договору N LD1408300041 от 24.03.2014 (т. 1 л.д. 34).
Между ЗАО "Банк Интеза" (кредитор) и ООО КЦОиРТ "АГАСА" (заемщик) был заключен кредитный договор N LD1412600039 от 06.05.2014, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные кредит, оплатить проценты на него, исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме (пункт 1.1 договора). Кредит предоставляется в форме возобновляемой кредитной линии с лимитов задолженности 5000000 рублей (пункт 1.2 договора). Срок кредита 12 месяцев с даты вступления договора в силу (пункт 1.3 договора). Размер процентов на сумму кредита на дату заключения договора составляет 12% годовых (пункт 1.4 договора). Возврат кредита (каждой его части) осуществляется единовременно в полном объеме в последний день окончания срока возврата кредита (пункт 3.1 договора) (т. 1 л.д. 36-41).
Платежным поручением N LD127000 от 07.05.2014 кредитные средства в размере 5000000 рублей были предоставлены заемщику - ООО КЦОиРТ "АГАСА" (т. 1 л.д. 33).
Между ЗАО "Банк Интеза" (кредитор) и ИП Агафоновым Г.П. (поручитель) был заключен договор поручительства N LD1412600039/П-2 от 06.05.2014, по условиям которого поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору N LD1412600039 от 06.05.2014 в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором поручительства (независимо от того, возбудил ли кредитор какое-либо разбирательство против заемщика) по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (т. 1 л.д. 44-48).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 по делу N А32-43759/2014 в отношении ООО КЦОиРТ "АГАСА" была введена процедура банкротства - наблюдение.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 по делу N А32-43759/2014 в реестр требований кредиторов ООО КЦОиРТ "АГАСА" включены требования ЗАО "Банк Интеза" в размере 6531644 рублей 22 копеек, из которых по кредитному договору N LD1408300041 от 24.03.2014 1782842 рубля, в том числе основной долг в сумме 1759485 рублей 38 копеек, долга по процентам - 17076 рублей 60 копеек, пени - 6280 рублей 21 копейка; по кредитному договору N LD1412600039 от 06.05.2014 - 4748802 рубля 03 копейки, в том числе основной долг в сумме 4652248 рублей 57 копеек, пени - 96553 рубля 46 копеек.
Поскольку ООО КЦОиРТ "АГАСА" и поручитель требования банка об оплате основного долга, процентов за пользование кредитом и пени не исполнило, ЗАО "Банк Интеза" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенные между ООО КЦОиРТ "АГАСА" и ЗАО "АГАСА" договоры N LD1408300041 от 24.03.2014 и N LD1412600039 от 06.05.2014 по своей правовой природе являются кредитными, поскольку их условия соответствуют положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Банк Интеза" в соответствии с условиями кредитных договоров N LD1408300041 от 24.03.2014 и N LD1412600039 от 06.05.2014 предоставило ООО КЦОиРТ "АГАСА" денежные средства в размере соответственно 4500000 рублей и 5000000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N LD083000 от 24.03.2014 и N LD127000 от 07.05.2014 (т. 1 л.д. 16, 33).
Доказательства возврата указанной суммы банку в полном объеме с учетом заявленного в порядке статьи 811 ГК РФ требования о досрочном возврате кредита, в материалы дела не представлено.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пунктам 1.4 кредитных договоров N LD1408300041 от 24.03.2014 и N LD1412600039 от 06.05.2014 размер процентов на сумму кредита на дату заключения договора составляет 12% годовых (т. 1 л.д. 18, 35).
Из расчета истца следует, что по состоянию на 30.01.2015 по кредитному договору N LD1408300041 от 24.03.2014 проценты за пользование займом составили 17076 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 6).
Доказательства оплаты заемщиком процентов в срок и в порядке, предусмотренных договорами в материалах дела также отсутствуют.
При нарушении стороной договорных обязательств, контрагент вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
Пунктами 5 кредитных договоров N LD1408300041 от 24.03.2014 и N LD1412600039 от 06.05.2014 предусмотрено, что в случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, указанные в статье 3 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из расчета истца следует, что по состоянию на 30.01.2015 по кредитному договору N LD1408300041 от 24.03.2014 пени составили 6280 рублей 21 копейку, по кредитному договору N LD1412600039 от 06.05.2014 - 96553 рубля 46 копеек (т. 1 л.д. 6).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 по делу N А32-43759/2014 в реестр требований кредиторов ООО КЦОиРТ "АГАСА" включены требования ЗАО "Банк Интеза" в размере 6531644 рублей 22 копеек, из которых по кредитному договору N LD1408300041 от 24.03.2014 1782842 рубля, в том числе основной долг в сумме 1759485 рублей 38 копеек, долга по процентам - 17076 рублей 60 копеек, пени - 6280 рублей 21 копейка; по кредитному договору N LD1412600039 от 06.05.2014 - 4748802 рубля 03 копейки, в том числе основной долг в сумме 4652248 рублей 57 копеек, пени - 96553 рубля 46 копеек Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Между тем, доказательства возврата ООО КЦОиРТ "Банк Интеза" суммы кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, оплаты договорной неустойки в материалах дела отсутствуют.
Учитывая то обстоятельство, что основной должник - ООО КЦОиРТ "АГАСА" и лицо, отвечающее с ним солидарно - ИП Агафонов Г.П., не погасили имеющуюся задолженность, ЗАО "Банк Интеза" обоснованно обратился с требованием к предпринимателю о взыскании задолженности по кредитным договорам N LD1408300041 от 24.03.2014 и N LD1412600039 от 06.05.2014 согласно условиям договоров поручительства N LD1408300041/П-2 от 24.03.2014 и N LD1412600039/П-2 от 06.05.2014.
В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору.
Условиями договоров поручительства N LD1408300041/П-2 от 24.03.2014 и N LD1412600039/П-2 от 06.05.2014 ответственность поручителя не ограничена, в связи с чем по общему правилу носит солидарный характер.
Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании. Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.
Поскольку основное обязательство до настоящего момента не исполнено, кредитор (истец) вправе на основании статьи 361, пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором (статья 364 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Должник - ООО КЦОиРТ "АГАСА", равно как и поручитель - ИП Агафонов Г.П. не представили доказательств исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и возмещении штрафных санкция за просрочку платежей по кредитным договорам N LD1408300041 от 24.03.2014 и N LD1412600039 от 06.05.2014.
В связи с этим, банк правомерно предъявил требования к поручителю - ИП Агафонову Г.П. требования о взыскании задолженности третьего лица по кредитным договорам N LD1408300041 от 24.03.2014 и N LD1412600039 от 06.05.2014 Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, произведенным в соответствии с условиями заключенных договоров.
Поскольку ответчик не оспорил факт заключения кредитных договоров N LD1408300041 от 24.03.2014 и N LD1412600039 от 06.05.2014 и договоров поручительства N LD1408300041/П-2 от 24.03.2014 и N LD1412600039/П-2 от 06.05.2014, получение ООО КЦОиРТ "АГАСА" кредитных денежных средств, не представил доказательства, подтверждающие возврат суммы кредита в полном объеме или частично, суд первой инстанции считает установленным факт наличия у ответчика обязательств по оплате задолженности третьего лица в размере 6531644 рублей 22 копеек, из которых 1782842 рубля по кредитному договору N LD1408300041 от 24.03.2014, в том числе основной долг в сумме 1759485 рублей 38 копеек, долг по процентам - 17076 рублей 60 копеек, пени - 6280 рублей 21 копейка; 4748802 рубля 03 копейки по кредитному договору N LD1412600039 от 06.05.2014, в том числе основной долг в сумме 4652248 рублей 57 копеек, пени - 96553 рубля 46 копеек.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом первой инстанции неустойка не соразмерна последствиям неисполнения обязательств, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 по делу N А32-4282/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2015 N 15АП-14508/2015 ПО ДЕЛУ N А32-4282/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2015 г. N 15АП-14508/2015
Дело N А32-4282/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель Караченцева А.С. паспорт, доверенность 61АА2891371 N 16-РД-14 от 20.06.2014;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агафонова Георгия Петровича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.07.2015 по делу N А32-4282/2015
по иску - закрытого акционерного общества "БАНК ИНТЕЗА"
к ответчику - индивидуальному предпринимателя Агафонову Г.П.
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью
"Краевой центр оптовой и розничной торговли "АГАСА"
о взыскании задолженности по кредитным договорам,
принятое в составе судьи Решетникова Р.А.
установил:
закрытое акционерное общество "БАНК ИНТЕЗА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Агафонову Георгию Петровичу (далее - ответчик) о взыскании 6531644 рублей 22 копеек, из которых по кредитному договору N LD1408300041 от 24.03.2014 1782842 рубля, в том числе основной долг в сумме 1759485 рублей 38 копеек, проценты - 17076 рублей 60 копеек, пени - 6280 рублей 21 копейка; по кредитному договору N LD1412600039 от 06.05.2014 - 4748802 рубля 03 копейки, в том числе основной долг в сумме 4652248 рублей 57 копеек, пени - 96553 рубля 46 копеек.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением должником - ООО "Краевой центр оптовой и розничной торговли "АГАСА" обязательств по возврату заемных денежных средств по кредитным договорам N LD1408300041 от 24.03.2014, N LD1412600039 от 06.05.2014. Требования к ИП Агафонову Г.П. основаны на договорах поручительства.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Краевой центр оптовой и розничной торговли "АГАСА" (далее - ООО КЦОиРТ "АГАСА").
Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Агафонов Георгий Петрович обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 по делу N А32-4282/2015 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Агафонова Георгия Петровича в пользу ЗАО "БАНК ИНТЕЗА" пени в общей сумме 102833 (сто две тысячи восемьсот тридцать три) рублей 67 копеек.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что взысканная судом первой инстанции неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательств и может быть снижена судом независимо от того, заявлялось ли ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции.
В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Банк Интеза" (кредитор) и ООО КЦОиРТ "АГАСА" (заемщик) был заключен кредитный договор N LD1408300041 от 24.03.2014, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные кредит, оплатить проценты на него исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме (пункт 1.1 договора). Сумма кредита 4500000 рублей (пункт 1.2 договора). Срок кредита 12 месяцев с даты вступления договора в силу (пункт 1.3 договора). Размер процентов на сумму кредита на дату заключения договора составляет 12% годовых (пункт 1.4 договора). Возврат кредита осуществляется ежемесячно по 24 числам месяца. Возврат кредита производится равными частями с момента предоставления кредита и до истечения срока кредита по 375000 рублей (пункт 2.1 договора) (т. 1 л.д. 18-24).
Платежным поручением N LD083000 от 24.03.2014 кредитные средства в размере 4500000 рублей были предоставлены заемщику - ООО КЦОиРТ "АГАСА" (т. 1 л.д. 16).
Между ЗАО "Банк Интеза" (кредитор) и ИП Агафоновым Г.П. (поручитель) был заключен договор поручительства N LD1408300041/П-2 от 24.03.2014, по условиям которого поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору N LD1408300041 от 24.03.2014 в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором поручительства (независимо от того, возбудил ли кредитор какое-либо разбирательство против заемщика) по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (т. 1 л.д. 25-29).
Письмом от 18.12.2014 ЗАО "Банк Интеза" уведомило ИП Агафонова Г.П. о необходимости погашения задолженности по кредитному договору N LD1408300041 от 24.03.2014 (т. 1 л.д. 34).
Между ЗАО "Банк Интеза" (кредитор) и ООО КЦОиРТ "АГАСА" (заемщик) был заключен кредитный договор N LD1412600039 от 06.05.2014, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные кредит, оплатить проценты на него, исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме (пункт 1.1 договора). Кредит предоставляется в форме возобновляемой кредитной линии с лимитов задолженности 5000000 рублей (пункт 1.2 договора). Срок кредита 12 месяцев с даты вступления договора в силу (пункт 1.3 договора). Размер процентов на сумму кредита на дату заключения договора составляет 12% годовых (пункт 1.4 договора). Возврат кредита (каждой его части) осуществляется единовременно в полном объеме в последний день окончания срока возврата кредита (пункт 3.1 договора) (т. 1 л.д. 36-41).
Платежным поручением N LD127000 от 07.05.2014 кредитные средства в размере 5000000 рублей были предоставлены заемщику - ООО КЦОиРТ "АГАСА" (т. 1 л.д. 33).
Между ЗАО "Банк Интеза" (кредитор) и ИП Агафоновым Г.П. (поручитель) был заключен договор поручительства N LD1412600039/П-2 от 06.05.2014, по условиям которого поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору N LD1412600039 от 06.05.2014 в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором поручительства (независимо от того, возбудил ли кредитор какое-либо разбирательство против заемщика) по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (т. 1 л.д. 44-48).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 по делу N А32-43759/2014 в отношении ООО КЦОиРТ "АГАСА" была введена процедура банкротства - наблюдение.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 по делу N А32-43759/2014 в реестр требований кредиторов ООО КЦОиРТ "АГАСА" включены требования ЗАО "Банк Интеза" в размере 6531644 рублей 22 копеек, из которых по кредитному договору N LD1408300041 от 24.03.2014 1782842 рубля, в том числе основной долг в сумме 1759485 рублей 38 копеек, долга по процентам - 17076 рублей 60 копеек, пени - 6280 рублей 21 копейка; по кредитному договору N LD1412600039 от 06.05.2014 - 4748802 рубля 03 копейки, в том числе основной долг в сумме 4652248 рублей 57 копеек, пени - 96553 рубля 46 копеек.
Поскольку ООО КЦОиРТ "АГАСА" и поручитель требования банка об оплате основного долга, процентов за пользование кредитом и пени не исполнило, ЗАО "Банк Интеза" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенные между ООО КЦОиРТ "АГАСА" и ЗАО "АГАСА" договоры N LD1408300041 от 24.03.2014 и N LD1412600039 от 06.05.2014 по своей правовой природе являются кредитными, поскольку их условия соответствуют положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Банк Интеза" в соответствии с условиями кредитных договоров N LD1408300041 от 24.03.2014 и N LD1412600039 от 06.05.2014 предоставило ООО КЦОиРТ "АГАСА" денежные средства в размере соответственно 4500000 рублей и 5000000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N LD083000 от 24.03.2014 и N LD127000 от 07.05.2014 (т. 1 л.д. 16, 33).
Доказательства возврата указанной суммы банку в полном объеме с учетом заявленного в порядке статьи 811 ГК РФ требования о досрочном возврате кредита, в материалы дела не представлено.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пунктам 1.4 кредитных договоров N LD1408300041 от 24.03.2014 и N LD1412600039 от 06.05.2014 размер процентов на сумму кредита на дату заключения договора составляет 12% годовых (т. 1 л.д. 18, 35).
Из расчета истца следует, что по состоянию на 30.01.2015 по кредитному договору N LD1408300041 от 24.03.2014 проценты за пользование займом составили 17076 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 6).
Доказательства оплаты заемщиком процентов в срок и в порядке, предусмотренных договорами в материалах дела также отсутствуют.
При нарушении стороной договорных обязательств, контрагент вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
Пунктами 5 кредитных договоров N LD1408300041 от 24.03.2014 и N LD1412600039 от 06.05.2014 предусмотрено, что в случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, указанные в статье 3 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из расчета истца следует, что по состоянию на 30.01.2015 по кредитному договору N LD1408300041 от 24.03.2014 пени составили 6280 рублей 21 копейку, по кредитному договору N LD1412600039 от 06.05.2014 - 96553 рубля 46 копеек (т. 1 л.д. 6).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 по делу N А32-43759/2014 в реестр требований кредиторов ООО КЦОиРТ "АГАСА" включены требования ЗАО "Банк Интеза" в размере 6531644 рублей 22 копеек, из которых по кредитному договору N LD1408300041 от 24.03.2014 1782842 рубля, в том числе основной долг в сумме 1759485 рублей 38 копеек, долга по процентам - 17076 рублей 60 копеек, пени - 6280 рублей 21 копейка; по кредитному договору N LD1412600039 от 06.05.2014 - 4748802 рубля 03 копейки, в том числе основной долг в сумме 4652248 рублей 57 копеек, пени - 96553 рубля 46 копеек Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Между тем, доказательства возврата ООО КЦОиРТ "Банк Интеза" суммы кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, оплаты договорной неустойки в материалах дела отсутствуют.
Учитывая то обстоятельство, что основной должник - ООО КЦОиРТ "АГАСА" и лицо, отвечающее с ним солидарно - ИП Агафонов Г.П., не погасили имеющуюся задолженность, ЗАО "Банк Интеза" обоснованно обратился с требованием к предпринимателю о взыскании задолженности по кредитным договорам N LD1408300041 от 24.03.2014 и N LD1412600039 от 06.05.2014 согласно условиям договоров поручительства N LD1408300041/П-2 от 24.03.2014 и N LD1412600039/П-2 от 06.05.2014.
В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору.
Условиями договоров поручительства N LD1408300041/П-2 от 24.03.2014 и N LD1412600039/П-2 от 06.05.2014 ответственность поручителя не ограничена, в связи с чем по общему правилу носит солидарный характер.
Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании. Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.
Поскольку основное обязательство до настоящего момента не исполнено, кредитор (истец) вправе на основании статьи 361, пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором (статья 364 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Должник - ООО КЦОиРТ "АГАСА", равно как и поручитель - ИП Агафонов Г.П. не представили доказательств исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и возмещении штрафных санкция за просрочку платежей по кредитным договорам N LD1408300041 от 24.03.2014 и N LD1412600039 от 06.05.2014.
В связи с этим, банк правомерно предъявил требования к поручителю - ИП Агафонову Г.П. требования о взыскании задолженности третьего лица по кредитным договорам N LD1408300041 от 24.03.2014 и N LD1412600039 от 06.05.2014 Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, произведенным в соответствии с условиями заключенных договоров.
Поскольку ответчик не оспорил факт заключения кредитных договоров N LD1408300041 от 24.03.2014 и N LD1412600039 от 06.05.2014 и договоров поручительства N LD1408300041/П-2 от 24.03.2014 и N LD1412600039/П-2 от 06.05.2014, получение ООО КЦОиРТ "АГАСА" кредитных денежных средств, не представил доказательства, подтверждающие возврат суммы кредита в полном объеме или частично, суд первой инстанции считает установленным факт наличия у ответчика обязательств по оплате задолженности третьего лица в размере 6531644 рублей 22 копеек, из которых 1782842 рубля по кредитному договору N LD1408300041 от 24.03.2014, в том числе основной долг в сумме 1759485 рублей 38 копеек, долг по процентам - 17076 рублей 60 копеек, пени - 6280 рублей 21 копейка; 4748802 рубля 03 копейки по кредитному договору N LD1412600039 от 06.05.2014, в том числе основной долг в сумме 4652248 рублей 57 копеек, пени - 96553 рубля 46 копеек.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом первой инстанции неустойка не соразмерна последствиям неисполнения обязательств, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 по делу N А32-4282/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)