Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Мун Г.И.
судей: Куратовой Л.В.; Жабиной Н.А.
при секретаре: Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе фио на определение Центрального районного суда города Волгограда от 12 ноября 2013 года, которым удовлетворено заявление представителя ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" фио о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2008 года с фио, фио., фио в пользу ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" солидарно взыскано <.......>
Исполнительные листы были направлены для исполнения в районные отделы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.
Представитель ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, так как исполнительные листы, согласно представленной справки УФССП по Волгоградской области, не исполнены, в отделах не находятся, в архивном фонде отсутствуют.
Определением Центрального районного суда города Волгограда от 12 ноября 2013 года заявление представителя ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" фио о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к фио, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным определением, фио подала частную жалобу, в которой она оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Исходя из смысла названной нормы, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа.
Удовлетворяя заявление представителя ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленными доказательствами подтвержден факт утраты подлинника исполнительного документа - исполнительных листов по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ "Экспресс- Волга" к фио, фио., фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, судом постановлено обоснованное определение об удовлетворении заявления представителя ЗАО АКБ "Экспресс-Волга".
Не являются основанием к отмене определения доводы частной жалобы о том, что трехлетний срок предъявления исполнительных листов для исполнения истек, в связи с чем оснований для выдачи дубликатов у суда первой инстанции не имелось.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
На момент рассмотрения заявления трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания. В суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в пределах установленного законом срока, исчисленного с учетом правил ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве".
При рассмотрении заявления стороной ответчиков каких-либо возражений заявлено не было.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявление представителя ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о выдаче дубликатов исполнительных листов.
Ссылка в частной жалобе на то, что выдача дубликатов исполнительных листов дает возможность повторного взыскания денежных средств с фио, также не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Определение Центрального районного суда города Волгограда от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3730/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-3730/2014
Судья: Воробьев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Мун Г.И.
судей: Куратовой Л.В.; Жабиной Н.А.
при секретаре: Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе фио на определение Центрального районного суда города Волгограда от 12 ноября 2013 года, которым удовлетворено заявление представителя ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" фио о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2008 года с фио, фио., фио в пользу ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" солидарно взыскано <.......>
Исполнительные листы были направлены для исполнения в районные отделы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.
Представитель ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, так как исполнительные листы, согласно представленной справки УФССП по Волгоградской области, не исполнены, в отделах не находятся, в архивном фонде отсутствуют.
Определением Центрального районного суда города Волгограда от 12 ноября 2013 года заявление представителя ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" фио о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к фио, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным определением, фио подала частную жалобу, в которой она оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Исходя из смысла названной нормы, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа.
Удовлетворяя заявление представителя ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленными доказательствами подтвержден факт утраты подлинника исполнительного документа - исполнительных листов по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ "Экспресс- Волга" к фио, фио., фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, судом постановлено обоснованное определение об удовлетворении заявления представителя ЗАО АКБ "Экспресс-Волга".
Не являются основанием к отмене определения доводы частной жалобы о том, что трехлетний срок предъявления исполнительных листов для исполнения истек, в связи с чем оснований для выдачи дубликатов у суда первой инстанции не имелось.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
На момент рассмотрения заявления трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания. В суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в пределах установленного законом срока, исчисленного с учетом правил ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве".
При рассмотрении заявления стороной ответчиков каких-либо возражений заявлено не было.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявление представителя ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о выдаче дубликатов исполнительных листов.
Ссылка в частной жалобе на то, что выдача дубликатов исполнительных листов дает возможность повторного взыскания денежных средств с фио, также не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Определение Центрального районного суда города Волгограда от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)