Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В. Нурисламовой Э.Р.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "КБ "Ренессанс Кредит" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление РООЗПП "Форт-Юст" в защиту интересов Г. ... удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата в части взимания платы за подключение к программе страхования и взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Г. ... сумму оплаченной услуги в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" штраф в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в доход бюджета Муниципального образования Городской округ г. ... государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
РОО ЗПП "Форт Юст" РБ в интересах Г. обратились с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" о признании недействительным условий кредитного договора N ... от дата в части взимания ответчиком комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, указав, что дата между Банком и Г. заключен кредитный договор N ..., согласно которому Банк предоставил кредит в размере ... рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за подключение к Программе страхования в размере ... рублей. Типовые условия кредитного договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования. Заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания кроме ООО "Группа Ренессанс Страхование". Заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму комиссии. Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика, несмотря на то, что он фактически не может воспользоваться денежными средствами. Типовые условия заявления не предусматривают возможности выбора страховой организации, срока страхования, выгодоприобретателя по усмотрению заемщика. Заемщику не был представлен страховой полис, иной документ, подтверждающий заключение договора страхования. Заключение кредитного договора не может быть обусловлено страхованием жизни и здоровья заемщика. Банк не довел до заемщика информацию о сумме страховой премии, заемщик был лишен возможности передать информацию о себе в страховую компанию безвозмездно. дата Г. обратилась с претензией к ответчику о неправомерности взыскания комиссии с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "КБ "Ренессанс Кредит" просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что истец согласовал и подтвердил своей подписью, что указанные в кредитном договоре документы являются неотъемлемой частью заключаемого договора, истец располагал информацией о добровольности оспариваемой услуги по подключению к программе страхования, а также о возможности получить кредит без получения дополнительной услуги.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "КБ "Ренессанс Кредит" - Х., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствии с ч. 2. ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Удовлетворяя частично исковые требования РОО ЗПП "Форт-Юст", предъявленных в интересах Г. о защите прав потребителей, суд первой инстанции исходил из того, что условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за "Подключение к программе страхования" являются ущемляющими права потребителя, т.к. условия о предоставлении платной услуги включены в текст кредитного договора и является договором присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах, в связи с чем, потребитель не имеет возможности изменить содержание данного договора. Кроме того, заемщик, при согласии на страхование, лишен возможности выбора страховой организации, выгодоприобретателя, иных условий страхования. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма страховой услуги, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст".
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, в остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что дата между Г. и Банком заключен договор N ..., который включает в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого Г. получила кредит на неотложные нужды в общей сумме ... рублей (включающий в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору) на срок 36 месяцев под 19,90% годовых. При этом банк обязуется предоставить Г. кредит в указанном размере и на указанных условиях, а Г. обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и Графиком платежей (л.д. 10-13).
Согласно разделу 4 договора Банк оказывает Г. услугу "Подключение к программе Страхование" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья Г. в качестве Заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью Договора (Программа Страхования 1).
Г. обязана оплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования 1, которую банк обязуется предоставить Г. в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования со счета Г.
Заемщик подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать положения Правил Страхования, Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.
Комиссия за подключение к Программе страхования в сумме ... рублей была удержана Банком из суммы кредита дата года, что подтверждается выпиской по лицевому счету N ... за период с дата по дата (л.д. 14-17).
дата Г. обратилась в банк с претензией о неправомерности взыскания комиссии и требованием о возврате денежных средств, которая оставлена банком без удовлетворения (л.д. 18).
На претензию банк письмом от дата N ... сообщил Г. о том, что пунктом 6.3.3 "Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт" услуга "Подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита, услуга оказывается исключительно с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае отказа от услуги уплаченная комиссия не возвращается (л.д. 51).
Из представленного ответчиком заявления о страховании от дата следует, что Г. согласна быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезни, заключаемому банком и страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование", в качестве заемщика по кредитному договору, договору о карте. Выгодоприобретателем назначен банк. При нежелании быть застрахованным имеется возможность проставить отметку в указанном поле. Отметка об отказе в страховании отсутствует (пункты 2, 4) (л.д. 52).
Также имеется согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК "Ренессанс Жизнь" от потери трудоспособности в качестве заемщика по договору о карте, в отношении денежных средств по договору о карте, страховыми рисками по которому являются убытки и расходы в результате противоправных действий 3-х лиц с картой заемщика (пункты 5, 6). На указанном заявлении имеется подпись Г. (л.д. 52).
Согласно тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды комиссия за подключение к программе страхования 1 (страховая компания ООО "Группа Ренессанс Страхование") составляет 1,1% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита (л.д. 53).
В соответствии с выпиской из списка застрахованных - реестра платежа к договору страхования N ... от дата страховой взнос за страхование по договору N ... заемщика Г. с дата по дата составляет ... рублей (л.д. 55).
На основании договора страхования N ... от дата года, заключенного между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и Коммерческим банком "Ренессанс Капитал", страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести выплату выгодоприобретателю. Застрахованными являются физические лица - заемщики банка, заключившие с банком кредитные договоры и указанные в списке застрахованных. К договору приложен формат списка застрахованных - реестра платежей (л.д. 56-58).
Банком также предоставлены общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт в редакции, введенной в действие с дата года. В пункте 7 изложены условия подключения к программе страхования, согласно которым услуга представляет собой сбор, обработку и техническую передачу информацию о клиенте в связи с заключением договора страхования (л.д. 72-89).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что заявление Г. не содержит волеизъявление заемщика на оказание банком платной услуги "Подключение к программе страхования", сведений о стоимости данной услуги в рублях, содержание услуги, иных сведений, обеспечивающих возможность правильного выбора.
Как верно указал суд, согласие быть застрахованным на предложенных банком условиях не означает добровольное согласие потребителя на приобретение платной услуги "Подключение к программе страхования", стоимость которой значительно превышает размер страховой премии.
При отсутствии письменного волеизъявления заемщика на оказание платной услуги "Подключение к программе страхования", судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемая услуга является ущемляющей права потребителя.
Ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что потребителю банком была разъяснена возможность заключения договора страхования либо передачи своих персональных данных для заключения договора страхования банком самостоятельно.
Как верно указал суд, условия кредитного договора (пункт 4) сформулированы таким образом, что кредит не подлежит выдаче без заключения с Банком договора подключения к Программе страхования, предусматривающего оплату потребителем комиссии за подключение к программе страхования, что фактически обуславливает приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Сведения в Тарифах о том, что комиссия за подключение к программе страхования составляет 1,1% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита не отвечают должным образом требованиям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части обязанности банка предоставить информацию о цене услуги в рублях, в связи с чем, у потребителя не имелось возможности сделать правильный выбор.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что условия кредитного договора N ... от дата, заключенного между Банком и Г., в части удержания с заемщика платы за подключение к программе страхования суммы в размере ... рублей (... руб. (общая сумма комиссии)- ... (страховая премия, перечисленная в страховую компанию)) применительно к положениям статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат признанию недействительными, как ущемляющее права потребителя, а также не соответствующие требованиям статьи 10 Закона РФ "О защите потребителей", в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере цены услуги в сумме ... рублей.
Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки (пени), суд руководствовался положениями статей 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" и обоснованно исходил из того, что в установленные сроки требования истца, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были, вследствие чего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей за период с дата по дата (... дня) в размере 3% от стоимости услуги "Подключение к Программе страхования".
С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно взыскал в пользу Г. компенсация морального вреда с ответчика в размере ... рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу Г. и РООЗПП "Форт-Юст" подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, что составит по ... рублей в пользу каждого.
Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в размере ... рублей согласно договору поручения от дата., поскольку согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.
Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.
Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).
Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.
ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 ГПК РФ, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.
Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат, следовательно, в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя РОО ЗПП "Форт - Юст" в размере ... рублей.
В остальной части решение суда является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2013 года отменить в части взыскания расходов по уплате услуг представителя в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст".
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении требований о компенсации расходов по уплате услуг представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" отказать.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "Ренессанс Кредит" без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3470/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-3470/2014
Судья: ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В. Нурисламовой Э.Р.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "КБ "Ренессанс Кредит" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление РООЗПП "Форт-Юст" в защиту интересов Г. ... удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата в части взимания платы за подключение к программе страхования и взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Г. ... сумму оплаченной услуги в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" штраф в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в доход бюджета Муниципального образования Городской округ г. ... государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
РОО ЗПП "Форт Юст" РБ в интересах Г. обратились с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" о признании недействительным условий кредитного договора N ... от дата в части взимания ответчиком комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, указав, что дата между Банком и Г. заключен кредитный договор N ..., согласно которому Банк предоставил кредит в размере ... рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за подключение к Программе страхования в размере ... рублей. Типовые условия кредитного договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования. Заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания кроме ООО "Группа Ренессанс Страхование". Заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму комиссии. Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика, несмотря на то, что он фактически не может воспользоваться денежными средствами. Типовые условия заявления не предусматривают возможности выбора страховой организации, срока страхования, выгодоприобретателя по усмотрению заемщика. Заемщику не был представлен страховой полис, иной документ, подтверждающий заключение договора страхования. Заключение кредитного договора не может быть обусловлено страхованием жизни и здоровья заемщика. Банк не довел до заемщика информацию о сумме страховой премии, заемщик был лишен возможности передать информацию о себе в страховую компанию безвозмездно. дата Г. обратилась с претензией к ответчику о неправомерности взыскания комиссии с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "КБ "Ренессанс Кредит" просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что истец согласовал и подтвердил своей подписью, что указанные в кредитном договоре документы являются неотъемлемой частью заключаемого договора, истец располагал информацией о добровольности оспариваемой услуги по подключению к программе страхования, а также о возможности получить кредит без получения дополнительной услуги.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "КБ "Ренессанс Кредит" - Х., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствии с ч. 2. ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Удовлетворяя частично исковые требования РОО ЗПП "Форт-Юст", предъявленных в интересах Г. о защите прав потребителей, суд первой инстанции исходил из того, что условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за "Подключение к программе страхования" являются ущемляющими права потребителя, т.к. условия о предоставлении платной услуги включены в текст кредитного договора и является договором присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах, в связи с чем, потребитель не имеет возможности изменить содержание данного договора. Кроме того, заемщик, при согласии на страхование, лишен возможности выбора страховой организации, выгодоприобретателя, иных условий страхования. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма страховой услуги, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст".
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, в остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что дата между Г. и Банком заключен договор N ..., который включает в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого Г. получила кредит на неотложные нужды в общей сумме ... рублей (включающий в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору) на срок 36 месяцев под 19,90% годовых. При этом банк обязуется предоставить Г. кредит в указанном размере и на указанных условиях, а Г. обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и Графиком платежей (л.д. 10-13).
Согласно разделу 4 договора Банк оказывает Г. услугу "Подключение к программе Страхование" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья Г. в качестве Заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью Договора (Программа Страхования 1).
Г. обязана оплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования 1, которую банк обязуется предоставить Г. в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования со счета Г.
Заемщик подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать положения Правил Страхования, Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.
Комиссия за подключение к Программе страхования в сумме ... рублей была удержана Банком из суммы кредита дата года, что подтверждается выпиской по лицевому счету N ... за период с дата по дата (л.д. 14-17).
дата Г. обратилась в банк с претензией о неправомерности взыскания комиссии и требованием о возврате денежных средств, которая оставлена банком без удовлетворения (л.д. 18).
На претензию банк письмом от дата N ... сообщил Г. о том, что пунктом 6.3.3 "Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт" услуга "Подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита, услуга оказывается исключительно с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае отказа от услуги уплаченная комиссия не возвращается (л.д. 51).
Из представленного ответчиком заявления о страховании от дата следует, что Г. согласна быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезни, заключаемому банком и страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование", в качестве заемщика по кредитному договору, договору о карте. Выгодоприобретателем назначен банк. При нежелании быть застрахованным имеется возможность проставить отметку в указанном поле. Отметка об отказе в страховании отсутствует (пункты 2, 4) (л.д. 52).
Также имеется согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК "Ренессанс Жизнь" от потери трудоспособности в качестве заемщика по договору о карте, в отношении денежных средств по договору о карте, страховыми рисками по которому являются убытки и расходы в результате противоправных действий 3-х лиц с картой заемщика (пункты 5, 6). На указанном заявлении имеется подпись Г. (л.д. 52).
Согласно тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды комиссия за подключение к программе страхования 1 (страховая компания ООО "Группа Ренессанс Страхование") составляет 1,1% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита (л.д. 53).
В соответствии с выпиской из списка застрахованных - реестра платежа к договору страхования N ... от дата страховой взнос за страхование по договору N ... заемщика Г. с дата по дата составляет ... рублей (л.д. 55).
На основании договора страхования N ... от дата года, заключенного между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и Коммерческим банком "Ренессанс Капитал", страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести выплату выгодоприобретателю. Застрахованными являются физические лица - заемщики банка, заключившие с банком кредитные договоры и указанные в списке застрахованных. К договору приложен формат списка застрахованных - реестра платежей (л.д. 56-58).
Банком также предоставлены общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт в редакции, введенной в действие с дата года. В пункте 7 изложены условия подключения к программе страхования, согласно которым услуга представляет собой сбор, обработку и техническую передачу информацию о клиенте в связи с заключением договора страхования (л.д. 72-89).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что заявление Г. не содержит волеизъявление заемщика на оказание банком платной услуги "Подключение к программе страхования", сведений о стоимости данной услуги в рублях, содержание услуги, иных сведений, обеспечивающих возможность правильного выбора.
Как верно указал суд, согласие быть застрахованным на предложенных банком условиях не означает добровольное согласие потребителя на приобретение платной услуги "Подключение к программе страхования", стоимость которой значительно превышает размер страховой премии.
При отсутствии письменного волеизъявления заемщика на оказание платной услуги "Подключение к программе страхования", судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемая услуга является ущемляющей права потребителя.
Ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что потребителю банком была разъяснена возможность заключения договора страхования либо передачи своих персональных данных для заключения договора страхования банком самостоятельно.
Как верно указал суд, условия кредитного договора (пункт 4) сформулированы таким образом, что кредит не подлежит выдаче без заключения с Банком договора подключения к Программе страхования, предусматривающего оплату потребителем комиссии за подключение к программе страхования, что фактически обуславливает приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Сведения в Тарифах о том, что комиссия за подключение к программе страхования составляет 1,1% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита не отвечают должным образом требованиям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части обязанности банка предоставить информацию о цене услуги в рублях, в связи с чем, у потребителя не имелось возможности сделать правильный выбор.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что условия кредитного договора N ... от дата, заключенного между Банком и Г., в части удержания с заемщика платы за подключение к программе страхования суммы в размере ... рублей (... руб. (общая сумма комиссии)- ... (страховая премия, перечисленная в страховую компанию)) применительно к положениям статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат признанию недействительными, как ущемляющее права потребителя, а также не соответствующие требованиям статьи 10 Закона РФ "О защите потребителей", в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере цены услуги в сумме ... рублей.
Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки (пени), суд руководствовался положениями статей 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" и обоснованно исходил из того, что в установленные сроки требования истца, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были, вследствие чего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей за период с дата по дата (... дня) в размере 3% от стоимости услуги "Подключение к Программе страхования".
С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно взыскал в пользу Г. компенсация морального вреда с ответчика в размере ... рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу Г. и РООЗПП "Форт-Юст" подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, что составит по ... рублей в пользу каждого.
Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в размере ... рублей согласно договору поручения от дата., поскольку согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.
Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.
Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).
Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.
ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 ГПК РФ, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.
Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат, следовательно, в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя РОО ЗПП "Форт - Юст" в размере ... рублей.
В остальной части решение суда является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2013 года отменить в части взыскания расходов по уплате услуг представителя в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст".
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении требований о компенсации расходов по уплате услуг представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" отказать.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "Ренессанс Кредит" без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)