Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Ямчукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Зубовой Е.А., Кудря Т.Л.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2014 г. дело по апелляционной жалобе З.Ю. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено: "Взыскать солидарно с З.Ю., Подгорной О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в сумме <...>, в том числе: <...> - сумма основного долга, <...> - сумма процентов за пользование кредитом, <...> - сумма неустойки.
Взыскать с З.Ю., Подгорной О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" сумму госпошлины в размере <...> в равных долях, т.е. по <...> с каждого.
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к З.Ю., Подгорной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указала, что <...> между ОАО АКБ "Росбанк" и З.Ю. был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил З.Ю. кредит на сумму <...> под <...> процентов годовых со сроком возврата по <...>. Кредит был предоставлен с условием оплаты заемщиком комиссии за ведение ссудного счета <...>. Поручителем по кредитному договору выступила П. Вследствие неисполнения обязательств по кредиту у заемщика образовалась задолженность <...>. <...> ОАО АКБ "Росбанк" уступил свои права кредитора, в том числе по кредитному договору с З.Ю., ООО "Управляющая компания "Траст". Просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <...>, проценты за период с <...> по <...> <...>.
Представитель ООО "Управляющая компания Траст" в судебном заседании участия не принимал.
З.Ю. иск не признала, пояснив, что договор уступки прав, заключенный между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "Управляющая компания Траст", является недействительным в части передачи прав кредитора по кредитному договору, заключенному с ней. Денежные средства она не получала, подписала только заявку на предоставление кредита. Полагает, что в нарушении закона банк, уступая права по кредиту, предоставил сведения о ней как о клиенте, составляющие банковскую тайну.
П. в судебном заседании участия не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе З.Ю. просит решение суда отменить. Указывает на то, что банком не могли быть уступлены права кредитора по кредиту, так как ООО "Управляющая компания Траст" не имеет лицензию на осуществление банковской деятельности. Полагает, в результате уступки прав банком была разглашена банковская тайна, а именно сведения о ней как о клиенте.
В письменных возражениях представитель ООО "Управляющая компания Траст" полагает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, жалобу, заслушав представителя З.Ю. -З.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <...> между З.Ю. и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен кредитный договор посредством принятия банком оферты З.Ю. По условиям договора банк предоставил З.Ю. кредит на сумму <...> под <...> процентов годовых со сроком возврата по <...>. Кредит был предоставлен с условием оплаты комиссии за ведение ссудного счета <...>.
Поручителем по кредитному договору выступила П. С <...> заемщик стала нарушать условия кредитного договора в части внесения ежемесячного платежа.
<...> между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "Компания Траст", действующее в качестве агента в интересах ООО "Управляющая компания Траст", был заключен договор цессии. Согласно договору банк уступил права кредитору по ряду кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с З.Ю. Должнику <...> направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности. Поручителю аналогичное требование направлено <...>, которое добровольно выполнено не было.
Согласно расчету задолженности, копии лицевого банковского счета сумма основного долга <...>, проценты за пользование кредитом <...>, неустойку <...>.
В силу ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.
Разделом 2 Договора поручительства от <...> предусмотрено, что поручитель П. несет солидарную ответственность с должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитных обязательств.
Пунктом 3.2 Договора поручительства установлен срок поручительства до <...>. Иск заявлен <...>.
Поскольку факт неисполнения условий договора установлен и не оспаривается ответчиками, поручитель П. несет солидарную ответственность за неисполнение должником обеспеченного поручительством обязательства, суд обоснованно взыскал с З.Ю., Подгорной О.А. задолженность по кредитному договору солидарно.
Доводы З.Ю. о недействительности уступки банком прав кредитора являются несостоятельными.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из агентского договора от <...>, договора цессии от <...> усматривается, что <...> между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "Компания Траст", действующее в качестве агента в интересах ООО "Управляющая компания Траст", был заключен договор цессии. Согласно договору банк уступил ООО "Управляющая компания Траст" права кредитора по кредитным договорам, включая по кредитному договору, заключенному с З.Ю. Цена уступаемых прав составила <...>.
П. и З.Ю. были уведомлены о состоявшем переходе прав кредитора от ОАО АКБ "Росбанк" к ООО "Управляющая компания Траст", о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомления от <...>, <...>.
Поскольку законодательством РФ не предусмотрено получение обязательного согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу, а о состоявшейся уступке прав требования должники З.Ю. и П. были уведомлены, основания для признания договора цессии недействительным отсутствуют.
Не имеется основания для признания недействительным договора цессии и по тем основаниям, что ООО "Управляющая компания Траст" не имеет лицензию на осуществление банковской деятельности.
Так, действительно Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В материалах дела сведения о том, что ООО "Управляющая компания "Траст" имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, отсутствуют.
Вместе с тем, в соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из толкования указанного пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ, требование о согласовании в кредитном договоре условия о праве банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обязательно только в том случае, если кредитный договор является действующим: когда на банк кредитным договором возлагаются определенные обязанности, а гражданин-заемщик является потребителем финансовых услуг банка.
Срок действия кредитного договора от <...>, заключенного между ОАО АКБ "Росбанк" и З.Ю., истек, у банка прекратились какие-либо вытекающие из кредитного договора обязанности, за исключением того, чтобы принять исполнение по договору, поэтому в данном случае заемщик потребителем финансовых услуг считаться не может.
С учетом этого, соблюдение требования о согласовании сторонами кредитного договора условия о передаче банком своего права требования по нему иному лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в данном случае не является обязательным.
Тем не менее, сторонами кредитного договора такое условие было согласовано.
Согласно пункту 5.4.2 Условий предоставления нецелевых кредитов, подписанных заемщиком З.Ю., банк вправе передавать свои права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. Банк вправе в целях уступки своих требований по кредитному договору передать третьим лицам сведения о клиенте, условиях кредитования, документы и информацию, полученные от банка.
Таким образом, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу вне зависимости от наличия у него лицензии. Кроме того, стороны договорились не распространять режим охраны банковской тайны на использование информации о клиенте и условиях кредитования.
При изложенных обстоятельствах, суд правомерно посчитал, что уступка права (требования) закону не противоречит и права З.Ю. как потребителя не нарушает.
Суд правомерно взыскал солидарно задолженность с З.Ю. и Подгорной О.А в пользу ООО "Управляющая компания Траст".
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1603/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1603/14
Председательствующий: Ямчукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Зубовой Е.А., Кудря Т.Л.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2014 г. дело по апелляционной жалобе З.Ю. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено: "Взыскать солидарно с З.Ю., Подгорной О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в сумме <...>, в том числе: <...> - сумма основного долга, <...> - сумма процентов за пользование кредитом, <...> - сумма неустойки.
Взыскать с З.Ю., Подгорной О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" сумму госпошлины в размере <...> в равных долях, т.е. по <...> с каждого.
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к З.Ю., Подгорной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указала, что <...> между ОАО АКБ "Росбанк" и З.Ю. был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил З.Ю. кредит на сумму <...> под <...> процентов годовых со сроком возврата по <...>. Кредит был предоставлен с условием оплаты заемщиком комиссии за ведение ссудного счета <...>. Поручителем по кредитному договору выступила П. Вследствие неисполнения обязательств по кредиту у заемщика образовалась задолженность <...>. <...> ОАО АКБ "Росбанк" уступил свои права кредитора, в том числе по кредитному договору с З.Ю., ООО "Управляющая компания "Траст". Просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <...>, проценты за период с <...> по <...> <...>.
Представитель ООО "Управляющая компания Траст" в судебном заседании участия не принимал.
З.Ю. иск не признала, пояснив, что договор уступки прав, заключенный между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "Управляющая компания Траст", является недействительным в части передачи прав кредитора по кредитному договору, заключенному с ней. Денежные средства она не получала, подписала только заявку на предоставление кредита. Полагает, что в нарушении закона банк, уступая права по кредиту, предоставил сведения о ней как о клиенте, составляющие банковскую тайну.
П. в судебном заседании участия не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе З.Ю. просит решение суда отменить. Указывает на то, что банком не могли быть уступлены права кредитора по кредиту, так как ООО "Управляющая компания Траст" не имеет лицензию на осуществление банковской деятельности. Полагает, в результате уступки прав банком была разглашена банковская тайна, а именно сведения о ней как о клиенте.
В письменных возражениях представитель ООО "Управляющая компания Траст" полагает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, жалобу, заслушав представителя З.Ю. -З.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <...> между З.Ю. и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен кредитный договор посредством принятия банком оферты З.Ю. По условиям договора банк предоставил З.Ю. кредит на сумму <...> под <...> процентов годовых со сроком возврата по <...>. Кредит был предоставлен с условием оплаты комиссии за ведение ссудного счета <...>.
Поручителем по кредитному договору выступила П. С <...> заемщик стала нарушать условия кредитного договора в части внесения ежемесячного платежа.
<...> между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "Компания Траст", действующее в качестве агента в интересах ООО "Управляющая компания Траст", был заключен договор цессии. Согласно договору банк уступил права кредитору по ряду кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с З.Ю. Должнику <...> направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности. Поручителю аналогичное требование направлено <...>, которое добровольно выполнено не было.
Согласно расчету задолженности, копии лицевого банковского счета сумма основного долга <...>, проценты за пользование кредитом <...>, неустойку <...>.
В силу ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.
Разделом 2 Договора поручительства от <...> предусмотрено, что поручитель П. несет солидарную ответственность с должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитных обязательств.
Пунктом 3.2 Договора поручительства установлен срок поручительства до <...>. Иск заявлен <...>.
Поскольку факт неисполнения условий договора установлен и не оспаривается ответчиками, поручитель П. несет солидарную ответственность за неисполнение должником обеспеченного поручительством обязательства, суд обоснованно взыскал с З.Ю., Подгорной О.А. задолженность по кредитному договору солидарно.
Доводы З.Ю. о недействительности уступки банком прав кредитора являются несостоятельными.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из агентского договора от <...>, договора цессии от <...> усматривается, что <...> между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "Компания Траст", действующее в качестве агента в интересах ООО "Управляющая компания Траст", был заключен договор цессии. Согласно договору банк уступил ООО "Управляющая компания Траст" права кредитора по кредитным договорам, включая по кредитному договору, заключенному с З.Ю. Цена уступаемых прав составила <...>.
П. и З.Ю. были уведомлены о состоявшем переходе прав кредитора от ОАО АКБ "Росбанк" к ООО "Управляющая компания Траст", о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомления от <...>, <...>.
Поскольку законодательством РФ не предусмотрено получение обязательного согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу, а о состоявшейся уступке прав требования должники З.Ю. и П. были уведомлены, основания для признания договора цессии недействительным отсутствуют.
Не имеется основания для признания недействительным договора цессии и по тем основаниям, что ООО "Управляющая компания Траст" не имеет лицензию на осуществление банковской деятельности.
Так, действительно Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В материалах дела сведения о том, что ООО "Управляющая компания "Траст" имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, отсутствуют.
Вместе с тем, в соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из толкования указанного пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ, требование о согласовании в кредитном договоре условия о праве банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обязательно только в том случае, если кредитный договор является действующим: когда на банк кредитным договором возлагаются определенные обязанности, а гражданин-заемщик является потребителем финансовых услуг банка.
Срок действия кредитного договора от <...>, заключенного между ОАО АКБ "Росбанк" и З.Ю., истек, у банка прекратились какие-либо вытекающие из кредитного договора обязанности, за исключением того, чтобы принять исполнение по договору, поэтому в данном случае заемщик потребителем финансовых услуг считаться не может.
С учетом этого, соблюдение требования о согласовании сторонами кредитного договора условия о передаче банком своего права требования по нему иному лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в данном случае не является обязательным.
Тем не менее, сторонами кредитного договора такое условие было согласовано.
Согласно пункту 5.4.2 Условий предоставления нецелевых кредитов, подписанных заемщиком З.Ю., банк вправе передавать свои права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. Банк вправе в целях уступки своих требований по кредитному договору передать третьим лицам сведения о клиенте, условиях кредитования, документы и информацию, полученные от банка.
Таким образом, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу вне зависимости от наличия у него лицензии. Кроме того, стороны договорились не распространять режим охраны банковской тайны на использование информации о клиенте и условиях кредитования.
При изложенных обстоятельствах, суд правомерно посчитал, что уступка права (требования) закону не противоречит и права З.Ю. как потребителя не нарушает.
Суд правомерно взыскал солидарно задолженность с З.Ю. и Подгорной О.А в пользу ООО "Управляющая компания Траст".
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)