Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорова И.А.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины
по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2015 года,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в обоснование иска указало, что в нарушение условий кредитного договора Номер изъят от Дата изъята, заключенного между сторонами по делу, С. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность по основному долгу в размере Данные изъяты руб., в том числе: Данные изъяты руб. - просроченный основной долг, Данные изъяты руб. - просроченные проценты, Данные изъяты руб. - неустойка за просроченный основной долг, Данные изъяты руб. - неустойка за просроченные проценты.
Банк просил расторгнуть данный кредитный договор, досрочно взыскать с С. в свою пользу задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме Данные изъяты руб.
В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С. иск Банка в части взыскания суммы основного долга и процентов признала, просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением, связанным со смертью сына.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Судом постановлено расторгнуть кредитный договор Номер изъят, заключенный Дата изъята между ОАО "Сбербанк России" и С., взыскать с С. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере Данные изъяты руб., в том числе: Данные изъяты руб. - просроченный основной долг, Данные изъяты руб. - просроченные проценты, Данные изъяты руб. - неустойку за просроченный основной долг, Данные изъяты руб. - неустойку за просроченные проценты, Данные изъяты руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего Данные изъяты руб.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" Ш. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, критикуя снижение судом размеров неустойки.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Судебная коллегия, заслушав объяснение ответчика С., возражавшей относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что по условиям кредитного договора Номер изъят от Дата изъята С. (заемщик) обязалась возвратить ОАО "Сбербанк России" (кредитор) полученные кредитные средства в размере Данные изъяты руб. и уплатить проценты за пользование кредитом (Данные изъяты %годовых) на срок Данные изъяты.
В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. Номер изъят кредитного договора, клиент выплачивает Банку неустойку в размере Данные изъяты % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату долга, у С. образовалась задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере Данные изъяты руб., из которых: Данные изъяты руб. - просроченный основной долг, Данные изъяты руб. сумма просроченных процентов, неустойка за просрочку основного долга - Данные изъяты руб. и Данные изъяты руб. - неустойка за просроченные проценты.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик С. иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов признала, просила снизить размер неустойки в связи с трудным материальным положением, смертью сына.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания от Дата изъята, подписано ею (Данные изъяты).
Судом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, последствия признания иска разъяснены ответчику С., она подтвердила, что последствия признания иска ей ясны и понятны.
Суд первой инстанции убедился в том, что признание иска было добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции, основанный на признании иска ответчиком, принятым в соответствии с требованием ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства не могут быть приняты во внимание.
Оценив степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, правильно применив положения ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учел при этом материальное положение ответчика, смерть ее сына.
Размер неустойки за просрочку возврата основного долга уменьшен с суммы Данные изъяты руб. до Данные изъяты руб., размер неустойки за просрочку оплаты процентов снижен с Данные изъяты руб. до Данные изъяты руб., при этом суд принял во внимание установленные обстоятельства дела, соотнес суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4824/15
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-4824/15
Судья Федорова И.А.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины
по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2015 года,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в обоснование иска указало, что в нарушение условий кредитного договора Номер изъят от Дата изъята, заключенного между сторонами по делу, С. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность по основному долгу в размере Данные изъяты руб., в том числе: Данные изъяты руб. - просроченный основной долг, Данные изъяты руб. - просроченные проценты, Данные изъяты руб. - неустойка за просроченный основной долг, Данные изъяты руб. - неустойка за просроченные проценты.
Банк просил расторгнуть данный кредитный договор, досрочно взыскать с С. в свою пользу задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме Данные изъяты руб.
В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С. иск Банка в части взыскания суммы основного долга и процентов признала, просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением, связанным со смертью сына.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Судом постановлено расторгнуть кредитный договор Номер изъят, заключенный Дата изъята между ОАО "Сбербанк России" и С., взыскать с С. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере Данные изъяты руб., в том числе: Данные изъяты руб. - просроченный основной долг, Данные изъяты руб. - просроченные проценты, Данные изъяты руб. - неустойку за просроченный основной долг, Данные изъяты руб. - неустойку за просроченные проценты, Данные изъяты руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего Данные изъяты руб.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" Ш. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, критикуя снижение судом размеров неустойки.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Судебная коллегия, заслушав объяснение ответчика С., возражавшей относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что по условиям кредитного договора Номер изъят от Дата изъята С. (заемщик) обязалась возвратить ОАО "Сбербанк России" (кредитор) полученные кредитные средства в размере Данные изъяты руб. и уплатить проценты за пользование кредитом (Данные изъяты %годовых) на срок Данные изъяты.
В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. Номер изъят кредитного договора, клиент выплачивает Банку неустойку в размере Данные изъяты % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату долга, у С. образовалась задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере Данные изъяты руб., из которых: Данные изъяты руб. - просроченный основной долг, Данные изъяты руб. сумма просроченных процентов, неустойка за просрочку основного долга - Данные изъяты руб. и Данные изъяты руб. - неустойка за просроченные проценты.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик С. иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов признала, просила снизить размер неустойки в связи с трудным материальным положением, смертью сына.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания от Дата изъята, подписано ею (Данные изъяты).
Судом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, последствия признания иска разъяснены ответчику С., она подтвердила, что последствия признания иска ей ясны и понятны.
Суд первой инстанции убедился в том, что признание иска было добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции, основанный на признании иска ответчиком, принятым в соответствии с требованием ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства не могут быть приняты во внимание.
Оценив степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, правильно применив положения ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учел при этом материальное положение ответчика, смерть ее сына.
Размер неустойки за просрочку возврата основного долга уменьшен с суммы Данные изъяты руб. до Данные изъяты руб., размер неустойки за просрочку оплаты процентов снижен с Данные изъяты руб. до Данные изъяты руб., при этом суд принял во внимание установленные обстоятельства дела, соотнес суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)