Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Веселкова Т.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 6 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым постановлено:
П. в иске к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> расторгнутым в связи с фактическим исполнением с <Дата обезличена>, об обязании выдать документ, свидетельствующий об исполнении кредитных обязательств, о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, компенсации морального вреда в сумме... рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> расторгнутым в связи с фактическим исполнением с <Дата обезличена>, об обязании выдать документ, свидетельствующий об исполнении кредитных обязательств, о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, компенсации морального вреда в сумме... рублей.
Обосновывая свои требования, П. указал, что условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенного им с ответчиком, он выполнил досрочно, погасил основной долг, но ответчиком неправомерности требовал от него выплату страховых взносов. В удовлетворении претензии банк ему отказал.
П., будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, участия в суде не принял
Ответчик ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", участия в судебном заседании не принимал, в отзыве на исковое заявление в удовлетворении требований просил отказать, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. решение суда просит отменить, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств спора, что повлекло неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <Номер обезличен> на предоставление кредита в сумме... рублей сроком по <Дата обезличена> года, под...% годовых.
Условиями кредитного договора была предусмотрена уплата страхового взноса на личное страхование в размере... рублей, общая сумма кредита с учетом годовой процентной ставки...% заявлена в размере... рублей.
В день заключения кредитного договора П. подписал так же и договор страхования от несчастных случаев и болезни, подписанный страховщиком ООО... <Дата обезличена>, по условиям которого страховая премия составляла... рублей, которая оплачивалась единовременно путем безналичного перечисления.
Кредит в размере... рублей выдан истцу в день заключения кредитного договора - <Дата обезличена> года.
Со всеми условиями как кредитного договора, так и договора страхования, П. был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре и страховом полисе.
<Дата обезличена> на счет заемщика в счет исполнения кредитных обязательств перечислено банку... рублей.
Страховой взнос в размере... рублей ООО... перечислил страховщику.
Отказывая в удовлетворении требований П., суд указал, что сумма кредита, полученного истцом у ответчика, составляла... рублей, поэтому П. и должен был возвратить банку именно эту сумму с соответствующими процентами, предусмотренными договором. Поскольку П. не представил доказательств погашения суммы кредита с процентами, а по данным банка задолженность по кредиту на момент рассмотрения спора составляет... рубля, в том числе: сумма основного долга -... рублей; проценты -..., оснований считать обязательства П. по кредитному договору исполненными в полном объеме, не имеется.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из представленных суду ответчиком доказательств не следует, что на <Дата обезличена> истцом оплачен кредит в общем размере... рублей, напротив, отмечается наличие задолженности по кредитному договору в размере... рубля с учетом всех произведенных платежей по кредиту.
Общая сумма кредита, предоставленного П. ответчиком, составляет... рублей, из которых... выдана П., а... рублей перечислены страховой компании по заключенному истцом договору страхования.
Доводы жалобы П. о том, что поскольку он получал от банка кредит в сумме... рублей и именно эта сумма была им погашена полностью, следовательно, обязательств по возврату всей суммы, предоставленной ему банком для перечисления в качестве страхового взноса по договору страхования, несостоятельны как основанные на ошибочном толковании норм права и условий договора, и основанием для отмены решения суда служить не могут.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Однако, П. действия банка в части включения в кредитный договор каких-либо условий, которые, по его мнению, являются недействительными, не оспариваются.
Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1070/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-1070/2014
Судья: Веселкова Т.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 6 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым постановлено:
П. в иске к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> расторгнутым в связи с фактическим исполнением с <Дата обезличена>, об обязании выдать документ, свидетельствующий об исполнении кредитных обязательств, о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, компенсации морального вреда в сумме... рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> расторгнутым в связи с фактическим исполнением с <Дата обезличена>, об обязании выдать документ, свидетельствующий об исполнении кредитных обязательств, о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, компенсации морального вреда в сумме... рублей.
Обосновывая свои требования, П. указал, что условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенного им с ответчиком, он выполнил досрочно, погасил основной долг, но ответчиком неправомерности требовал от него выплату страховых взносов. В удовлетворении претензии банк ему отказал.
П., будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, участия в суде не принял
Ответчик ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", участия в судебном заседании не принимал, в отзыве на исковое заявление в удовлетворении требований просил отказать, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. решение суда просит отменить, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств спора, что повлекло неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <Номер обезличен> на предоставление кредита в сумме... рублей сроком по <Дата обезличена> года, под...% годовых.
Условиями кредитного договора была предусмотрена уплата страхового взноса на личное страхование в размере... рублей, общая сумма кредита с учетом годовой процентной ставки...% заявлена в размере... рублей.
В день заключения кредитного договора П. подписал так же и договор страхования от несчастных случаев и болезни, подписанный страховщиком ООО... <Дата обезличена>, по условиям которого страховая премия составляла... рублей, которая оплачивалась единовременно путем безналичного перечисления.
Кредит в размере... рублей выдан истцу в день заключения кредитного договора - <Дата обезличена> года.
Со всеми условиями как кредитного договора, так и договора страхования, П. был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре и страховом полисе.
<Дата обезличена> на счет заемщика в счет исполнения кредитных обязательств перечислено банку... рублей.
Страховой взнос в размере... рублей ООО... перечислил страховщику.
Отказывая в удовлетворении требований П., суд указал, что сумма кредита, полученного истцом у ответчика, составляла... рублей, поэтому П. и должен был возвратить банку именно эту сумму с соответствующими процентами, предусмотренными договором. Поскольку П. не представил доказательств погашения суммы кредита с процентами, а по данным банка задолженность по кредиту на момент рассмотрения спора составляет... рубля, в том числе: сумма основного долга -... рублей; проценты -..., оснований считать обязательства П. по кредитному договору исполненными в полном объеме, не имеется.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из представленных суду ответчиком доказательств не следует, что на <Дата обезличена> истцом оплачен кредит в общем размере... рублей, напротив, отмечается наличие задолженности по кредитному договору в размере... рубля с учетом всех произведенных платежей по кредиту.
Общая сумма кредита, предоставленного П. ответчиком, составляет... рублей, из которых... выдана П., а... рублей перечислены страховой компании по заключенному истцом договору страхования.
Доводы жалобы П. о том, что поскольку он получал от банка кредит в сумме... рублей и именно эта сумма была им погашена полностью, следовательно, обязательств по возврату всей суммы, предоставленной ему банком для перечисления в качестве страхового взноса по договору страхования, несостоятельны как основанные на ошибочном толковании норм права и условий договора, и основанием для отмены решения суда служить не могут.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Однако, П. действия банка в части включения в кредитный договор каких-либо условий, которые, по его мнению, являются недействительными, не оспариваются.
Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)