Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Старичковой Е.А.
судей Хакимова А.Р., Нурисламовой Э.Р.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:
в иске Г. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, в части погашения задолженности, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
Г. обратился с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании недействительным кредитного договора в части подключения к программе страхования, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что дата между истцом и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (в настоящее время КБ "Ренессанс Кредит") был заключен кредитный договор N ... о предоставлении истцу ... рублей на неотложные нужды. Одним из условий предоставления кредита является подключение к Программе страхования и из суммы кредита были списаны в безакцептном порядке со счета заемщика ... руб. - комиссия за подключение к программе страхования. Поскольку заемщик был лишен возможности выбора страховщика, услуга личного страхования является навязанной услугой, сумма комиссии включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительной уплате процентов, истец считает, что кредитор неосновательно обогатился вследствие неправомерного списания со счета суммы комиссии. дата. истец направил в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) претензию о неправомерности удержания комиссии и просил вернуть незаконно списанные денежные средства в счет уплаты комиссии за подключение к программе страхования в добровольном порядке. Банк требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался. В связи с чем истец просил признать недействительным условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплатить ответчику комиссию за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика убытки в виде суммы оплаты за подключение к программе страхования при заключении кредитного договора в размере ... руб., неустойку - ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, незаконно полученные ответчиком штрафы - ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оказание юридических услуг в сумме ... руб., расходы по оказанию консультационных услуг - ... руб.
Впоследствии, истец изменил исковые требования, указывая, что банком, при заключении кредитного договора, не была представлена полная информация об оказываемой банком услуге по заключению договора страхования и информация о размере страховой премии. Просил суд признать недействительным условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплатить ответчику комиссию за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика убытки в виде суммы оплаты за подключение к программе страхования при заключении кредитного договора в размере ... руб., неустойку - ... руб. ...., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, незаконно полученные ответчиком штрафы - ... коп., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оказание юридических услуг в сумме ... руб., расходы по оказанию консультационных услуг - ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, считает, что суд оставил без внимания измененное основание иска, так же в решении, судом в нарушение требований ст. ст. 56, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не были приведены мотивы, по которым были отвергнуты доводы истца относительно обременительного характера спорной услуги. Не принято во внимание, что данная услуга была навязана банком, поскольку раздел 4 кредитного договора без каких либо альтернатив указывает на подключение истца к программе страхования, с обязательством заемщика уплачивать комиссию за подключение к данной программе, тем самым, обусловив предоставление кредита подключением к программе страхования. Так же не принято во внимание, что из буквального толкования заявления получателя кредита следует, что со стороны заемщика не последовало каких либо действий по выбору конкретной программы страхования с конкретным страховщиком и страховым продуктом. Между тем в разделе 4 типового договора о предоставлении кредита следует указание на безальтернативное предоставление банком клиенту услуги по подключению к программе страхования. Таким образом, установление данных условий приводит к тому, что заемщик, фактически оплатив услугу по страхованию жизни и здоровья за весь период действия кредитного договора, в случае досрочного погашения долга по кредиту уже не может воспользоваться данной услугой за оплаченный период, а также вернуть часть страховой премии за неиспользованный период. Вместе с тем, отсутствие возможности вернуть часть комиссии при досрочном отказе от услуги страхования лишает заемщика возможности в случае неудовлетворенности размером страховых тарифов, работой страховой компании, в том числе, при осуществлении страховых выплат, перечнем покрываемых страховкой рисков, сменить страховщика в период действия кредитного договора. Включение в типовой договор явно обременительных для заемщика условий является злоупотреблением права со стороны банка при том, что заемщик, выразив согласие на получение дополнительной услуги, не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора при его подписании. Кроме того, нигде не указана страховая сумма, которая будет выплачена в случае наступления страхового случая. Заемщика не ознакомили с самим договором страхования.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Г. - Р., поддержавшего жалобу, представителя ООО КБ "Ренессанс Кредит" - Х., полагавшего, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г. о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена полная достоверная информация о кредитном договоре и сопутствующей указанному договору услуге по подключению к программе страхования. Заемщик подписал указанный договор, тем самым выразил свое желание на подключение к дополнительной услуге.
С данными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... о предоставлении истцу ... рублей на неотложные нужды, на срок 45 месяцев, под 34,35 процентов годовых (л.д. 6 - 7).
В соответствии с п. 1 договора настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), тарифами КБ "Ренессанс капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ "Ренессанс капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 2.2 договора общая сумма кредита, которая включает в себя комиссию за подключение к программе страхования, по договору составляет ... рублей.
В соответствии с разделом 4 указанного договора банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ОАО "СК "Альянс" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или естественных причин (заболевания) и установление инвалидности I или II группы, на условиях предусмотренных ниже, а также в условиях, тарифах и правилах страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).
Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами.
Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.
Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента.
Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 6.3.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в редакции от дата, комиссия за подключение к Программе страхования взимается единовременно и рассчитывается как процент от запрошенной суммы кредита за каждый месяц срока кредита (л.д. 104 - 134).
Банк в соответствии с разделом 6 условий рассчитал заемщику сумму комиссии ... рублей) и дата списал указанную сумму с его счета, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету Г. за период с дата по дата (л.д. 8).
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что выдача кредита по кредитному договору, заключенному банком с заемщиком-гражданином, была обусловлена заключением заемщиком договора страхования своей жизни и здоровья, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за страхование жизни и здоровья являются в рассматриваемом случае не соответствующими требованиям закона, выводы суда добровольности заключения заемщиком кредитного договора, включающего условие о взимании вышеуказанных платежей, являются необоснованными.
Предметом рассматриваемых правоотношений является договор потребительского кредита, при заключении которого банк в нарушение п. 2 ст. 935 ГК РФ определил обязательным условием для получения потребительского кредита страхование жизни и здоровья заемщика, что не относится к предмету кредитного договора.
Включение банком в кредитный договор с конкретными физическими лицами условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования в определенной страховой компании требованиям действующего законодательства не соответствует и ущемляет установленные законом права потребителя, так как в соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
При таких обстоятельствах данное условие договора является ничтожным.
Поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Г. о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, подлежит отмене.
На основании п. 1 ст. 1103 ГК РФ исполненное по недействительной сделке подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
Принимая во внимание, что в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у истца возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно выписке из списка застрахованных - реестра платежа к договору страхования N ... от дата в страховую компанию перечислен страховой взнос за Г. в размере ... руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии по подключению к программе страхования жизни в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, стороны вправе изменить очередность погашения только тех требований, которые указаны в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о погашении требований по штрафам (неустойкам) в первоочередном порядке недействительно в силу ничтожности (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взимание в первую очередь штрафных санкций затрудняет исполнение основного обязательства, противоречит обеспечительной природе неустойки и ущемляет права заемщика, гарантированные ему ст. ст. 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
С Г. в нарушение очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, удержаны суммы штрафов в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету Г. N ..., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу Г.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При указанных обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.
Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Г. обратился с претензией о возврате комиссии и суммы штрафа дата года, указанная претензия получена сотрудником банка дата года.
Таким образом, период просрочки следует определить с дата года по дата года, что составит ... дня.
Неустойка за указанный период составит сумму: ... руб.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя о возврате необоснованно удержанных сумм, поскольку согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, в данном случае ... рублей. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не находит.
Оснований для удовлетворения исковых требований Г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит, поскольку действующим законодательством исключена возможность применения одновременно двух мер ответственности - неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договора на оказание консультационных услуг (л.д. 10), юридических услуг (л.д. 11) от дата, заключенные истцом с ИП ФИО5, и квитанции на оплату услуг по вышеуказанным договорам от дата на сумму ... рублей и ... рублей (л.д. 12).
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, объем оказанной юридической помощи, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера судебных расходов, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Кроме того, истцом подтверждены расходы на выдачу нотариальной доверенности в общей сумме ... рублей, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Г. ... рублей сумму комиссии по подключению к программе страхования жизни, незаконно удержанный штраф в размере ... рублей, неустойку ... рублей, услуги представителя ... рублей, расходы на изготовление доверенности ... рублей, моральный вред ... рублей, штраф ... рублей.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Е.А.СТАРИЧКОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4066/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-4066/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Старичковой Е.А.
судей Хакимова А.Р., Нурисламовой Э.Р.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:
в иске Г. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, в части погашения задолженности, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
Г. обратился с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании недействительным кредитного договора в части подключения к программе страхования, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что дата между истцом и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (в настоящее время КБ "Ренессанс Кредит") был заключен кредитный договор N ... о предоставлении истцу ... рублей на неотложные нужды. Одним из условий предоставления кредита является подключение к Программе страхования и из суммы кредита были списаны в безакцептном порядке со счета заемщика ... руб. - комиссия за подключение к программе страхования. Поскольку заемщик был лишен возможности выбора страховщика, услуга личного страхования является навязанной услугой, сумма комиссии включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительной уплате процентов, истец считает, что кредитор неосновательно обогатился вследствие неправомерного списания со счета суммы комиссии. дата. истец направил в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) претензию о неправомерности удержания комиссии и просил вернуть незаконно списанные денежные средства в счет уплаты комиссии за подключение к программе страхования в добровольном порядке. Банк требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался. В связи с чем истец просил признать недействительным условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплатить ответчику комиссию за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика убытки в виде суммы оплаты за подключение к программе страхования при заключении кредитного договора в размере ... руб., неустойку - ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, незаконно полученные ответчиком штрафы - ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оказание юридических услуг в сумме ... руб., расходы по оказанию консультационных услуг - ... руб.
Впоследствии, истец изменил исковые требования, указывая, что банком, при заключении кредитного договора, не была представлена полная информация об оказываемой банком услуге по заключению договора страхования и информация о размере страховой премии. Просил суд признать недействительным условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплатить ответчику комиссию за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика убытки в виде суммы оплаты за подключение к программе страхования при заключении кредитного договора в размере ... руб., неустойку - ... руб. ...., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, незаконно полученные ответчиком штрафы - ... коп., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оказание юридических услуг в сумме ... руб., расходы по оказанию консультационных услуг - ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, считает, что суд оставил без внимания измененное основание иска, так же в решении, судом в нарушение требований ст. ст. 56, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не были приведены мотивы, по которым были отвергнуты доводы истца относительно обременительного характера спорной услуги. Не принято во внимание, что данная услуга была навязана банком, поскольку раздел 4 кредитного договора без каких либо альтернатив указывает на подключение истца к программе страхования, с обязательством заемщика уплачивать комиссию за подключение к данной программе, тем самым, обусловив предоставление кредита подключением к программе страхования. Так же не принято во внимание, что из буквального толкования заявления получателя кредита следует, что со стороны заемщика не последовало каких либо действий по выбору конкретной программы страхования с конкретным страховщиком и страховым продуктом. Между тем в разделе 4 типового договора о предоставлении кредита следует указание на безальтернативное предоставление банком клиенту услуги по подключению к программе страхования. Таким образом, установление данных условий приводит к тому, что заемщик, фактически оплатив услугу по страхованию жизни и здоровья за весь период действия кредитного договора, в случае досрочного погашения долга по кредиту уже не может воспользоваться данной услугой за оплаченный период, а также вернуть часть страховой премии за неиспользованный период. Вместе с тем, отсутствие возможности вернуть часть комиссии при досрочном отказе от услуги страхования лишает заемщика возможности в случае неудовлетворенности размером страховых тарифов, работой страховой компании, в том числе, при осуществлении страховых выплат, перечнем покрываемых страховкой рисков, сменить страховщика в период действия кредитного договора. Включение в типовой договор явно обременительных для заемщика условий является злоупотреблением права со стороны банка при том, что заемщик, выразив согласие на получение дополнительной услуги, не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора при его подписании. Кроме того, нигде не указана страховая сумма, которая будет выплачена в случае наступления страхового случая. Заемщика не ознакомили с самим договором страхования.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Г. - Р., поддержавшего жалобу, представителя ООО КБ "Ренессанс Кредит" - Х., полагавшего, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г. о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена полная достоверная информация о кредитном договоре и сопутствующей указанному договору услуге по подключению к программе страхования. Заемщик подписал указанный договор, тем самым выразил свое желание на подключение к дополнительной услуге.
С данными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... о предоставлении истцу ... рублей на неотложные нужды, на срок 45 месяцев, под 34,35 процентов годовых (л.д. 6 - 7).
В соответствии с п. 1 договора настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), тарифами КБ "Ренессанс капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ "Ренессанс капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 2.2 договора общая сумма кредита, которая включает в себя комиссию за подключение к программе страхования, по договору составляет ... рублей.
В соответствии с разделом 4 указанного договора банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ОАО "СК "Альянс" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или естественных причин (заболевания) и установление инвалидности I или II группы, на условиях предусмотренных ниже, а также в условиях, тарифах и правилах страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).
Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами.
Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.
Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента.
Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 6.3.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в редакции от дата, комиссия за подключение к Программе страхования взимается единовременно и рассчитывается как процент от запрошенной суммы кредита за каждый месяц срока кредита (л.д. 104 - 134).
Банк в соответствии с разделом 6 условий рассчитал заемщику сумму комиссии ... рублей) и дата списал указанную сумму с его счета, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету Г. за период с дата по дата (л.д. 8).
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что выдача кредита по кредитному договору, заключенному банком с заемщиком-гражданином, была обусловлена заключением заемщиком договора страхования своей жизни и здоровья, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за страхование жизни и здоровья являются в рассматриваемом случае не соответствующими требованиям закона, выводы суда добровольности заключения заемщиком кредитного договора, включающего условие о взимании вышеуказанных платежей, являются необоснованными.
Предметом рассматриваемых правоотношений является договор потребительского кредита, при заключении которого банк в нарушение п. 2 ст. 935 ГК РФ определил обязательным условием для получения потребительского кредита страхование жизни и здоровья заемщика, что не относится к предмету кредитного договора.
Включение банком в кредитный договор с конкретными физическими лицами условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования в определенной страховой компании требованиям действующего законодательства не соответствует и ущемляет установленные законом права потребителя, так как в соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
При таких обстоятельствах данное условие договора является ничтожным.
Поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Г. о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, подлежит отмене.
На основании п. 1 ст. 1103 ГК РФ исполненное по недействительной сделке подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
Принимая во внимание, что в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у истца возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно выписке из списка застрахованных - реестра платежа к договору страхования N ... от дата в страховую компанию перечислен страховой взнос за Г. в размере ... руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии по подключению к программе страхования жизни в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, стороны вправе изменить очередность погашения только тех требований, которые указаны в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о погашении требований по штрафам (неустойкам) в первоочередном порядке недействительно в силу ничтожности (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взимание в первую очередь штрафных санкций затрудняет исполнение основного обязательства, противоречит обеспечительной природе неустойки и ущемляет права заемщика, гарантированные ему ст. ст. 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
С Г. в нарушение очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, удержаны суммы штрафов в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету Г. N ..., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу Г.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При указанных обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.
Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Г. обратился с претензией о возврате комиссии и суммы штрафа дата года, указанная претензия получена сотрудником банка дата года.
Таким образом, период просрочки следует определить с дата года по дата года, что составит ... дня.
Неустойка за указанный период составит сумму: ... руб.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя о возврате необоснованно удержанных сумм, поскольку согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, в данном случае ... рублей. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не находит.
Оснований для удовлетворения исковых требований Г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит, поскольку действующим законодательством исключена возможность применения одновременно двух мер ответственности - неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договора на оказание консультационных услуг (л.д. 10), юридических услуг (л.д. 11) от дата, заключенные истцом с ИП ФИО5, и квитанции на оплату услуг по вышеуказанным договорам от дата на сумму ... рублей и ... рублей (л.д. 12).
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, объем оказанной юридической помощи, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера судебных расходов, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Кроме того, истцом подтверждены расходы на выдачу нотариальной доверенности в общей сумме ... рублей, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Г. ... рублей сумму комиссии по подключению к программе страхования жизни, незаконно удержанный штраф в размере ... рублей, неустойку ... рублей, услуги представителя ... рублей, расходы на изготовление доверенности ... рублей, моральный вред ... рублей, штраф ... рублей.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Е.А.СТАРИЧКОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)