Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчиков имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Герасименко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Тарараевой Т.С., Тихоновой Т.В.,
при секретаре С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Банк УРАЛСИБ" к индивидуальному предпринимателю Б. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты>, З.О.Я. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
встречному иску З.О.Я. <данные изъяты> к ОАО "Банк УРАЛСИБ" о признании недействительным договора поручительства,
встречному иску Т. <данные изъяты> к ОАО "Банк УРАЛСИБ" о признании недействительным договора поручительства,
по апелляционной жалобе представителя ответчика, истца З.О.Я. - С.Д.
по апелляционной жалобе ответчика, истца Т.
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 июля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Банк УРАЛСИБ" к индивидуальному предпринимателю Б. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты>, З.О.Я. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчиков ИП Б. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты>, З.О.Я. <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ":
задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 22.01.2014 по состоянию на 27.03.2015 по основному долгу в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>; сумму неустойки за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>., а всего задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 22.01.2014 в размере 3 <данные изъяты>.
задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 04.02.2014 по состоянию на 27.03.2015 по основному долгу в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>., а всего задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 04.02.2014 в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ответчиков ИП Б. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты>, З.О.Я. <данные изъяты> в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований З.О.Я. <данные изъяты> и Т. <данные изъяты> к ОАО "Банк УРАЛСИБ" о признании недействительным договора поручительства отказать в полном объеме.".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ИП Б., Т., З.О.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировало тем, что 22.01.2014 между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ООО "Избайт" заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии (возобновляемой с выдачей траншей на сроки под разные процентные ставки) с лимитом <данные изъяты>., с началом срока кредитной линии 22.01.2014, прекращением предоставления траншей 19.01.2015, окончанием срока кредитной линии 22.01.2015. Срок пользования траншем не мог превышать 180 календарных дней с даты его предоставления. Процентная ставка за пользование траншем зависела от срока такого пользования: от 10,7% годовых до 11,0% годовых. Дополнительным соглашением к Договору N 1 от 25.03.2014 размер процентной ставки изменен от 12,1% годовых до 12,7% годовых. Дополнительным соглашением к Договору N 1 от 28.08.2014 размер процентной ставки изменен от 12,4% годовых до 12,7% годовых. Неустойка за досрочное погашение кредита в рамках лимита открытой кредитной линии определена как 2,0% годовых от досрочно погашенной суммы кредита. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств - 0,1% за каждый день от суммы несвоевременно исполненных обязательств. Неустойка за неисполнение обязательств - 0,0055% за каждый день от суммы фактической задолженности (по основному долгу) по кредиту. заемщик нарушает условия кредитного договора. В случае непогашения в срок задолженности по договору заемщик выплачивает банку неустойку, указанную в п. 3.5.2.3 Договора. В нарушение условий кредитного договора заемщик имеет просроченную задолженность перед банком по предоставленным траншам, которая по состоянию на 27.03.2015 составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>.; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты>; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> Также 22.01.2014 в обеспечение обязательств заемщика ООО "Избайт" банк заключил с ИП Б., Т., З.О.Я. договоры поручительства.
Кроме того, 04.02.2014 между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ООО "Избайт" был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии лимитом <данные изъяты>., со сроком предоставления траншей до 30.07.2015, с окончанием срока кредитной линии - 04.08.2015. Условия срока пользования траншем, условия о процентных ставках, размерах и видах неустойки были аналогичными таким же условиям по договору от 22.01.2014. Условия о процентных ставках также менялись в соответствии с дополнительным соглашением от 04.02.2014, дополнительным соглашением от 28.08.2014. Заемщик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем его задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 29.03.2015 составляет <данные изъяты>., из которой: сумма основного долга просроченная - <данные изъяты>.; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - 510 500 руб. 00 коп.; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов - 4 260 руб. 61 коп. В обеспечение обязательств заемщика ООО "Избайт" Банком были заключены договор поручительства с ИП Б., с Т., с З.О.Я., а так же договор залога товаров в обороте от 04.02.2014 с ООО "Избайт". В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил поручителям требования о погашении задолженности заемщика, которые не были исполнены поручителями.
В связи с этим, Банк просил по уточненным требованиям: взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 22.01.2014 по состоянию на 27.03.2015 в размере <данные изъяты>. и задолженность по кредитному договору от 04.02.2014 по состоянию на 29.03.2015 в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
З.О.Я. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "Банк УРАЛСИБ" о признании недействительными договоров поручительства. Требования мотивировала тем, что договоры поручительства от 22.01.2014 от 04.02.2014 были заключены под влиянием обмана со стороны Т., которого она временно заменяла в составе учредителей ООО "Избайт". Т. периодически просил ее подписать документы, она не читала их, ей не было известно, что ООО "Избайт" кредитуется в ОАО "Банк УРАЛСИБ". Она предполагала, что подписание документов с ее стороны необходимо для осуществления каких-либо действий с расчетным счетом ООО "Избайт". О том, что имеется договор поручительства, заключенный ею с ОАО "Банк УРАЛСИБ", З.О.Я. узнала лишь в тот момент, когда получила требование Банка об уплате задолженности ООО "Избайт" перед ОАО "Банк УРАЛСИБ" по просроченным кредитным договорам в феврале 2015 года. В связи с этим, З.О.Я. просила суд признать недействительными указанные договоры поручительства между ней и Банком.
Т. также обратился в суд со встречным иском к ОАО "Банк УРАЛСИБ" о признании договоров поручительства недействительными. Требования мотивировал тем, что он до 18.09.2014 исполнял обязанности генерального директора ООО "Избайт", а с 19.09.2014 данные обязанности стал исполнять Н. Договоры поручительства, являются недействительными, так как полномочия лица на совершение сделки ограничены его учредительными документами. Банк не представил учредительные документы, подтверждающие право на совершение подобных сделок, в связи с чем, заключенные с Т. договоры поручительства являются недействительными.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, истца З.О.Я. С.Д. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на обстоятельства, изложенные во встречном иске З.О.Я. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства, назначенного на 02.07.2015, в связи с занятостью С.Д. в судебном разбирательстве по иному делу в Арбитражном суде. Права З.О.Я. на участие представителя в судебном заседании, а также на возможность представления дополнительных доказательств, были нарушены. Судом не было учтено, что в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается дело по иску ОАО "Банк УРАЛСИБ" к ООО "Избайт" с аналогичными требованиями, по одному и тому же предмету спора, которое может повлиять на решение по данному делу, так как факт нарушения обязательств заемщиком не установлен. Кроме того, ООО "Избайт" периодически продолжает вносить денежные средства по кредитному договору, что влияет на остаток задолженности по кредиту. Судом не выяснена реальная задолженность ООО "Избайт" перед банком на момент вынесения решения.
В апелляционной жалобе ответчик, истец Т. просит решение отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в своем встречном иске. Суд первой инстанции не произвел проверку обстоятельств, на которые ссылался Т.. Т., как генеральный директор ООО "Избайт", не обладал достаточными и необходимыми полномочиями для заключения спорных договоров. Ссылается на положения ст. 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Также указывает, что судом первой инстанции необоснованно было оставлено без удовлетворения ходатайство представителя З.О.Я. об отложении судебного разбирательства. Полагает, что рассмотрение данного дела должно было быть приостановлено до вынесения решения Арбитражным судом Красноярского края по иску ОАО "Банк УРАЛСИБ" к ООО "Избайт" с аналогичными требованиями. ООО "Избайт" периодически продолжает вносить денежные средства по кредитному договору, что влияет на остаток задолженности по кредиту. Судом не выяснена реальная задолженность ООО "Избайт" перед банком на момент вынесения решения.
Представителем ОАО "Банк УРАЛСИБ" К. представлены отзывы, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционных жалоб представителя З.О.Я. и апелляционной жалобы Т.
Представитель ОАО "Банк УРАЛСИБ", Б., Т., З.О.Я., представитель третьего лица - ООО "Избайт", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав представителя Т. и З.О.Я. - С.Д. (по доверенностям), подержавшего доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2014 между ОАО "Банк УРАЛСИБ", как кредитором, и ООО "Избайт" заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредитной линии (возобновляемой с выдачей траншей на сроки под разные процентные ставки). При этом, в соответствии с п. 3.1.1. Договора, лимит кредитной линии составил <данные изъяты>
Согласно п. 3.2. Договора начало срока кредитной линии 22.01.2014, прекращения предоставления траншей 19.01.2015, окончание срока кредитной линии 22.01.2015.
В силу п. 3.4.1. Договора заемщик обязан 22.01.2015 возвратить банку все полученные по договору денежные средства.
Пунктом 3.5.1. Договора установлено, что ставка процента за пользование траншем устанавливается в зависимости от срока пользования траншем: не превышает 90 календарных дней - 10,7% годовых; от 91 календарного дня до 180 дней - 11,0% годовых.
На основании п. 3.5.2 Договора неустойка за досрочное погашение кредита в рамках лимита открытой кредитной линии - 2,0% годовых от досрочно погашенной суммы кредита; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств - 0,1% за каждый день от суммы несвоевременно исполненных обязательств; неустойка за неисполнение обязательств - 0,0055% за каждый день от суммы фактической задолженности (по основному долгу) по кредиту.
Согласно пунктам 6.1. - 6.3. Договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на фактический остаток задолженности по каждому траншу на начало каждого дня за период с даты, следующей за датой зачисления суммы транша на счет заемщика, до дня, когда сумма транша зачислена на соответствующий счет Банка во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему договору. Средства, поступившие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе списанные банком перечисленные третьими лицами, не достаточные для исполнения обязательств заемщика в полном объеме направляются на погашение задолженности по настоящему договору, в определенной п. 6.2. Договора очередности. Денежное обязательство заемщика по Договору считается исполненным в день зачисления средств, причитающихся Банку, на соответствующий счет Банка.
22.01.2014 в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору <данные изъяты> между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ИП Б., Т., З.О.Я. заключены договоры поручительства <данные изъяты> <данные изъяты>, по условиям которых поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать указанную в Договоре неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.
Поручительство дано на срок до 22.01.2018 включительно.
25.03.2014 между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ООО "Избайт" заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <данные изъяты>, согласно п. 1 которого, ставка процента за пользование траншем установлена в следующем размере: в случае если пользование траншем не превышает 90 календарных дней - 12,1% годовых; от 91 календарного дня до 180 дней - 12,7% годовых.
28.08.2014 между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ООО "Избайт" заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно п. 1 которого, ставка процента за пользование траншем установлена в следующем размере: в случае если пользование траншем не превышает 90 календарных дней - 12,4% годовых; от 91 календарного дня до 180 дней - 12,7% годовых.
Поручители ИП Б., Т., З.О.Я. дали свое согласие отвечать по договорам поручительства с учетом вышеуказанных изменений кредитного договора, путем заключения с Банком дополнительных соглашений от 25.03.2014 и от 28.08.2014.
Обязательства по предоставлению траншей по кредитному договору <данные изъяты> Банком исполнялись своевременно и в запрашиваемом заемщиком объеме.
Однако в связи с нарушением заемщиком условий Договора по состоянию на 27.03.2015 перед ОАО "Банк УРАЛСИБ" по предоставленным траншам образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. - сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга; <данные изъяты>. - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов.
Помимо этого, 04.02.2014 между ОАО "Банк УРАЛСИБ", как кредитором, и ООО "Избайт" заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредитной линии (возобновляемой с выдачей траншей на сроки под разные процентные ставки). При этом, в соответствии с п. 3.1.1. Договора, лимит кредитной линии составил <данные изъяты>.
Согласно п. 3.2. Договора начало срока кредитной линии 04.02.2014, прекращения предоставления траншей 30.07.2015, окончание срока кредитной линии 04.08.2015.
В силу п. 3.4.1. Договора заемщик обязан 04.08.2014 возвратить банку все полученные по договору денежные средства.
Пунктом 3.5.1. Договора установлено, что ставка процента за пользование траншем устанавливается в зависимости от срока пользования траншем: не превышает 90 календарных дней - 10,7% годовых; от 91 календарного дня до 180 дней - 11,0% годовых.
На основании п. 3.5.2 Договора неустойка за досрочное погашение кредита в рамках лимита открытой кредитной линии - 2,0% годовых от досрочно погашенной суммы кредита; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств - 0,1% за каждый день от суммы несвоевременно исполненных обязательств; неустойка за неисполнение обязательств - 0,0055% за каждый день от суммы фактической задолженности (по основному долгу) по кредиту.
Согласно пунктам 6.1. - 6.3. Договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на фактический остаток задолженности по каждому траншу на начало каждого дня за период с даты, следующей за датой зачисления суммы транша на счет заемщика, до дня, когда сумма транша зачислена на соответствующий счет Банка во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему договору. Средства, поступившие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе списанные Банком перечисленные третьими лицами, не достаточные для исполнения обязательств заемщика в полном объеме направляются на погашение задолженности по настоящему договору, в определенной п. 6.2. Договора очередности. Денежное обязательство заемщика по Договору считается исполненным в день зачисления средств, причитающихся Банку, на соответствующий счет Банка.
04.02.2014 в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору <данные изъяты> между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ИП Б., Т., З.О.Я. заключены договоры поручительства <данные изъяты>, по условиям которых поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать указанную в Договоре неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.
Поручительство дано на срок до 04.08.2018 включительно.
25.03.2014 между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ООО "Избайт" заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <данные изъяты>, согласно п. 1 которого, ставка процента за пользование траншем установлена в следующем размере: в случае если пользование траншем не превышает 90 календарных дней - 12,1% годовых; от 91 календарного дня до 180 дней - 12,7% годовых.
28.08.2014 между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ООО "Избайт" заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно п. 1 которого, ставка процента за пользование траншем установлена в следующем размере: в случае если пользование траншем не превышает 90 календарных дней - 12,4% годовых; от 91 календарного дня до 180 дней - 12,7% годовых.
Поручители ИП Б., Т., З.О.Я. дали свое согласие отвечать по договорам поручительства с учетом вышеуказанных изменений кредитного договора, путем заключения с Банком дополнительных соглашений от 25.03.2014 и от 28.08.2014.
Обязательства по предоставлению траншей по кредитному договору <данные изъяты> Банком исполнялись своевременно и в запрашиваемом заемщиком объеме.
Однако в связи с нарушением заемщиком условий Договора по состоянию на 29.03.2015 перед ОАО "Банк УРАЛСИБ" по предоставленным траншам образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга; <данные изъяты>. - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов.
Расчет задолженности по кредитным договорам <данные изъяты> ответчиками надлежащим образом не оспорен и признан судом правильным, поскольку соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и условиям указанных кредитных договоров.
Разрешая заявленные ОАО "Банк УРАЛСИБ" требования, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, правильно применив вышеприведенные нормы материального права и проанализировав условия кредитных договоров и договоров поручительства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с поручителей задолженности по указанным кредитным договорам, правомерно при этом снизив размер взыскиваемой неустойки, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ.
Исходя из удовлетворенных исковых требований, суд первой инстанции, на основании ст. 98 ГПК РФ, правильно взыскал в пользу истца ОАО "Банк УРАЛСИБ" с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины.
Разрешая заявленные З.О.Я. встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 178, 179, 421 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что договоры поручительства между ней и ОАО "Банк УРАЛСИБ" составлены в установленной законом форме, содержат в себе все существенные условия, ссылку на обеспечиваемые ими обязательства и предусматривают ответственность поручителя, из того, что З.О.Я. в материалы дела не представлены доказательства введения ее, как поручителя, в заблуждение относительно природы оспариваемых договоров поручительства и их предмета, либо направленности действий банка при их заключении на обман. Доводы З.О.Я. о том, что она подписывала оспариваемые договоры поручительства не читая их текста, поскольку доверяла Т., основанием к признанию договоров поручительства недействительными являться не могут, поскольку З.О.Я. не была лишена возможности изучить их содержание.
Разрешая заявленные Т. встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 166, 174 ГК РФ, правомерно не нашел оснований для признания договоров поручительства между ним и ОАО "Банк УРАЛСИБ" недействительными, исходя из того, что заключая указанные договоры Т. действовал как физическое лицо от своего имени и в своих интересах.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно распределил бремя доказывания и, применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения. В этой связи, оснований для изменения или отмены решения суда Судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционных жалоб Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно не приняты им во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине занятости представителя С.Д. в другом судебном заседании разрешено судом в соответствии с нормами процессуального законодательства, в его удовлетворении обоснованно отказано. Оснований, по которым суд обязан был приостановить производство по настоящему делу не имелось. Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается иск о взыскании задолженности с ООО "Избайт" также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не освобождают поручителей от ответственности за нарушение исполнения обязательств, которые они на себя взяли в договорах поручительства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя З.О.Я. С.Д., Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10024/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчиков имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-10024/2015, А-56
Судья: Герасименко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Тарараевой Т.С., Тихоновой Т.В.,
при секретаре С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Банк УРАЛСИБ" к индивидуальному предпринимателю Б. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты>, З.О.Я. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
встречному иску З.О.Я. <данные изъяты> к ОАО "Банк УРАЛСИБ" о признании недействительным договора поручительства,
встречному иску Т. <данные изъяты> к ОАО "Банк УРАЛСИБ" о признании недействительным договора поручительства,
по апелляционной жалобе представителя ответчика, истца З.О.Я. - С.Д.
по апелляционной жалобе ответчика, истца Т.
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 июля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Банк УРАЛСИБ" к индивидуальному предпринимателю Б. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты>, З.О.Я. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчиков ИП Б. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты>, З.О.Я. <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ":
задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 22.01.2014 по состоянию на 27.03.2015 по основному долгу в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>; сумму неустойки за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>., а всего задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 22.01.2014 в размере 3 <данные изъяты>.
задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 04.02.2014 по состоянию на 27.03.2015 по основному долгу в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>., а всего задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 04.02.2014 в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ответчиков ИП Б. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты>, З.О.Я. <данные изъяты> в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований З.О.Я. <данные изъяты> и Т. <данные изъяты> к ОАО "Банк УРАЛСИБ" о признании недействительным договора поручительства отказать в полном объеме.".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ИП Б., Т., З.О.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировало тем, что 22.01.2014 между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ООО "Избайт" заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии (возобновляемой с выдачей траншей на сроки под разные процентные ставки) с лимитом <данные изъяты>., с началом срока кредитной линии 22.01.2014, прекращением предоставления траншей 19.01.2015, окончанием срока кредитной линии 22.01.2015. Срок пользования траншем не мог превышать 180 календарных дней с даты его предоставления. Процентная ставка за пользование траншем зависела от срока такого пользования: от 10,7% годовых до 11,0% годовых. Дополнительным соглашением к Договору N 1 от 25.03.2014 размер процентной ставки изменен от 12,1% годовых до 12,7% годовых. Дополнительным соглашением к Договору N 1 от 28.08.2014 размер процентной ставки изменен от 12,4% годовых до 12,7% годовых. Неустойка за досрочное погашение кредита в рамках лимита открытой кредитной линии определена как 2,0% годовых от досрочно погашенной суммы кредита. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств - 0,1% за каждый день от суммы несвоевременно исполненных обязательств. Неустойка за неисполнение обязательств - 0,0055% за каждый день от суммы фактической задолженности (по основному долгу) по кредиту. заемщик нарушает условия кредитного договора. В случае непогашения в срок задолженности по договору заемщик выплачивает банку неустойку, указанную в п. 3.5.2.3 Договора. В нарушение условий кредитного договора заемщик имеет просроченную задолженность перед банком по предоставленным траншам, которая по состоянию на 27.03.2015 составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>.; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты>; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> Также 22.01.2014 в обеспечение обязательств заемщика ООО "Избайт" банк заключил с ИП Б., Т., З.О.Я. договоры поручительства.
Кроме того, 04.02.2014 между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ООО "Избайт" был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии лимитом <данные изъяты>., со сроком предоставления траншей до 30.07.2015, с окончанием срока кредитной линии - 04.08.2015. Условия срока пользования траншем, условия о процентных ставках, размерах и видах неустойки были аналогичными таким же условиям по договору от 22.01.2014. Условия о процентных ставках также менялись в соответствии с дополнительным соглашением от 04.02.2014, дополнительным соглашением от 28.08.2014. Заемщик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем его задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 29.03.2015 составляет <данные изъяты>., из которой: сумма основного долга просроченная - <данные изъяты>.; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - 510 500 руб. 00 коп.; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов - 4 260 руб. 61 коп. В обеспечение обязательств заемщика ООО "Избайт" Банком были заключены договор поручительства с ИП Б., с Т., с З.О.Я., а так же договор залога товаров в обороте от 04.02.2014 с ООО "Избайт". В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил поручителям требования о погашении задолженности заемщика, которые не были исполнены поручителями.
В связи с этим, Банк просил по уточненным требованиям: взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 22.01.2014 по состоянию на 27.03.2015 в размере <данные изъяты>. и задолженность по кредитному договору от 04.02.2014 по состоянию на 29.03.2015 в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
З.О.Я. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "Банк УРАЛСИБ" о признании недействительными договоров поручительства. Требования мотивировала тем, что договоры поручительства от 22.01.2014 от 04.02.2014 были заключены под влиянием обмана со стороны Т., которого она временно заменяла в составе учредителей ООО "Избайт". Т. периодически просил ее подписать документы, она не читала их, ей не было известно, что ООО "Избайт" кредитуется в ОАО "Банк УРАЛСИБ". Она предполагала, что подписание документов с ее стороны необходимо для осуществления каких-либо действий с расчетным счетом ООО "Избайт". О том, что имеется договор поручительства, заключенный ею с ОАО "Банк УРАЛСИБ", З.О.Я. узнала лишь в тот момент, когда получила требование Банка об уплате задолженности ООО "Избайт" перед ОАО "Банк УРАЛСИБ" по просроченным кредитным договорам в феврале 2015 года. В связи с этим, З.О.Я. просила суд признать недействительными указанные договоры поручительства между ней и Банком.
Т. также обратился в суд со встречным иском к ОАО "Банк УРАЛСИБ" о признании договоров поручительства недействительными. Требования мотивировал тем, что он до 18.09.2014 исполнял обязанности генерального директора ООО "Избайт", а с 19.09.2014 данные обязанности стал исполнять Н. Договоры поручительства, являются недействительными, так как полномочия лица на совершение сделки ограничены его учредительными документами. Банк не представил учредительные документы, подтверждающие право на совершение подобных сделок, в связи с чем, заключенные с Т. договоры поручительства являются недействительными.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, истца З.О.Я. С.Д. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на обстоятельства, изложенные во встречном иске З.О.Я. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства, назначенного на 02.07.2015, в связи с занятостью С.Д. в судебном разбирательстве по иному делу в Арбитражном суде. Права З.О.Я. на участие представителя в судебном заседании, а также на возможность представления дополнительных доказательств, были нарушены. Судом не было учтено, что в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается дело по иску ОАО "Банк УРАЛСИБ" к ООО "Избайт" с аналогичными требованиями, по одному и тому же предмету спора, которое может повлиять на решение по данному делу, так как факт нарушения обязательств заемщиком не установлен. Кроме того, ООО "Избайт" периодически продолжает вносить денежные средства по кредитному договору, что влияет на остаток задолженности по кредиту. Судом не выяснена реальная задолженность ООО "Избайт" перед банком на момент вынесения решения.
В апелляционной жалобе ответчик, истец Т. просит решение отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в своем встречном иске. Суд первой инстанции не произвел проверку обстоятельств, на которые ссылался Т.. Т., как генеральный директор ООО "Избайт", не обладал достаточными и необходимыми полномочиями для заключения спорных договоров. Ссылается на положения ст. 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Также указывает, что судом первой инстанции необоснованно было оставлено без удовлетворения ходатайство представителя З.О.Я. об отложении судебного разбирательства. Полагает, что рассмотрение данного дела должно было быть приостановлено до вынесения решения Арбитражным судом Красноярского края по иску ОАО "Банк УРАЛСИБ" к ООО "Избайт" с аналогичными требованиями. ООО "Избайт" периодически продолжает вносить денежные средства по кредитному договору, что влияет на остаток задолженности по кредиту. Судом не выяснена реальная задолженность ООО "Избайт" перед банком на момент вынесения решения.
Представителем ОАО "Банк УРАЛСИБ" К. представлены отзывы, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционных жалоб представителя З.О.Я. и апелляционной жалобы Т.
Представитель ОАО "Банк УРАЛСИБ", Б., Т., З.О.Я., представитель третьего лица - ООО "Избайт", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав представителя Т. и З.О.Я. - С.Д. (по доверенностям), подержавшего доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2014 между ОАО "Банк УРАЛСИБ", как кредитором, и ООО "Избайт" заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредитной линии (возобновляемой с выдачей траншей на сроки под разные процентные ставки). При этом, в соответствии с п. 3.1.1. Договора, лимит кредитной линии составил <данные изъяты>
Согласно п. 3.2. Договора начало срока кредитной линии 22.01.2014, прекращения предоставления траншей 19.01.2015, окончание срока кредитной линии 22.01.2015.
В силу п. 3.4.1. Договора заемщик обязан 22.01.2015 возвратить банку все полученные по договору денежные средства.
Пунктом 3.5.1. Договора установлено, что ставка процента за пользование траншем устанавливается в зависимости от срока пользования траншем: не превышает 90 календарных дней - 10,7% годовых; от 91 календарного дня до 180 дней - 11,0% годовых.
На основании п. 3.5.2 Договора неустойка за досрочное погашение кредита в рамках лимита открытой кредитной линии - 2,0% годовых от досрочно погашенной суммы кредита; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств - 0,1% за каждый день от суммы несвоевременно исполненных обязательств; неустойка за неисполнение обязательств - 0,0055% за каждый день от суммы фактической задолженности (по основному долгу) по кредиту.
Согласно пунктам 6.1. - 6.3. Договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на фактический остаток задолженности по каждому траншу на начало каждого дня за период с даты, следующей за датой зачисления суммы транша на счет заемщика, до дня, когда сумма транша зачислена на соответствующий счет Банка во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему договору. Средства, поступившие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе списанные банком перечисленные третьими лицами, не достаточные для исполнения обязательств заемщика в полном объеме направляются на погашение задолженности по настоящему договору, в определенной п. 6.2. Договора очередности. Денежное обязательство заемщика по Договору считается исполненным в день зачисления средств, причитающихся Банку, на соответствующий счет Банка.
22.01.2014 в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору <данные изъяты> между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ИП Б., Т., З.О.Я. заключены договоры поручительства <данные изъяты> <данные изъяты>, по условиям которых поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать указанную в Договоре неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.
Поручительство дано на срок до 22.01.2018 включительно.
25.03.2014 между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ООО "Избайт" заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <данные изъяты>, согласно п. 1 которого, ставка процента за пользование траншем установлена в следующем размере: в случае если пользование траншем не превышает 90 календарных дней - 12,1% годовых; от 91 календарного дня до 180 дней - 12,7% годовых.
28.08.2014 между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ООО "Избайт" заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно п. 1 которого, ставка процента за пользование траншем установлена в следующем размере: в случае если пользование траншем не превышает 90 календарных дней - 12,4% годовых; от 91 календарного дня до 180 дней - 12,7% годовых.
Поручители ИП Б., Т., З.О.Я. дали свое согласие отвечать по договорам поручительства с учетом вышеуказанных изменений кредитного договора, путем заключения с Банком дополнительных соглашений от 25.03.2014 и от 28.08.2014.
Обязательства по предоставлению траншей по кредитному договору <данные изъяты> Банком исполнялись своевременно и в запрашиваемом заемщиком объеме.
Однако в связи с нарушением заемщиком условий Договора по состоянию на 27.03.2015 перед ОАО "Банк УРАЛСИБ" по предоставленным траншам образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. - сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга; <данные изъяты>. - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов.
Помимо этого, 04.02.2014 между ОАО "Банк УРАЛСИБ", как кредитором, и ООО "Избайт" заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредитной линии (возобновляемой с выдачей траншей на сроки под разные процентные ставки). При этом, в соответствии с п. 3.1.1. Договора, лимит кредитной линии составил <данные изъяты>.
Согласно п. 3.2. Договора начало срока кредитной линии 04.02.2014, прекращения предоставления траншей 30.07.2015, окончание срока кредитной линии 04.08.2015.
В силу п. 3.4.1. Договора заемщик обязан 04.08.2014 возвратить банку все полученные по договору денежные средства.
Пунктом 3.5.1. Договора установлено, что ставка процента за пользование траншем устанавливается в зависимости от срока пользования траншем: не превышает 90 календарных дней - 10,7% годовых; от 91 календарного дня до 180 дней - 11,0% годовых.
На основании п. 3.5.2 Договора неустойка за досрочное погашение кредита в рамках лимита открытой кредитной линии - 2,0% годовых от досрочно погашенной суммы кредита; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств - 0,1% за каждый день от суммы несвоевременно исполненных обязательств; неустойка за неисполнение обязательств - 0,0055% за каждый день от суммы фактической задолженности (по основному долгу) по кредиту.
Согласно пунктам 6.1. - 6.3. Договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на фактический остаток задолженности по каждому траншу на начало каждого дня за период с даты, следующей за датой зачисления суммы транша на счет заемщика, до дня, когда сумма транша зачислена на соответствующий счет Банка во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему договору. Средства, поступившие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе списанные Банком перечисленные третьими лицами, не достаточные для исполнения обязательств заемщика в полном объеме направляются на погашение задолженности по настоящему договору, в определенной п. 6.2. Договора очередности. Денежное обязательство заемщика по Договору считается исполненным в день зачисления средств, причитающихся Банку, на соответствующий счет Банка.
04.02.2014 в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору <данные изъяты> между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ИП Б., Т., З.О.Я. заключены договоры поручительства <данные изъяты>, по условиям которых поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать указанную в Договоре неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.
Поручительство дано на срок до 04.08.2018 включительно.
25.03.2014 между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ООО "Избайт" заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <данные изъяты>, согласно п. 1 которого, ставка процента за пользование траншем установлена в следующем размере: в случае если пользование траншем не превышает 90 календарных дней - 12,1% годовых; от 91 календарного дня до 180 дней - 12,7% годовых.
28.08.2014 между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ООО "Избайт" заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно п. 1 которого, ставка процента за пользование траншем установлена в следующем размере: в случае если пользование траншем не превышает 90 календарных дней - 12,4% годовых; от 91 календарного дня до 180 дней - 12,7% годовых.
Поручители ИП Б., Т., З.О.Я. дали свое согласие отвечать по договорам поручительства с учетом вышеуказанных изменений кредитного договора, путем заключения с Банком дополнительных соглашений от 25.03.2014 и от 28.08.2014.
Обязательства по предоставлению траншей по кредитному договору <данные изъяты> Банком исполнялись своевременно и в запрашиваемом заемщиком объеме.
Однако в связи с нарушением заемщиком условий Договора по состоянию на 29.03.2015 перед ОАО "Банк УРАЛСИБ" по предоставленным траншам образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга; <данные изъяты>. - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов.
Расчет задолженности по кредитным договорам <данные изъяты> ответчиками надлежащим образом не оспорен и признан судом правильным, поскольку соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и условиям указанных кредитных договоров.
Разрешая заявленные ОАО "Банк УРАЛСИБ" требования, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, правильно применив вышеприведенные нормы материального права и проанализировав условия кредитных договоров и договоров поручительства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с поручителей задолженности по указанным кредитным договорам, правомерно при этом снизив размер взыскиваемой неустойки, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ.
Исходя из удовлетворенных исковых требований, суд первой инстанции, на основании ст. 98 ГПК РФ, правильно взыскал в пользу истца ОАО "Банк УРАЛСИБ" с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины.
Разрешая заявленные З.О.Я. встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 178, 179, 421 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что договоры поручительства между ней и ОАО "Банк УРАЛСИБ" составлены в установленной законом форме, содержат в себе все существенные условия, ссылку на обеспечиваемые ими обязательства и предусматривают ответственность поручителя, из того, что З.О.Я. в материалы дела не представлены доказательства введения ее, как поручителя, в заблуждение относительно природы оспариваемых договоров поручительства и их предмета, либо направленности действий банка при их заключении на обман. Доводы З.О.Я. о том, что она подписывала оспариваемые договоры поручительства не читая их текста, поскольку доверяла Т., основанием к признанию договоров поручительства недействительными являться не могут, поскольку З.О.Я. не была лишена возможности изучить их содержание.
Разрешая заявленные Т. встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 166, 174 ГК РФ, правомерно не нашел оснований для признания договоров поручительства между ним и ОАО "Банк УРАЛСИБ" недействительными, исходя из того, что заключая указанные договоры Т. действовал как физическое лицо от своего имени и в своих интересах.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно распределил бремя доказывания и, применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения. В этой связи, оснований для изменения или отмены решения суда Судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционных жалоб Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно не приняты им во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине занятости представителя С.Д. в другом судебном заседании разрешено судом в соответствии с нормами процессуального законодательства, в его удовлетворении обоснованно отказано. Оснований, по которым суд обязан был приостановить производство по настоящему делу не имелось. Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается иск о взыскании задолженности с ООО "Избайт" также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не освобождают поручителей от ответственности за нарушение исполнения обязательств, которые они на себя взяли в договорах поручительства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя З.О.Я. С.Д., Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)