Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крафт Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Власова О.П.
судей Волошина А.Д., Фортыгиной И.И.
при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 10 июля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 05 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения Ш., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ОАО КБ "Пойдем!" - А., не согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***копеек и возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере ***копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором N 8904-1356-022-2446-810/09ф от 01 июля 2009 года, заключенным между ОАО АКБ "Пробизнесбанк", правопреемником прав требования которого по договору уступки прав требования N 402 от 02 августа 2012 года является ОАО КБ "Пойдем!", и Ш. путем присоединения последнего к Правилам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на основании заявления Ш. был предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 9,9% в день и с единовременной авансовой платой за кредит 0,16% от суммы кредита. Размер ежемесячного платежа составил *** рублей. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются. В соответствии с п. 5.5. Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 09 апреля 2013 года задолженность ответчика перед истцом составляет *** копейки, из которых основной долг - ***копеек, проценты за пользование кредитом - ***рубля 27 копеек, пени по просроченному основному долгу - ***копейки, пени по просроченным процентам - ***копеек.
В судебном заседании представитель ОАО КБ "Пойдем!" участия не принимал.
Ш. в судебном заседании участия не принимал, его представитель - адвокат Никифоров И.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против иска.
Суд постановил решение, которым с Ш. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" взыскана задолженность по кредитному договору от 01 июля 2009 года N 8904-13 56-022-2446-810/09ф в сумме ***копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ***копеек.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда в части взыскания неустойки отменить, ссылаясь на то, что взысканная судом неустойка по просроченному долгу в размере ***копеек и по просроченным процентам в размере ***копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, уведомление о досрочном погашении кредита он не получал, в связи с чем не имел возможности урегулировать спор в досудебном порядке.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в виду следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 01 июля 2009 года Ш. обратился в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** рублей сроком на 36 месяцев, с погашением кредита не позднее 1-го числа каждого месяца под 0,16% в день. Сумма ежемесячного платежа составляет *** рублей. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" акцептовало данную оферту, перечислив денежные средства на открытый заемщику счет "До востребования". Кредитному договору присвоен номер 8904-1356-022-2446-810/09ф. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условий предоставления кредита, с которыми он был ознакомлен и согласен.
В соответствии с заявлением Ш. на предоставление кредита на неотложные нужды, а также п. 7.8 Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды, на основании которых был заключен кредитный договор, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования банка о досрочном возврате выданного кредита и уплате платы за пользование кредитом подлежит уплате пеня в размере 1% от суммы задолженности по кредиту и платы за пользование кредитом, указанной в уведомлении банка, за каждый день просрочки.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из мемориального ордера б/н от 01 июля 2009 года денежные средства в размере *** рублей Ш. были получены, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполняются. Уведомление ОАО КБ "Пойдем!" о досрочном погашении задолженности по кредиту оставлено заемщиком без ответа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и ОАО КБ "Пойдем!" 02 августа 2012 года был заключен договор уступки требований (цессии) N 402, на основании которого к ОАО КБ "Пойдем!" перешли в полном объеме права требования по кредитным договорам согласно Приложению 1, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину (п. 1.1 договора уступки).
Установив вышеуказанные обстоятельства и применив к ним соответствующие нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО КБ "Пойдем!" к Ш. о взыскании задолженности по основному долгу, по процентам и по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не заявлено.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика в пользу истца неустойки (пени), начисленной за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере ***копеек и за несвоевременное погашение платы за пользование кредитом в размере ***копеек.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно условиям предоставления кредита размер неустойки (пени), начисляемой на просроченную задолженность, составляет 1% в день, что составляет 365% годовых.
При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства - размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет ***копеек, по процентам - ***рубля 27 копеек, а также период просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки (пени), начисленной за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, с ***копеек до *** рублей и за несвоевременное погашение платы за пользование кредитом с ***копеек до ***рублей.
Взыскание неустойки (пени) в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Таким образом, со Ш. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ***копеек, в том числе: по основному долгу - ***копеек, проценты за пользование кредитом - ***копеек, пени по просроченному основному долгу - *** рублей, пени по просроченным процентам - ***рублей.
Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.
С учетом изложенных выше обстоятельств, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 05 ноября 2013 года изменить.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору N 8904-1356-022-2446-810/09ф от 01 июля 2009 года в размере ***копеек, в том числе: основной долг - ***копеек, проценты за пользование кредитом - ***копеек, пени по просроченному основному долгу - *** рублей, пени по просроченным процентам - ***рублей.
Это же решение в остальной части оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N 11-6720/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N 11-6720/2014
Судья: Крафт Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Власова О.П.
судей Волошина А.Д., Фортыгиной И.И.
при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 10 июля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 05 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения Ш., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ОАО КБ "Пойдем!" - А., не согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***копеек и возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере ***копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором N 8904-1356-022-2446-810/09ф от 01 июля 2009 года, заключенным между ОАО АКБ "Пробизнесбанк", правопреемником прав требования которого по договору уступки прав требования N 402 от 02 августа 2012 года является ОАО КБ "Пойдем!", и Ш. путем присоединения последнего к Правилам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на основании заявления Ш. был предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 9,9% в день и с единовременной авансовой платой за кредит 0,16% от суммы кредита. Размер ежемесячного платежа составил *** рублей. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются. В соответствии с п. 5.5. Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 09 апреля 2013 года задолженность ответчика перед истцом составляет *** копейки, из которых основной долг - ***копеек, проценты за пользование кредитом - ***рубля 27 копеек, пени по просроченному основному долгу - ***копейки, пени по просроченным процентам - ***копеек.
В судебном заседании представитель ОАО КБ "Пойдем!" участия не принимал.
Ш. в судебном заседании участия не принимал, его представитель - адвокат Никифоров И.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против иска.
Суд постановил решение, которым с Ш. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" взыскана задолженность по кредитному договору от 01 июля 2009 года N 8904-13 56-022-2446-810/09ф в сумме ***копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ***копеек.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда в части взыскания неустойки отменить, ссылаясь на то, что взысканная судом неустойка по просроченному долгу в размере ***копеек и по просроченным процентам в размере ***копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, уведомление о досрочном погашении кредита он не получал, в связи с чем не имел возможности урегулировать спор в досудебном порядке.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в виду следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 01 июля 2009 года Ш. обратился в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** рублей сроком на 36 месяцев, с погашением кредита не позднее 1-го числа каждого месяца под 0,16% в день. Сумма ежемесячного платежа составляет *** рублей. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" акцептовало данную оферту, перечислив денежные средства на открытый заемщику счет "До востребования". Кредитному договору присвоен номер 8904-1356-022-2446-810/09ф. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условий предоставления кредита, с которыми он был ознакомлен и согласен.
В соответствии с заявлением Ш. на предоставление кредита на неотложные нужды, а также п. 7.8 Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды, на основании которых был заключен кредитный договор, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования банка о досрочном возврате выданного кредита и уплате платы за пользование кредитом подлежит уплате пеня в размере 1% от суммы задолженности по кредиту и платы за пользование кредитом, указанной в уведомлении банка, за каждый день просрочки.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из мемориального ордера б/н от 01 июля 2009 года денежные средства в размере *** рублей Ш. были получены, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполняются. Уведомление ОАО КБ "Пойдем!" о досрочном погашении задолженности по кредиту оставлено заемщиком без ответа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и ОАО КБ "Пойдем!" 02 августа 2012 года был заключен договор уступки требований (цессии) N 402, на основании которого к ОАО КБ "Пойдем!" перешли в полном объеме права требования по кредитным договорам согласно Приложению 1, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину (п. 1.1 договора уступки).
Установив вышеуказанные обстоятельства и применив к ним соответствующие нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО КБ "Пойдем!" к Ш. о взыскании задолженности по основному долгу, по процентам и по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не заявлено.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика в пользу истца неустойки (пени), начисленной за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере ***копеек и за несвоевременное погашение платы за пользование кредитом в размере ***копеек.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно условиям предоставления кредита размер неустойки (пени), начисляемой на просроченную задолженность, составляет 1% в день, что составляет 365% годовых.
При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства - размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет ***копеек, по процентам - ***рубля 27 копеек, а также период просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки (пени), начисленной за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, с ***копеек до *** рублей и за несвоевременное погашение платы за пользование кредитом с ***копеек до ***рублей.
Взыскание неустойки (пени) в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Таким образом, со Ш. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ***копеек, в том числе: по основному долгу - ***копеек, проценты за пользование кредитом - ***копеек, пени по просроченному основному долгу - *** рублей, пени по просроченным процентам - ***рублей.
Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.
С учетом изложенных выше обстоятельств, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 05 ноября 2013 года изменить.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору N 8904-1356-022-2446-810/09ф от 01 июля 2009 года в размере ***копеек, в том числе: основной долг - ***копеек, проценты за пользование кредитом - ***копеек, пени по просроченному основному долгу - *** рублей, пени по просроченным процентам - ***рублей.
Это же решение в остальной части оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)