Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Озаева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Козловой Г.Н.,
судей Забровского Б.Д., Мун Г.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <...>" к О.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
по частной жалобе О.Т.В.
на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2015 года, которым постановлено:
"ответчику О.Т.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "<...>" к О.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать"
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 июня 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "<...>" к О.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
21 мая 2015 года О.Т.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно просила восстановить срок для подачи указанного заявления, ссылаясь на позднее получение копии оспариваемого решения.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с судебным постановлением, О.Т.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судьей норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу ОАО "<...>" просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом к уважительным причинам следует отнести обстоятельства непреодолимого характера, объективно препятствующие совершению процессуального действия в предусмотренный срок.
Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Как следует из материалов дела, заочным решением Красноармейского районного суд г. Волгограда от 24 июля 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО "<...>" к О.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Не согласившись с решением суда, О.Т.В. подала заявление об отмене заочного решения суда и одновременно просила восстановить срок для подачи данного заявления, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела она не извещалась, а копию заочного решения получила только 18 мая 2015 года.
Отказывая О.Т.В. в восстановлении срока на подачу заявления, суд указал, что ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела, а также в ее адрес направлялась копия заочного решения. Вместе с тем, копия заочного решения О.Т.В. не получена, так как почтовая корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.
Суд исходил из того, что ответчик не воспользовалась своим правом на получение копии заочного решения и подачи заявления о его отмене в установленный законом срок.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что извещение о рассмотрении дела 24 июля 2014 года было направлено в адрес О.Т.В. 18 июля 2014 года, при этом почтовый конверт был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.
Копия заочного решения суда от 24 июля 2014 года была направлена по адресу: <адрес>, О.Т.В. 08 августа 2015 года, но также возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
В заявлении об отмене заочного решения О.Т.В. указывает на то, что с 01 июня 2014 года находилась в рабочей командировке в <адрес>.
Таким образом направление копии заочного решения суда не свидетельствует о надлежащем извещении О.Т.В. о времени месте рассмотрения дела.
На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда следует исчислять со дня фактического вручения О.Т.В. копии этого решения.
Поскольку с копией решения суда О.Т.В. смогла ознакомиться только 18 мая 2015 года, подача ею заявления об отмене решения суда 22 мая 2015 года соответствует установленному законом процессуальному сроку.
Постановленное определение суда, в связи с неправильной оценкой фактических обстоятельств и нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Определение Красноамейского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2015 года отменить, разрешив вопрос по существу.
Ходатайство О.Т.В. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Красноармейского районного суда <адрес> от 24 июля 2014 года - удовлетворить.
Восстановить О.Т.В. срок для подачи заявления об отмене заочного решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "<...>" к О.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8680/2015
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене решения суда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-8680/2015
Судья Озаева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Козловой Г.Н.,
судей Забровского Б.Д., Мун Г.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <...>" к О.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
по частной жалобе О.Т.В.
на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2015 года, которым постановлено:
"ответчику О.Т.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "<...>" к О.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать"
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 июня 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "<...>" к О.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
21 мая 2015 года О.Т.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно просила восстановить срок для подачи указанного заявления, ссылаясь на позднее получение копии оспариваемого решения.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с судебным постановлением, О.Т.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судьей норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу ОАО "<...>" просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом к уважительным причинам следует отнести обстоятельства непреодолимого характера, объективно препятствующие совершению процессуального действия в предусмотренный срок.
Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Как следует из материалов дела, заочным решением Красноармейского районного суд г. Волгограда от 24 июля 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО "<...>" к О.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Не согласившись с решением суда, О.Т.В. подала заявление об отмене заочного решения суда и одновременно просила восстановить срок для подачи данного заявления, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела она не извещалась, а копию заочного решения получила только 18 мая 2015 года.
Отказывая О.Т.В. в восстановлении срока на подачу заявления, суд указал, что ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела, а также в ее адрес направлялась копия заочного решения. Вместе с тем, копия заочного решения О.Т.В. не получена, так как почтовая корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.
Суд исходил из того, что ответчик не воспользовалась своим правом на получение копии заочного решения и подачи заявления о его отмене в установленный законом срок.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что извещение о рассмотрении дела 24 июля 2014 года было направлено в адрес О.Т.В. 18 июля 2014 года, при этом почтовый конверт был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.
Копия заочного решения суда от 24 июля 2014 года была направлена по адресу: <адрес>, О.Т.В. 08 августа 2015 года, но также возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
В заявлении об отмене заочного решения О.Т.В. указывает на то, что с 01 июня 2014 года находилась в рабочей командировке в <адрес>.
Таким образом направление копии заочного решения суда не свидетельствует о надлежащем извещении О.Т.В. о времени месте рассмотрения дела.
На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда следует исчислять со дня фактического вручения О.Т.В. копии этого решения.
Поскольку с копией решения суда О.Т.В. смогла ознакомиться только 18 мая 2015 года, подача ею заявления об отмене решения суда 22 мая 2015 года соответствует установленному законом процессуальному сроку.
Постановленное определение суда, в связи с неправильной оценкой фактических обстоятельств и нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Определение Красноамейского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2015 года отменить, разрешив вопрос по существу.
Ходатайство О.Т.В. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Красноармейского районного суда <адрес> от 24 июля 2014 года - удовлетворить.
Восстановить О.Т.В. срок для подачи заявления об отмене заочного решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "<...>" к О.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)