Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с несвоевременной уплатой по кредитному договору за ответчиком образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 мая 2015 года апелляционную жалобу Н.И. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 января 2014 года по делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителей Н.И. - Н.Д., Ф., представителя ВТБ 24 (ЗАО) - П.,
установила:
ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 268278,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 5882,78 рублей.
Иск мотивирован тем, что 21.08.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт" на основании Анкеты-Заявление, получена банковская карточка N 42725-2911-7696-1132 с лимитом в размере 300000 рублей. Согласованы все основные условия по кредиту (овердрафту): кредитный лимит 300000 рублей, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) 26,00% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 10,0% от размера задолженности, также проценты за пользование кредитом, дата платежа - не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Ответчик подписал Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ВТБ 24 (ЗАО). На имя ответчика открыт счет банковской карты, по данной карте ответчику выдан кредит 300000 рублей. В связи с несвоевременной уплатой за Н.И. образовалась задолженность: 221499,48 рублей - сумма основного долга, 13473,50 рублей - сумма плановых процентов, 33305, 10 рублей - пени, а всего на 14 марта 2012 года - 268278,08 рублей.
Судом постановлено решение, которым иск удовлетворен.
Н.И. принесена апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением судебной коллегии от 18 марта 2015 г. дело принято к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
На заседании судебной коллегии представитель ВТБ 24 (ЗАО) исковые требования поддержала.
Представители Н.И. иск не признали, ссылаясь на то, что долг по карте полностью погашен, кроме того, просили применить к требованиям истца срок исковой давности.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия находит иск не подлежащим удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 21.08.2008 года ответчик Н.И. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о получении кредитной карты ВТБ на следующих условиях: (ЗАО) кредитный лимит 300000 рублей, процентная ставка - 26,0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 10,0% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (л.д. 20 - 23, 39 - 45).
Ответчица указала в заявлении, что ознакомлена со всеми условиями договора. На ее имя открыт счет в банке, а также счет карты, предоставлен кредит в размере 300 000 рублей.
Условия договора определены в Правилах предоставления и использования карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифах по обслуживанию международных пластиковых карт (л.д. 24 - 38).
Согласно представленному истцом расчету, вследствие нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на 14 марта 2012 г. образовалась задолженность - 268278,08 рублей, в том числе: 221499,48 рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита), 13473,50 рублей - сумма плановых процентов, 33305, 10 рублей - пени (л.д. 11 - 14).
Срок действия карты, выданной ответчице, определен до июля 2010 года (л.д. 20). Новой карты взамен карты с истекшим сроком действия Банком Н.И. не выдавалось.
По пояснения представителя истца на заседании судебной коллегии, последнее снятие денежных средств с карты осуществлено Н.И. 16 февраля 2010 г. в сумме 8392 рубля. Последний раз ответчица внесла денежные средства на счет карты 10 февраля 2010 года в сумме 21000 рублей. Все последующие списания денежных средств со счета карты производились Банком самостоятельно за счет списания в бесспорном порядке с другой банковской карты Н.И. Данные обстоятельства подтверждаются также расчетом задолженности (л.д. 9 - 19) и представленной в судебное заседание расшифровкой поступления и списания денежных средств.
Таким образом, к моменту истечения срока действия карты (июль 2010 г.) Н.И. ни снятий со счета, ни пополнений счета не производилось более пяти месяцев.
Из представленных истцом выписок движения средств по счету усматривается, что за период действия карты ответчицей было получено 667511 рублей, Банком списано со счета 723378 рублей.
В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С учетом того, что новая карта ответчице не выдавалась, истцу было известно о том, что Н.И. совершать какие-либо действия по карте, в том числе и по погашению задолженности, после июля 2010 года не может.
С настоящим иском в суд ВТБ 24 (ЗАО) обратился 12 ноября 2013 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Ссылки истца на то, что срок действия договора о предоставлении и использовании банковской карты составляет 30 лет, соответственно, течение срока исковой давности начнется через 30 лет после заключения договора, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как указано в расписке Н.И. о получении кредитной карты, срок действия кредитного лимита в 300 000 рублей установлен по 31 июля 2010 г. включительно (л.д. 20). Также указано о том, что она ознакомлена с Правилами предоставления и использования банковских карт, разработанных Банком", которые являются неотъемлемой частью договора.
В пункте 5.4 названных Правил указано о том, что не позднее последнего дня срока действия кредитного лимита клиент обязан погасить всю сумму задолженности по кредиту и всю сумму начисленных процентов за пользование кредитом (л.д. 33).
В пункте 2.8 Правил указано о том, что Карта перевыпускается Банком на новый срок при условии принятия банком решения о перевыпуске карты.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В материалах дела отсутствуют подписанные между сторонами кредитного договора дополнительные соглашения относительно срока действия кредитного лимита, совпадающего с датой, когда заемщик обязан исполнить все обязательств по кредитному договору. Суду не представлено доказательств того, что в рассматриваемом случае Банком принималось решение о перевыпуске предоставленной Н.И. кредитной карты с установлением нового срока действия кредитного лимита.
Банком перевыпуск предоставленной ответчице кредитной карты с установлением нового срока действия кредитного лимита не мог быть осуществлен и потому, что заемщик прекратил свои действия по пользованию картой, в том числе и по внесению денежных средств в счет возврата кредита с февраля 2010 года, то есть за пять месяцев до окончания срока действия кредитного лимита.
Поэтому в рассматриваемом случае в соответствии с условиями кредитного договора начало срока истребования кредитной задолженности, соответственно, и начало трехлетнего срока исковой давности обращения в суд, следует исчислять с даты следующей за датой истечения последнего дня срока действия кредитного лимита - 31 июля 2010 года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, то с учетом заявления ответчика о применении исковой давности в удовлетворении требований ВТБ 24 (ЗАО) к Н.И. надлежит отказать.
В силу изложенного судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, выносит новое решение об отказе в удовлетворении требований Банка в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 января 2014 года отменить.
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6156/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с несвоевременной уплатой по кредитному договору за ответчиком образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-6156/2015
Судья: Жукова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 мая 2015 года апелляционную жалобу Н.И. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 января 2014 года по делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителей Н.И. - Н.Д., Ф., представителя ВТБ 24 (ЗАО) - П.,
установила:
ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 268278,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 5882,78 рублей.
Иск мотивирован тем, что 21.08.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт" на основании Анкеты-Заявление, получена банковская карточка N 42725-2911-7696-1132 с лимитом в размере 300000 рублей. Согласованы все основные условия по кредиту (овердрафту): кредитный лимит 300000 рублей, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) 26,00% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 10,0% от размера задолженности, также проценты за пользование кредитом, дата платежа - не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Ответчик подписал Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ВТБ 24 (ЗАО). На имя ответчика открыт счет банковской карты, по данной карте ответчику выдан кредит 300000 рублей. В связи с несвоевременной уплатой за Н.И. образовалась задолженность: 221499,48 рублей - сумма основного долга, 13473,50 рублей - сумма плановых процентов, 33305, 10 рублей - пени, а всего на 14 марта 2012 года - 268278,08 рублей.
Судом постановлено решение, которым иск удовлетворен.
Н.И. принесена апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением судебной коллегии от 18 марта 2015 г. дело принято к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
На заседании судебной коллегии представитель ВТБ 24 (ЗАО) исковые требования поддержала.
Представители Н.И. иск не признали, ссылаясь на то, что долг по карте полностью погашен, кроме того, просили применить к требованиям истца срок исковой давности.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия находит иск не подлежащим удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 21.08.2008 года ответчик Н.И. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о получении кредитной карты ВТБ на следующих условиях: (ЗАО) кредитный лимит 300000 рублей, процентная ставка - 26,0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 10,0% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (л.д. 20 - 23, 39 - 45).
Ответчица указала в заявлении, что ознакомлена со всеми условиями договора. На ее имя открыт счет в банке, а также счет карты, предоставлен кредит в размере 300 000 рублей.
Условия договора определены в Правилах предоставления и использования карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифах по обслуживанию международных пластиковых карт (л.д. 24 - 38).
Согласно представленному истцом расчету, вследствие нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на 14 марта 2012 г. образовалась задолженность - 268278,08 рублей, в том числе: 221499,48 рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита), 13473,50 рублей - сумма плановых процентов, 33305, 10 рублей - пени (л.д. 11 - 14).
Срок действия карты, выданной ответчице, определен до июля 2010 года (л.д. 20). Новой карты взамен карты с истекшим сроком действия Банком Н.И. не выдавалось.
По пояснения представителя истца на заседании судебной коллегии, последнее снятие денежных средств с карты осуществлено Н.И. 16 февраля 2010 г. в сумме 8392 рубля. Последний раз ответчица внесла денежные средства на счет карты 10 февраля 2010 года в сумме 21000 рублей. Все последующие списания денежных средств со счета карты производились Банком самостоятельно за счет списания в бесспорном порядке с другой банковской карты Н.И. Данные обстоятельства подтверждаются также расчетом задолженности (л.д. 9 - 19) и представленной в судебное заседание расшифровкой поступления и списания денежных средств.
Таким образом, к моменту истечения срока действия карты (июль 2010 г.) Н.И. ни снятий со счета, ни пополнений счета не производилось более пяти месяцев.
Из представленных истцом выписок движения средств по счету усматривается, что за период действия карты ответчицей было получено 667511 рублей, Банком списано со счета 723378 рублей.
В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С учетом того, что новая карта ответчице не выдавалась, истцу было известно о том, что Н.И. совершать какие-либо действия по карте, в том числе и по погашению задолженности, после июля 2010 года не может.
С настоящим иском в суд ВТБ 24 (ЗАО) обратился 12 ноября 2013 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Ссылки истца на то, что срок действия договора о предоставлении и использовании банковской карты составляет 30 лет, соответственно, течение срока исковой давности начнется через 30 лет после заключения договора, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как указано в расписке Н.И. о получении кредитной карты, срок действия кредитного лимита в 300 000 рублей установлен по 31 июля 2010 г. включительно (л.д. 20). Также указано о том, что она ознакомлена с Правилами предоставления и использования банковских карт, разработанных Банком", которые являются неотъемлемой частью договора.
В пункте 5.4 названных Правил указано о том, что не позднее последнего дня срока действия кредитного лимита клиент обязан погасить всю сумму задолженности по кредиту и всю сумму начисленных процентов за пользование кредитом (л.д. 33).
В пункте 2.8 Правил указано о том, что Карта перевыпускается Банком на новый срок при условии принятия банком решения о перевыпуске карты.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В материалах дела отсутствуют подписанные между сторонами кредитного договора дополнительные соглашения относительно срока действия кредитного лимита, совпадающего с датой, когда заемщик обязан исполнить все обязательств по кредитному договору. Суду не представлено доказательств того, что в рассматриваемом случае Банком принималось решение о перевыпуске предоставленной Н.И. кредитной карты с установлением нового срока действия кредитного лимита.
Банком перевыпуск предоставленной ответчице кредитной карты с установлением нового срока действия кредитного лимита не мог быть осуществлен и потому, что заемщик прекратил свои действия по пользованию картой, в том числе и по внесению денежных средств в счет возврата кредита с февраля 2010 года, то есть за пять месяцев до окончания срока действия кредитного лимита.
Поэтому в рассматриваемом случае в соответствии с условиями кредитного договора начало срока истребования кредитной задолженности, соответственно, и начало трехлетнего срока исковой давности обращения в суд, следует исчислять с даты следующей за датой истечения последнего дня срока действия кредитного лимита - 31 июля 2010 года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, то с учетом заявления ответчика о применении исковой давности в удовлетворении требований ВТБ 24 (ЗАО) к Н.И. надлежит отказать.
В силу изложенного судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, выносит новое решение об отказе в удовлетворении требований Банка в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 января 2014 года отменить.
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)