Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Половников В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе Г. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления Г. о приостановлении исполнительного производства",
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N * от * г., возбужденного на основании исполнительного листа N * от * г., выданного Савеловским районным судом г. Москвы.
Судом было постановлено указанное выше определение, на которое была подана частная жалоба Г., в которой указывается, что заявление о приостановлении исполнительного производства было рассмотрено в отсутствие Г. и она не была извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем просила состоявшееся определение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришла к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства, ходатайство о приостановлении исполнительного производства рассмотрено в отсутствие должника при отсутствии в материалах дела сведений об его извещении о месте и времени рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства.
Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч. 5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание судебной коллегии Г. не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель взыскателя КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по доверенности - С. явилась, возражала против приостановления исполнительного производства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя взыскателя, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Судебной коллегией было установлено, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года удовлетворены требования Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) к Г. о расторжении кредитного договора N * от * г., взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установление начальной продажной цены, взыскании судебных расходов.
* г. судебным приставом-исполнителем О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N *на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу N * от * г., выданного Савеловским районным судом г. Москвы о взыскании денежных средств с Г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2013 г. указанное выше решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Г. - без удовлетворения. Таким образом, решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 г. вступило в законную силу 10 октября 2013 г.
Учитывая, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в отношении Г., вступило в законную силу, отсутствуют основания, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" для приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Г., в связи с чем ходатайство Г. о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей ею апелляционной жалобы на решение суда не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года - отменить.
Постановить по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Г. о приостановлении исполнительного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11458
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-11458
Судья: Половников В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе Г. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления Г. о приостановлении исполнительного производства",
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N * от * г., возбужденного на основании исполнительного листа N * от * г., выданного Савеловским районным судом г. Москвы.
Судом было постановлено указанное выше определение, на которое была подана частная жалоба Г., в которой указывается, что заявление о приостановлении исполнительного производства было рассмотрено в отсутствие Г. и она не была извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем просила состоявшееся определение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришла к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства, ходатайство о приостановлении исполнительного производства рассмотрено в отсутствие должника при отсутствии в материалах дела сведений об его извещении о месте и времени рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства.
Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч. 5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание судебной коллегии Г. не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель взыскателя КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по доверенности - С. явилась, возражала против приостановления исполнительного производства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя взыскателя, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Судебной коллегией было установлено, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года удовлетворены требования Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) к Г. о расторжении кредитного договора N * от * г., взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установление начальной продажной цены, взыскании судебных расходов.
* г. судебным приставом-исполнителем О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N *на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу N * от * г., выданного Савеловским районным судом г. Москвы о взыскании денежных средств с Г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2013 г. указанное выше решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Г. - без удовлетворения. Таким образом, решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 г. вступило в законную силу 10 октября 2013 г.
Учитывая, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в отношении Г., вступило в законную силу, отсутствуют основания, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" для приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Г., в связи с чем ходатайство Г. о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей ею апелляционной жалобы на решение суда не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года - отменить.
Постановить по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Г. о приостановлении исполнительного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)