Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пономарева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Гайдук А.А. и Павленко О.Е., при секретаре Филинковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 15.08.2014 гражданское дело
по иску И. к открытому акционерному обществу "МТС-Банк" (далее - банк) о признании обязательств по договору прекращенными в связи с их исполнением, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика на решение Каменского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании заявления о предоставлении целевого экспресс-кредита на приобретение сотового телефона от <...>, между нею и банком фактически был заключен кредитный договор N <...>, на основании которого банком был предоставлен кредит в сумме <...> руб., сроком на три месяца, по <...> годовых за пользование кредитом.
При заключении кредитного договора, истцом был выбран способ погашения долга посредством платежной системы "Золотая корона". В пределах срока, установленного графиком погашения задолженности, истец <...>, <...> и <...> истец внесла денежные средства в погашение долга, на общую сумму <...> рублей.
Несмотря на то, что денежные средства в погашение кредита истцом были внесены своевременно и в полном объеме, <...> по сообщению банка, последней стало известно о наличии у нее задолженности в размере <...> в связи с тем, что платеж за октябрь 2013 года от агента (ЗАО "РТК"), осуществляющего перечисление денежных средств, банку не поступал.
После получения указанной информации, И. направила в адрес банка письмо с приложением всех квитанций, подтверждающих погашения кредита в полном объеме.
В связи с тем, что, несмотря на представление в банк сведений о погашении долга, истцу продолжали поступать требования о погашении задолженности, истец обратилась с настоящим иском требуя признать обязательство перед банком прекращенным надлежащим исполнением, а также взыскании с банка в ее пользу компенсации морального вреда в размере <...> рублей и штрафа, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Решением Каменского районного суда <...> от <...> исковые требования удовлетворены частично.
Обязательство И. по кредитному договору N <...> от <...> признано прекращенным.
Взыскана с банка в пользу И. компенсация морального вреда в размере <...> рублей, а также взыскан штраф в размере <...> рублей.
Кроме того, с банка в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <...> рублей.
Оспаривая постановленное судом решение, представитель ответчика ссылается на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что денежные средства внесенные истцом в погашение кредита <...> не поступили в банк по вине агента - ЗАО "Русская Телефонная Компания" (далее - ЗАО "РТК"), осуществляющего переводы поступающих от клиентов денежных средств банку. В связи с чем, полагает, что вред, причиненный истцу, наступил по вине ЗАО "РТК", а не банка, поэтому требования должны быть заявлены истцом именно агенту.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещались, что подтверждается сопроводительным письмом о направлении судебного извещения от <...> и телефонограммой. Поскольку об уважительности причин неявки участвующие в деле лица до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правилами п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, на основании заявления истца о предоставлении целевого экспресс-кредита на приобретение сотового телефона от <...>, между нею и банком фактически был заключен кредитный договор N <...>, на основании которого банком был предоставлен кредит в сумме <...> руб., сроком на три месяца, по <...> годовых за пользование кредитом.
При заключении кредитного договора, истцом был выбран способ погашения задолженности посредством платежной системы "Золотая корона". В пределах срока, установленного графиком погашения задолженности, истец <...>, <...> и <...> истец посредством платежной системы "Золотая корона" внесла денежные средства в погашение долга, на общую сумму <...> рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, не оспоренными ответчиком.
Несмотря на то, что денежные средства в погашение кредита истцом были внесены своевременно и в полном объеме, <...> по сообщению банка, последней стало известно о наличии у нее задолженности в размере <...>, в связи с тем, что платеж за октябрь 2013 года банку не поступал.
После получения указанной информации, И. направила в адрес банка письмо с приложением всех квитанций, подтверждающих погашения кредита в полном объеме.
Между тем, несмотря на представление в банк сведений о погашении долга, истцу продолжали поступать требования о погашении задолженности, в связи с чем, последняя обратилась в суд с настоящим иском.
Установив тот факт, что истцом в полном объеме и своевременно было исполнено обязательство по погашению кредита, путем внесения денежных средств агенту банка - ЗАО "РТК", посредством платежной системы "Золотая корона", как это было предусмотрено условиями кредитного договора, принимая во внимание условия агентского договора, заключенного банком с ЗАО "РТК" (агентом), согласно которым последний обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала от имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в приложении к договору, в том числе оформление кредитов, обслуживание, предоставление принципалу полного пакета документов, связанных с кредитными отношениями, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что именно банк является ответственным за действия своего агента, который не исполнил обязанности по перечислению денежных средств, внесенных истцом.
Поскольку внесение денежных средств в погашение кредита было подтверждено истцом надлежащими доказательствами, не оспоренными ответчиком, судом был сделан вывод о прекращении обязательств истца перед банком их надлежащим исполнением.
Судебная коллегия признает вышеуказанные выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, отмечая при этом, что между истцом и агентом банка каких-либо договорных либо внедоговорных обязательств не возникло.
Установив, что кредитная задолженность возникла у истца по вине агента банка, за действия которого последний выступает обязанным лицом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что в результате направления истцу требований о необходимости погашения долга, который у нее отсутствовал, И. был причинен моральный вред, подлежащий компенсации.
Учитывая обстоятельства настоящего дела: характер допущенного нарушения, последствия вызванные данным нарушением, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <...> рублей. Оснований для переоценки данного вывода судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, напротив, подтверждают, что истцом были своевременно внесены все денежные средства в погашение кредита, в связи с чем, не опровергают законность постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, а также к переоценке установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, абз. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Судьи
А.А.ГАЙДУК
О.Е.ПАВЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10636/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. по делу N 33-10636/2014
Судья Пономарева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Гайдук А.А. и Павленко О.Е., при секретаре Филинковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 15.08.2014 гражданское дело
по иску И. к открытому акционерному обществу "МТС-Банк" (далее - банк) о признании обязательств по договору прекращенными в связи с их исполнением, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика на решение Каменского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании заявления о предоставлении целевого экспресс-кредита на приобретение сотового телефона от <...>, между нею и банком фактически был заключен кредитный договор N <...>, на основании которого банком был предоставлен кредит в сумме <...> руб., сроком на три месяца, по <...> годовых за пользование кредитом.
При заключении кредитного договора, истцом был выбран способ погашения долга посредством платежной системы "Золотая корона". В пределах срока, установленного графиком погашения задолженности, истец <...>, <...> и <...> истец внесла денежные средства в погашение долга, на общую сумму <...> рублей.
Несмотря на то, что денежные средства в погашение кредита истцом были внесены своевременно и в полном объеме, <...> по сообщению банка, последней стало известно о наличии у нее задолженности в размере <...> в связи с тем, что платеж за октябрь 2013 года от агента (ЗАО "РТК"), осуществляющего перечисление денежных средств, банку не поступал.
После получения указанной информации, И. направила в адрес банка письмо с приложением всех квитанций, подтверждающих погашения кредита в полном объеме.
В связи с тем, что, несмотря на представление в банк сведений о погашении долга, истцу продолжали поступать требования о погашении задолженности, истец обратилась с настоящим иском требуя признать обязательство перед банком прекращенным надлежащим исполнением, а также взыскании с банка в ее пользу компенсации морального вреда в размере <...> рублей и штрафа, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Решением Каменского районного суда <...> от <...> исковые требования удовлетворены частично.
Обязательство И. по кредитному договору N <...> от <...> признано прекращенным.
Взыскана с банка в пользу И. компенсация морального вреда в размере <...> рублей, а также взыскан штраф в размере <...> рублей.
Кроме того, с банка в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <...> рублей.
Оспаривая постановленное судом решение, представитель ответчика ссылается на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что денежные средства внесенные истцом в погашение кредита <...> не поступили в банк по вине агента - ЗАО "Русская Телефонная Компания" (далее - ЗАО "РТК"), осуществляющего переводы поступающих от клиентов денежных средств банку. В связи с чем, полагает, что вред, причиненный истцу, наступил по вине ЗАО "РТК", а не банка, поэтому требования должны быть заявлены истцом именно агенту.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещались, что подтверждается сопроводительным письмом о направлении судебного извещения от <...> и телефонограммой. Поскольку об уважительности причин неявки участвующие в деле лица до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правилами п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, на основании заявления истца о предоставлении целевого экспресс-кредита на приобретение сотового телефона от <...>, между нею и банком фактически был заключен кредитный договор N <...>, на основании которого банком был предоставлен кредит в сумме <...> руб., сроком на три месяца, по <...> годовых за пользование кредитом.
При заключении кредитного договора, истцом был выбран способ погашения задолженности посредством платежной системы "Золотая корона". В пределах срока, установленного графиком погашения задолженности, истец <...>, <...> и <...> истец посредством платежной системы "Золотая корона" внесла денежные средства в погашение долга, на общую сумму <...> рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, не оспоренными ответчиком.
Несмотря на то, что денежные средства в погашение кредита истцом были внесены своевременно и в полном объеме, <...> по сообщению банка, последней стало известно о наличии у нее задолженности в размере <...>, в связи с тем, что платеж за октябрь 2013 года банку не поступал.
После получения указанной информации, И. направила в адрес банка письмо с приложением всех квитанций, подтверждающих погашения кредита в полном объеме.
Между тем, несмотря на представление в банк сведений о погашении долга, истцу продолжали поступать требования о погашении задолженности, в связи с чем, последняя обратилась в суд с настоящим иском.
Установив тот факт, что истцом в полном объеме и своевременно было исполнено обязательство по погашению кредита, путем внесения денежных средств агенту банка - ЗАО "РТК", посредством платежной системы "Золотая корона", как это было предусмотрено условиями кредитного договора, принимая во внимание условия агентского договора, заключенного банком с ЗАО "РТК" (агентом), согласно которым последний обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала от имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в приложении к договору, в том числе оформление кредитов, обслуживание, предоставление принципалу полного пакета документов, связанных с кредитными отношениями, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что именно банк является ответственным за действия своего агента, который не исполнил обязанности по перечислению денежных средств, внесенных истцом.
Поскольку внесение денежных средств в погашение кредита было подтверждено истцом надлежащими доказательствами, не оспоренными ответчиком, судом был сделан вывод о прекращении обязательств истца перед банком их надлежащим исполнением.
Судебная коллегия признает вышеуказанные выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, отмечая при этом, что между истцом и агентом банка каких-либо договорных либо внедоговорных обязательств не возникло.
Установив, что кредитная задолженность возникла у истца по вине агента банка, за действия которого последний выступает обязанным лицом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что в результате направления истцу требований о необходимости погашения долга, который у нее отсутствовал, И. был причинен моральный вред, подлежащий компенсации.
Учитывая обстоятельства настоящего дела: характер допущенного нарушения, последствия вызванные данным нарушением, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <...> рублей. Оснований для переоценки данного вывода судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, напротив, подтверждают, что истцом были своевременно внесены все денежные средства в погашение кредита, в связи с чем, не опровергают законность постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, а также к переоценке установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, абз. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Судьи
А.А.ГАЙДУК
О.Е.ПАВЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)