Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васина Е.Д.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Зимонина В.Р., Пичуковой Л.М.,
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р. дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Национальный банк "Т"
на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 августа 2013 года по иску Н. к Национальному банку "Т" (открытое акционерное общество) о признании недействительным части договора, взыскании денежных средств,
Обратившись с иском 25 июля 2013 года, Н. просил признать недействительным условия кредитного договора от 9 сентября 2010 года N 31-046672, заключенного между сторонами, об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента; взыскать с Национального банка "Т" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО НБ "Т") неосновательно удержанные в силу приведенных условий договора денежные средства в размере соответственно 158 301 рубль 76 копеек и 1 690 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 378 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Иск основан на том, что приведенные условия кредитного договора противоречат закону, в добровольном порядке ответчик не возвратил истцу излишне выплаченные денежные средства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился; в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать ввиду соответствия оспариваемых условий договора закону.
Решением суда постановлено:
- признать недействительным условие кредитного договора N 31-046672 от 9 сентября 2010 года, заключенного между Н. и ОАО НБ "Т", в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание;
- взыскать с ОАО НБ "Т" в пользу Н. уплаченную ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 158 301 рубль 76 копеек;
- признать недействительным условие кредитного договора N 31-046672 от 9 сентября 2010 года, заключенного между Н. и ОАО НБ "Т", в части уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1 690 рублей;
- взыскать с ОАО НБ "Т" в пользу Н. 1 690 рублей, проценты 17 378 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы за составление искового заявления 3 000 рублей, расходы за помощь представителя 7 000 рублей штраф в сумме 91 185 рублей 19 копеек;
- взыскать с ОАО НБ "Т" госпошлину в доход местного бюджета 4 947 рублей 41 копейку.
В апелляционной жалобе ОАО НБ "Т" просит об отмене решения суда, так как начисление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не противоречит закону, отсутствовали основания для взыскания штрафа, расходы на оплату услуг представителя завышены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Как видно из материалов дела, сторонами 9 сентября 2009 года был заключен договор, по условиям которого ОАО НБ "Т" предоставил Н. кредит в размере 499 690 рублей на 60 месяцев под процентную ставку - 18 процентов годовых. Комиссия за расчетное обслуживание составляет 4 946 рублей 93 копейки в месяц, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента - 1 690 рублей.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета самостоятельной банковской услугой не являются, в связи с чем возложение на заемщика по кредиту обязанности по оплате ведения ссудного счета нарушает права потребителя (заемщика).
8 июня 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных сумм комиссии. Эти требования ОАО НБ "Т" добровольно исполнено не было. В связи с этим суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая характер заявленных требований, результаты их рассмотрения судом и характер выполненной представителем работы, определенный судом в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер возмещения затрат на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе основанных на законе и доказательствах доводов, опровергающих содержащиеся в решении суда выводы, не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом полно и правильно, доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, вынесено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Калужского районного суда Калужской области от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк "Т" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3067/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-3067/2013
Судья Васина Е.Д.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Зимонина В.Р., Пичуковой Л.М.,
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р. дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Национальный банк "Т"
на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 августа 2013 года по иску Н. к Национальному банку "Т" (открытое акционерное общество) о признании недействительным части договора, взыскании денежных средств,
установила:
Обратившись с иском 25 июля 2013 года, Н. просил признать недействительным условия кредитного договора от 9 сентября 2010 года N 31-046672, заключенного между сторонами, об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента; взыскать с Национального банка "Т" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО НБ "Т") неосновательно удержанные в силу приведенных условий договора денежные средства в размере соответственно 158 301 рубль 76 копеек и 1 690 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 378 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Иск основан на том, что приведенные условия кредитного договора противоречат закону, в добровольном порядке ответчик не возвратил истцу излишне выплаченные денежные средства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился; в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать ввиду соответствия оспариваемых условий договора закону.
Решением суда постановлено:
- признать недействительным условие кредитного договора N 31-046672 от 9 сентября 2010 года, заключенного между Н. и ОАО НБ "Т", в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание;
- взыскать с ОАО НБ "Т" в пользу Н. уплаченную ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 158 301 рубль 76 копеек;
- признать недействительным условие кредитного договора N 31-046672 от 9 сентября 2010 года, заключенного между Н. и ОАО НБ "Т", в части уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1 690 рублей;
- взыскать с ОАО НБ "Т" в пользу Н. 1 690 рублей, проценты 17 378 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы за составление искового заявления 3 000 рублей, расходы за помощь представителя 7 000 рублей штраф в сумме 91 185 рублей 19 копеек;
- взыскать с ОАО НБ "Т" госпошлину в доход местного бюджета 4 947 рублей 41 копейку.
В апелляционной жалобе ОАО НБ "Т" просит об отмене решения суда, так как начисление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не противоречит закону, отсутствовали основания для взыскания штрафа, расходы на оплату услуг представителя завышены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Как видно из материалов дела, сторонами 9 сентября 2009 года был заключен договор, по условиям которого ОАО НБ "Т" предоставил Н. кредит в размере 499 690 рублей на 60 месяцев под процентную ставку - 18 процентов годовых. Комиссия за расчетное обслуживание составляет 4 946 рублей 93 копейки в месяц, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента - 1 690 рублей.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета самостоятельной банковской услугой не являются, в связи с чем возложение на заемщика по кредиту обязанности по оплате ведения ссудного счета нарушает права потребителя (заемщика).
8 июня 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных сумм комиссии. Эти требования ОАО НБ "Т" добровольно исполнено не было. В связи с этим суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая характер заявленных требований, результаты их рассмотрения судом и характер выполненной представителем работы, определенный судом в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер возмещения затрат на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе основанных на законе и доказательствах доводов, опровергающих содержащиеся в решении суда выводы, не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом полно и правильно, доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, вынесено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калужского районного суда Калужской области от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк "Т" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)