Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2014 N 4Г/2-6021/14

Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. N 4г/2-6021/14


Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика Щ., направленную по почте 16 мая 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 28 мая 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "НОМОС-БАНК" к Индивидуальному предпринимателю У., Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
К настоящей кассационной жалобе копии принятых по делу и оспариваемых судебных постановлений не приложены, (несмотря на противоположное указание в тексте приложения к кассационной жалобе), что также подтверждается описью почтового отправления и о чем экспедицией суда составлен акт.
Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
К настоящей кассационной жалобе приложена копия чека-ордера и копия квитанции об оплате государственной пошлины, однако, собственно оригиналов названных документов (чека-ордера и квитанции), подтверждающих уплату государственной пошлины, к настоящей кассационной жалобе не приложено, что препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции в силу положений ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, так как возможность удостоверения факта уплаты государственной пошлины на основании незаверенных копий платежных документов законом не предусмотрено.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу ответчика Щ. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "НОМОС-БАНК" к Индивидуальному предпринимателю У., Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)