Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Мартынова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Нурмухаметовой Р.Р., Хайрутдинова Д.С.
при секретаре С.С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.И.Б. - Х.Х.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с Х.И.Б. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность: по кредитному договору N ... от дата в сумме: ... из которых:
- - ... руб. - остаток ссудной задолженности;
- - ... руб. - задолженность по плановым процентам;
- - ... руб. - задолженность по пени;
- - ... руб. - задолженность за коллективное страхование
по кредитному договору N ... от дата в сумме ... рублей, из которых:
... руб. - ссудная задолженность,
... руб. - задолженность по плановым процентам,
... руб. - задолженность по пени,
... руб. - задолженность по перелимиту
Взыскать с Х.И.Б. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Х.И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указал, что ВТБ 24 (ЗАО) и Х.И.Б. заключили кредитный договор от дата. N ... путем присоединения должника к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания должником Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, заявитель обязался предоставить должнику денежные средства в сумме ... рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 25,80%, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. По наступлению срока погашения кредита должник не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до дата погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность: по кредитному договору N ... от дата в сумме: ... из которых: ... руб. - остаток ссудной задолженности; ... руб. - задолженность по плановым процентам; ... руб. - задолженность по пени; ... руб. - задолженность за коллективное страхование; по кредитному договору N ... от дата в сумме... рублей, из которых: ... руб. - ссудная задолженность, ... руб. - задолженность по плановым процентам, ... руб. - задолженность по пени, ... руб. - задолженность по перелимиту, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель Х.И.Б. - Х.Х.Ш. в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания уплаты задолженности за коллективное страхование по кредитным договорам. Кроме того, указывает, что ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства и в целях соблюдения принципа разумности и справедливости снизить размер задолженности по пени до 1% от суммы задолженности по пени и уменьшить размер госпошлины в соответствующей пропорции.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Х.И.Б. - Х.Х.Ш., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) гаемтадах* в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Х.И.Б. заключен кредитный договор от дата ... N ... путем присоединения должника к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания должником Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, заявитель обязался предоставить должнику денежные средства в сумме ... рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 25,80%, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.
Таким образом, присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, должник в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился должник путем подписания Согласия на кредит.
По наступлению срока погашения кредита должник не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до дата погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.
Сумма задолженности по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата, составляет: ... из которых: ... руб. - остаток ссудной задолженности; ... руб. - задолженность по плановым процентам; ... руб. - задолженность по пени; ... руб. - задолженность за коллективное страхование.
Также судом установлено, что дата. года между ВТБ 24 (ЗАО) и Х.И.Б. был заключен договор N ... о предоставлении и использовании "кредитной карты ВТБ 24" путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)" и "Тарифов по обслуживанию Премиальной карты ВТБ24", подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Подписав и направив истцу "Анкету-Заявление" на выпуск и получение международной банковской карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцам путем присоединения "Договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ЗАО)", что подтверждается распиской в получении карты.
Условия данного договора определены в "Правилах" и "Тарифах", с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты, что также подтверждается отметкой об ознакомлении с, правилами и полной стоимости на "Правилах", а также в уведомлении о полной стоимости кредита.
В соответствии с п. 1.10 Правил, п. 2 Анкеты-заявления, Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской - карты, заключенным между истцом и ответчиком.
Ответчиком была подана в адрес истца подписанная Анкета-Заявление, получена кредитная карта ВТБ24 Visa, что подтверждается соответствующими документами
Согласно п. 3.10, Правил для списания денежных сумм со счета по операциям банк предоставляет клиенту кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в расписке в получении карты.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от. 24.12.2004 г. N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 5 Правил ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, и до даты погашения задолженности по кредиту включительно, установленной договором, либо до даты ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной тарифами на сумму задолженности клиента по полученному им кредиту. В соответствии с тарифами, проценты за пользование кредитом составляют 19% годовых.
Исходя из п. п. 5.1, 5.4 Правил погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, ответчик обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом (п. 1.32 Правил).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Исходя из п. 5.7. Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Сумма задолженности по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата составляет ... рублей, из которых: ... руб. - ссудная задолженность, ... руб. - задолженность по плановым процентам, ... руб. - задолженность по пени, ... руб. - задолженность по перелимиту
Суд первой инстанции, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиками по кредитным договорам, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга, просроченных процентов, задолженность за коллективное страхование.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взыскиваемой неустойки в виде пени по кредитным договорам по следующим основаниям.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по договору и размера пени, период просрочки возврата суммы, длительное не обращение истца с иском в суд, что повлекло увеличение размера пени, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и снизить размер пени по кредитному договору N ... от дата до ... рублей, по кредитному договору N ... от дата до ... рублей.
Поскольку судебной коллегией был изменен размер пени, подлежащие взысканию в пользу истца с ответчика Х.И.Б., подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей взысканию с указанного ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере ... рублей 89 копеек.
Доводы жалобы о том, что банком Х.И.Б. была незаконно навязана услуга по включению в Программу коллективного страхования, с данной Программой ответчик не был ознакомлен, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку Х.И.Б. был информирован обо всех условиях кредитного договора N ... от дата г., и кредитного договора N ... от дата г., договора заключались исключительно на добровольных условиях, на момент заключения договора все оговоренные кредитными договорами пункты устраивали его, и он был с ними согласен, то данные обстоятельства указывают на то, что присоединение к договору страхования не является навязанным условием для получения кредита, и не противоречит действующему законодательству.
Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.
Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Х.И.Б. услугу страхования, ответчиком не представлено, равно как доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь собой отказ в заключении кредитного договора.
Таким образом, довод жалобы о том, что услуга страхования была навязана банком, так как Х.И.Б. не имел возможности выбора иного варианта кредитования, не принимается во внимание, поскольку из заявлений о предоставлении кредита, подписанных Х.И.Б. следует, что ответчик был согласен на подключение программы страхования.
Довод о том, что договор является типовым, не принимается во внимание, так как Х.И.Б. сам лично заключал кредитный договор с вышеуказанным Банком на предоставленных условиях, был согласен присоединиться к договору добровольного страхования.
Таким образом, подписав кредитный договор, истица добровольно выбрала такой вид кредитования, его воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами.
Изменив указанное выше решение в части размера пени и размера госпошлины, правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2014 года изменить в части взыскания с Х.И.Б. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) размера задолженности по пени по кредитному договору N ... от дата г., размера задолженности по пени по кредитному договору N ... от дата г., расходов по оплате государственной пошлины, взыскать с Х.И.Б. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по пени по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, задолженность по пени по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 89 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Х.И.Б. - Х.Х.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18276/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-18276/2014
Справка: судья Мартынова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Нурмухаметовой Р.Р., Хайрутдинова Д.С.
при секретаре С.С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.И.Б. - Х.Х.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с Х.И.Б. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность: по кредитному договору N ... от дата в сумме: ... из которых:
- - ... руб. - остаток ссудной задолженности;
- - ... руб. - задолженность по плановым процентам;
- - ... руб. - задолженность по пени;
- - ... руб. - задолженность за коллективное страхование
по кредитному договору N ... от дата в сумме ... рублей, из которых:
... руб. - ссудная задолженность,
... руб. - задолженность по плановым процентам,
... руб. - задолженность по пени,
... руб. - задолженность по перелимиту
Взыскать с Х.И.Б. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Х.И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указал, что ВТБ 24 (ЗАО) и Х.И.Б. заключили кредитный договор от дата. N ... путем присоединения должника к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания должником Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, заявитель обязался предоставить должнику денежные средства в сумме ... рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 25,80%, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. По наступлению срока погашения кредита должник не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до дата погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность: по кредитному договору N ... от дата в сумме: ... из которых: ... руб. - остаток ссудной задолженности; ... руб. - задолженность по плановым процентам; ... руб. - задолженность по пени; ... руб. - задолженность за коллективное страхование; по кредитному договору N ... от дата в сумме... рублей, из которых: ... руб. - ссудная задолженность, ... руб. - задолженность по плановым процентам, ... руб. - задолженность по пени, ... руб. - задолженность по перелимиту, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель Х.И.Б. - Х.Х.Ш. в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания уплаты задолженности за коллективное страхование по кредитным договорам. Кроме того, указывает, что ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства и в целях соблюдения принципа разумности и справедливости снизить размер задолженности по пени до 1% от суммы задолженности по пени и уменьшить размер госпошлины в соответствующей пропорции.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Х.И.Б. - Х.Х.Ш., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) гаемтадах* в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Х.И.Б. заключен кредитный договор от дата ... N ... путем присоединения должника к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания должником Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, заявитель обязался предоставить должнику денежные средства в сумме ... рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 25,80%, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.
Таким образом, присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, должник в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился должник путем подписания Согласия на кредит.
По наступлению срока погашения кредита должник не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до дата погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.
Сумма задолженности по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата, составляет: ... из которых: ... руб. - остаток ссудной задолженности; ... руб. - задолженность по плановым процентам; ... руб. - задолженность по пени; ... руб. - задолженность за коллективное страхование.
Также судом установлено, что дата. года между ВТБ 24 (ЗАО) и Х.И.Б. был заключен договор N ... о предоставлении и использовании "кредитной карты ВТБ 24" путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)" и "Тарифов по обслуживанию Премиальной карты ВТБ24", подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Подписав и направив истцу "Анкету-Заявление" на выпуск и получение международной банковской карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцам путем присоединения "Договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ЗАО)", что подтверждается распиской в получении карты.
Условия данного договора определены в "Правилах" и "Тарифах", с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты, что также подтверждается отметкой об ознакомлении с, правилами и полной стоимости на "Правилах", а также в уведомлении о полной стоимости кредита.
В соответствии с п. 1.10 Правил, п. 2 Анкеты-заявления, Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской - карты, заключенным между истцом и ответчиком.
Ответчиком была подана в адрес истца подписанная Анкета-Заявление, получена кредитная карта ВТБ24 Visa, что подтверждается соответствующими документами
Согласно п. 3.10, Правил для списания денежных сумм со счета по операциям банк предоставляет клиенту кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в расписке в получении карты.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от. 24.12.2004 г. N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 5 Правил ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, и до даты погашения задолженности по кредиту включительно, установленной договором, либо до даты ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной тарифами на сумму задолженности клиента по полученному им кредиту. В соответствии с тарифами, проценты за пользование кредитом составляют 19% годовых.
Исходя из п. п. 5.1, 5.4 Правил погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, ответчик обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом (п. 1.32 Правил).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Исходя из п. 5.7. Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Сумма задолженности по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата составляет ... рублей, из которых: ... руб. - ссудная задолженность, ... руб. - задолженность по плановым процентам, ... руб. - задолженность по пени, ... руб. - задолженность по перелимиту
Суд первой инстанции, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиками по кредитным договорам, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга, просроченных процентов, задолженность за коллективное страхование.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взыскиваемой неустойки в виде пени по кредитным договорам по следующим основаниям.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по договору и размера пени, период просрочки возврата суммы, длительное не обращение истца с иском в суд, что повлекло увеличение размера пени, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и снизить размер пени по кредитному договору N ... от дата до ... рублей, по кредитному договору N ... от дата до ... рублей.
Поскольку судебной коллегией был изменен размер пени, подлежащие взысканию в пользу истца с ответчика Х.И.Б., подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей взысканию с указанного ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере ... рублей 89 копеек.
Доводы жалобы о том, что банком Х.И.Б. была незаконно навязана услуга по включению в Программу коллективного страхования, с данной Программой ответчик не был ознакомлен, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку Х.И.Б. был информирован обо всех условиях кредитного договора N ... от дата г., и кредитного договора N ... от дата г., договора заключались исключительно на добровольных условиях, на момент заключения договора все оговоренные кредитными договорами пункты устраивали его, и он был с ними согласен, то данные обстоятельства указывают на то, что присоединение к договору страхования не является навязанным условием для получения кредита, и не противоречит действующему законодательству.
Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.
Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Х.И.Б. услугу страхования, ответчиком не представлено, равно как доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь собой отказ в заключении кредитного договора.
Таким образом, довод жалобы о том, что услуга страхования была навязана банком, так как Х.И.Б. не имел возможности выбора иного варианта кредитования, не принимается во внимание, поскольку из заявлений о предоставлении кредита, подписанных Х.И.Б. следует, что ответчик был согласен на подключение программы страхования.
Довод о том, что договор является типовым, не принимается во внимание, так как Х.И.Б. сам лично заключал кредитный договор с вышеуказанным Банком на предоставленных условиях, был согласен присоединиться к договору добровольного страхования.
Таким образом, подписав кредитный договор, истица добровольно выбрала такой вид кредитования, его воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами.
Изменив указанное выше решение в части размера пени и размера госпошлины, правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2014 года изменить в части взыскания с Х.И.Б. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) размера задолженности по пени по кредитному договору N ... от дата г., размера задолженности по пени по кредитному договору N ... от дата г., расходов по оплате государственной пошлины, взыскать с Х.И.Б. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по пени по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, задолженность по пени по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 89 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Х.И.Б. - Х.Х.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)