Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных договорами поручительства и залога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобанев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ильичевой Т.В.,
судей: Матвеевой Н.Л. и Титовой М.Г.,
при секретаре: Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Д.В. и К.М.П. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> по гражданскому делу N по иску открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" к К.Д.В., К.М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя ОАО "РОСТ Банк" К.А.И., полагавшего, что основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ОАО "РОСТ БАНК" <...> обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к К.Д.В., К.М.П., с учетом уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, в солидарном порядке, расторжении кредитного договора от <...>., взыскании в солидарном порядке процентов по кредиту с <...> по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль без марки, модель <...>, VIN <...>, наименование: грузовой бортовой, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...> рублей <...> копеек, взыскании расходов по оплате госпошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что <...> между ОАО "РОСТ БАНК" и К.Д.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет К.Д.В. кредит в размере <...> рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,9 процента годовых сроком до <...>.
Банк свою обязанность в соответствии с условиями договора выполнил, предоставив К.Д.В. сумму кредитных денежных средств в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением N от <...>. Однако заемщик своей обязанности по возврату кредитных денежных средств не выполнил.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <...> между ОАО "РОСТ БАНК" и К.М.П. был заключен договор поручительства.
В силу п. 2.1.1 договора поручительства поручитель обязуется в течение одного рабочего дня после получения от ОАО "РОСТ БАНК" соответствующего требования полностью исполнить обязанности заемщика по кредитному договору.
Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору <...> между ОАО "РОСТ БАНК" и К.Д.В. был заключен договор залога N, согласно которому К.Д.В. передал в залог банку автомобиль без марки, модель <...> VIN <...>, наименование: грузовой бортовой, 2013 года выпуска, стоимость предмета залога составляет <...> рублей.
Истец направил в адрес заемщика К.Д.В. и поручителя К.М.П. уведомления о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту.
Между тем, ответчики своей обязанности по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, не исполнили (л.д. 10 - 12, 95 - 97).
Ответчики К.Д.В. и К.М.П., в судебном заседании от <...>. признали требования иска, не возражали против их удовлетворения.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> исковые требования ОАО "РОСТ БАНК" удовлетворены:
- - расторгнут кредитный договор от <...>, заключенный между ОАО "РОСТ БАНК" и К.Д.В.;
- - взыскана солидарно с К.Д.В. и К.М.П. в пользу ОАО "РОСТ БАНК" сумма задолженности по кредитному договору от <...>. в размере <...> рублей <...> копеек, проценты по кредиту с <...>. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек;
- - обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство без марки <...>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> VIN N, двигатель <...> шасси (рама) N, цвет белый, ПТС <...>, выдан <...>., свидетельство о регистрации N от <...>., в счет погашения задолженности перед ОАО "РОСТ БАНК" в размере <...> рублей <...> копеек, определив начальную продажную цену в размере <...> рублей (л.д. 107 - 108).
К.Д.В. и К.М.П. подали апелляционную жалобу на указанное решение суда, просят его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "РОСТ БАНК" отказать.
В обоснование жалобы ответчики указали, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что истец, в нарушение условий кредитного договора, не направил ответчику требования о полном досрочном погашении кредита. Судом ошибочно принят во внимание тот факт, что начальная продажная стоимость предмета залога составляет <...> рублей, поскольку рыночная стоимость предмета залога на сегодняшний день составляет более <...> рублей (л.д. 118 - 119).
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> в решении Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> исправлена описка (л.д. 162 - 163).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие К.Д.В., К.М.П., надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания (л.д. 172 - 173).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО "РОСТ БАНК" и К.Д.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей <...> копеек с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,9 процента годовых, сроком до <...>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 29 - 37). В соответствии с п. 3.2 кредитного договора размер ежемесячного платежа соответствует сумме, указанной в приложении N к кредитному договору. Согласно приложению N к кредитному договору ежемесячный платеж по кредиту составляет <...> рублей <...> копейки.
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора в случае отсутствия поступления в пользу банка платежей в сроки установленные договором, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени а размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
<...> между ОАО "РОСТ БАНК" и К.М.П. был заключен договор поручительства N, согласно условиям которого поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как заемщик включая оплату основной суммы долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, уплату пени.
В соответствии с п. 2.1.1 договора поручительства поручитель обязуется в течение одного рабочего дня после получения от кредитора соответствующего требования (изложенного в письменном виде) полностью исполнить обязанности по кредитному договору (л.д. 34 - 37).
<...> между ОАО "РОСТ БАНК" и К.Д.В. был заключен договор залога N (л.д. 16 - 22).
Согласно п. 2.1 договора залога К.Д.В. передал в залог банку автомобиль без марки, модель <...> VIN <...> наименование: <...>, 2013 года выпуска.
Согласно приложению N к договору залога стоимость предмета залога составляет <...> рублей (л.д. 23).
В соответствии с п. 5.1. раздела II договора залога кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства по выдаче ответчику кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N от <...> (л.д. 42).
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 101 - 102) следует, что ответчик К.Д.В. нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им, а потому истец в соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать от заемщика и его поручителя возврата просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки. Требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и пени были оставлены ответчиками без удовлетворения.
Также в силу положений ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства истец для удовлетворения требований вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
По состоянию на <...> размер основного долга К.Д.В. по кредитному договору составил <...> рублей <...> коп., сумма процентов по кредиту составила <...> рублей <...> коп., пени по просроченным процентам - <...> руб. <...> коп., пени по просроченному основному долгу - <...> руб. <...> коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в судебном заседании от <...> признали исковые требования ОАО "РОСТ Банк".
В судебном заседании ответчикам были разъяснены последствия признания иска, что также подтверждается собственноручными подписями ответчиков К.Д.В. и К.М.П. в протоколе судебного заседания от <...> (л.д. 104 - 105).
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд правомерно принял признание иска ответчиками как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.
Довод жалобы о том, что истец нарушил условия кредитного договора, не направив ответчикам требования о полном досрочном погашении кредита, опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что <...> ОАО "РОСТ Банк" направило ответчику К.Д.В. уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору N от <...>. <...> ОАО "РОСТ Банк" направило ответчику К.М.П. уведомление об исполнении обязательств по договору поручительства N от <...>. (л.д. 58 - 61).
Довод апелляционной жалобы о том, что судом ошибочно принят во внимание тот факт, что начальная продажная стоимость предмета залога составляет <...> рублей, поскольку рыночная стоимость предмета залога на сегодняшний день составляет более <...> рублей, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 3.1. договора залога залоговая стоимость имущества согласована сторонами в Приложении N 1 к договору.
Согласно приложению N 1 к договору залога залоговая стоимость имущества составляет <...> рублей (л.д. 23).
Между тем, указанная ответчиками рыночная стоимость заложенного имущества в размере <...> рублей, не является согласованной сторонами. Доказательств указанной рыночной стоимости автомобиля ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций ответчики не предоставили.
Следовательно, начальная продажная цена автомобиля должна быть установлена в размере <...> рублей.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д.В., К.М.П. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 N 33-2212/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных договорами поручительства и залога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. N 33-2212/2015
Судья Лобанев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ильичевой Т.В.,
судей: Матвеевой Н.Л. и Титовой М.Г.,
при секретаре: Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Д.В. и К.М.П. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> по гражданскому делу N по иску открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" к К.Д.В., К.М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя ОАО "РОСТ Банк" К.А.И., полагавшего, что основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ОАО "РОСТ БАНК" <...> обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к К.Д.В., К.М.П., с учетом уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, в солидарном порядке, расторжении кредитного договора от <...>., взыскании в солидарном порядке процентов по кредиту с <...> по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль без марки, модель <...>, VIN <...>, наименование: грузовой бортовой, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...> рублей <...> копеек, взыскании расходов по оплате госпошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что <...> между ОАО "РОСТ БАНК" и К.Д.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет К.Д.В. кредит в размере <...> рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,9 процента годовых сроком до <...>.
Банк свою обязанность в соответствии с условиями договора выполнил, предоставив К.Д.В. сумму кредитных денежных средств в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением N от <...>. Однако заемщик своей обязанности по возврату кредитных денежных средств не выполнил.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <...> между ОАО "РОСТ БАНК" и К.М.П. был заключен договор поручительства.
В силу п. 2.1.1 договора поручительства поручитель обязуется в течение одного рабочего дня после получения от ОАО "РОСТ БАНК" соответствующего требования полностью исполнить обязанности заемщика по кредитному договору.
Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору <...> между ОАО "РОСТ БАНК" и К.Д.В. был заключен договор залога N, согласно которому К.Д.В. передал в залог банку автомобиль без марки, модель <...> VIN <...>, наименование: грузовой бортовой, 2013 года выпуска, стоимость предмета залога составляет <...> рублей.
Истец направил в адрес заемщика К.Д.В. и поручителя К.М.П. уведомления о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту.
Между тем, ответчики своей обязанности по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, не исполнили (л.д. 10 - 12, 95 - 97).
Ответчики К.Д.В. и К.М.П., в судебном заседании от <...>. признали требования иска, не возражали против их удовлетворения.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> исковые требования ОАО "РОСТ БАНК" удовлетворены:
- - расторгнут кредитный договор от <...>, заключенный между ОАО "РОСТ БАНК" и К.Д.В.;
- - взыскана солидарно с К.Д.В. и К.М.П. в пользу ОАО "РОСТ БАНК" сумма задолженности по кредитному договору от <...>. в размере <...> рублей <...> копеек, проценты по кредиту с <...>. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек;
- - обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство без марки <...>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> VIN N, двигатель <...> шасси (рама) N, цвет белый, ПТС <...>, выдан <...>., свидетельство о регистрации N от <...>., в счет погашения задолженности перед ОАО "РОСТ БАНК" в размере <...> рублей <...> копеек, определив начальную продажную цену в размере <...> рублей (л.д. 107 - 108).
К.Д.В. и К.М.П. подали апелляционную жалобу на указанное решение суда, просят его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "РОСТ БАНК" отказать.
В обоснование жалобы ответчики указали, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что истец, в нарушение условий кредитного договора, не направил ответчику требования о полном досрочном погашении кредита. Судом ошибочно принят во внимание тот факт, что начальная продажная стоимость предмета залога составляет <...> рублей, поскольку рыночная стоимость предмета залога на сегодняшний день составляет более <...> рублей (л.д. 118 - 119).
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> в решении Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> исправлена описка (л.д. 162 - 163).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие К.Д.В., К.М.П., надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания (л.д. 172 - 173).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО "РОСТ БАНК" и К.Д.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей <...> копеек с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,9 процента годовых, сроком до <...>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 29 - 37). В соответствии с п. 3.2 кредитного договора размер ежемесячного платежа соответствует сумме, указанной в приложении N к кредитному договору. Согласно приложению N к кредитному договору ежемесячный платеж по кредиту составляет <...> рублей <...> копейки.
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора в случае отсутствия поступления в пользу банка платежей в сроки установленные договором, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени а размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
<...> между ОАО "РОСТ БАНК" и К.М.П. был заключен договор поручительства N, согласно условиям которого поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как заемщик включая оплату основной суммы долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, уплату пени.
В соответствии с п. 2.1.1 договора поручительства поручитель обязуется в течение одного рабочего дня после получения от кредитора соответствующего требования (изложенного в письменном виде) полностью исполнить обязанности по кредитному договору (л.д. 34 - 37).
<...> между ОАО "РОСТ БАНК" и К.Д.В. был заключен договор залога N (л.д. 16 - 22).
Согласно п. 2.1 договора залога К.Д.В. передал в залог банку автомобиль без марки, модель <...> VIN <...> наименование: <...>, 2013 года выпуска.
Согласно приложению N к договору залога стоимость предмета залога составляет <...> рублей (л.д. 23).
В соответствии с п. 5.1. раздела II договора залога кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства по выдаче ответчику кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N от <...> (л.д. 42).
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 101 - 102) следует, что ответчик К.Д.В. нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им, а потому истец в соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать от заемщика и его поручителя возврата просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки. Требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и пени были оставлены ответчиками без удовлетворения.
Также в силу положений ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства истец для удовлетворения требований вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
По состоянию на <...> размер основного долга К.Д.В. по кредитному договору составил <...> рублей <...> коп., сумма процентов по кредиту составила <...> рублей <...> коп., пени по просроченным процентам - <...> руб. <...> коп., пени по просроченному основному долгу - <...> руб. <...> коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в судебном заседании от <...> признали исковые требования ОАО "РОСТ Банк".
В судебном заседании ответчикам были разъяснены последствия признания иска, что также подтверждается собственноручными подписями ответчиков К.Д.В. и К.М.П. в протоколе судебного заседания от <...> (л.д. 104 - 105).
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд правомерно принял признание иска ответчиками как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.
Довод жалобы о том, что истец нарушил условия кредитного договора, не направив ответчикам требования о полном досрочном погашении кредита, опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что <...> ОАО "РОСТ Банк" направило ответчику К.Д.В. уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору N от <...>. <...> ОАО "РОСТ Банк" направило ответчику К.М.П. уведомление об исполнении обязательств по договору поручительства N от <...>. (л.д. 58 - 61).
Довод апелляционной жалобы о том, что судом ошибочно принят во внимание тот факт, что начальная продажная стоимость предмета залога составляет <...> рублей, поскольку рыночная стоимость предмета залога на сегодняшний день составляет более <...> рублей, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 3.1. договора залога залоговая стоимость имущества согласована сторонами в Приложении N 1 к договору.
Согласно приложению N 1 к договору залога залоговая стоимость имущества составляет <...> рублей (л.д. 23).
Между тем, указанная ответчиками рыночная стоимость заложенного имущества в размере <...> рублей, не является согласованной сторонами. Доказательств указанной рыночной стоимости автомобиля ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций ответчики не предоставили.
Следовательно, начальная продажная цена автомобиля должна быть установлена в размере <...> рублей.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д.В., К.М.П. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)