Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком нарушены обязательства по погашению кредитной задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Чорина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Черткова С.Н.
судей - Антуха Б.Е., Шинжиной С.А.
при секретаре - В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Д. о взыскании задолженности по счету кредитной карты.
Взыскана в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" с Д. задолженность по счету N кредитной карты Сбербанка России Visa Momentum Kredit N в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Отказано Д. в удовлетворении встречных исковых требований к ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N Сбербанка России о взыскании незаконно удержанной денежной суммы в размере <данные изъяты>, взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N Сбербанка России обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по счету N международной банковской карты ОАО "Сбербанк России" Visa Momentum Credit N в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования истец мотивирует тем, что Д. на основании ее заявления выдана международная карта ОАО "Сбербанк России" Visa Momentum Credit N с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>. В соответствии с этим Банком открыт банковский счет N в валюте РФ - российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между Банком и Д. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (<данные изъяты>), а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 1.7.5.1. Тарифов Банка определена неустойка в размере 38% годовых. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по счету N международной банковской карты ОАО "Сбербанк России" Visa Momentum Credit N составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Д. обралась со встречным иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России о взыскании незаконно удержанной денежной суммы в размере <данные изъяты>, взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, что банком со счета дебетовой карты производились списания в счет погашения задолженности по кредитной карте в период с <дата> по <дата> в общей сумме <данные изъяты>.
Суд принял вышеизложенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Д., указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. По <дата> включительно Д. выплачивала задолженность по кредиту банку, при выдаче кредитной карты не был разъяснен порядок уплаты процентов, она была введена в заблуждение о меньшей сумме процентов, заявление подписывала, не читая его. В счет погашения кредита Д. уплачена сумма <данные изъяты>. Два приходных кассовых ордера о последних выплатах имеются на сумму <данные изъяты>, со счета дебетовой карты незаконно списали поступающие алименты и детские пособия на сумму 19270 рублей 19 копеек, а в отчете по кредитной карте указана общая сумма поступлений - <данные изъяты> без учета сумм алиментов и детских пособий, об этих выплатах чеки не сохранились, задолженность по кредиту оплачивалась через банкомат. Истец посчитал, что ответчиком уплачена по кредиту сумма <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, итого - <данные изъяты>, тогда как ответчиком уплачено больше - <данные изъяты>, и соответственно долг составляет <данные изъяты>. С <дата> Д. находится в тяжелом материальном положении, <данные изъяты><данные изъяты>. Д. не отказывается оплатить задолженность с учетом погашения ее в течение года, желала договориться с истцом о реструктуризации долга. Банк отказывается предоставить Д. информацию о суммах списания со счета дебетовой карты, выплаченных ею в счет погашения кредита, в связи с чем, она просит направить запрос в банк о предоставлении сведений о перечисленных средствах в счет погашения кредита.
Представитель ОАО "Сбербанк России" И. в возражениях на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав Д. и ее представителя Б., поддержавших жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ на основании заявления от <дата> на получение кредитной карты истец предоставил Д. во временное пользование банковскую карту Visa Momentum Credit N с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев с льготным периодом 50 дней, открыт банковский счет N в валюте РФ - российский рубль. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых от суммы кредита, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 1.7.5.1 Тарифов Банка определена неустойка в размере 38% годовых.
Д. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Тарифами Сбербанка и правилами обслуживания счета карты была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении на получение кредитной карты, а также в информации о полной стоимости кредита. Кредитный договор или его отдельные условия Д. не оспаривала.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что Д. не предоставлена полная информация об условиях кредитования в части порядка уплаты процентов и их размера, не могут быть приняты во внимание.
Д. воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России надлежащим образом не выполнила, в результате чего по счету образовалась просроченная задолженность.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что банк свои обязательства надлежащим образом исполнил.
По состоянию на <дата> у Д. перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, просроченным процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>.
Ссылку Д. на неосновательность списания банком со счета дебетовой карты в счет погашения задолженности по кредитной карте <данные изъяты> судебная коллегия отклоняет.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 855 ГК РФ).
Таким образом, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Д. не ссылалась на тот факт, что договор по дебетовой карте предусматривал возможность списания денежных средств в счет погашения долга по кредитной карте и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила соответствующих доказательств.
Исходя из указанных норм, Банк в одностороннем порядке, без соответствующего поручения заемщика, не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга по кредитной карте со счета дебетовой карты, который был открыт для поступлений заработной платы и иных доходов гражданина, и перечислять их в счет погашения долга по кредитной карте.
Кроме того, вопреки утверждениями Д., за оспариваемый ею период со счета дебетовой карты N не производилось перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитной карте Visa Momentum Kredit N. Напротив, со счета дебетовой карты N произведена выдача денежных средств в сумме <данные изъяты>. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Д. не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив юридически значимые обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных требований Д.
Доводы жалобы Д., сводящиеся к тяжелому материальному положению не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку это обстоятельство не является основанием для ее освобождения от обязанностей по исполнению условий договора.
Судебная коллегия также учитывает, что Д. не лишена права обратиться с заявлением в соответствии со ст. 203 ГПК РФ о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения в суд, рассмотревший дело, представив доказательства тяжелого материального положения.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, исследованных и установленных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Необходимость проведения судом апелляционной инстанции действий по сбору доказательств - истребовании сведений о перечисленных средствах в счет погашения кредита, не может быть принято во внимание, поскольку в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о правомерности исковых притязаний, должны быть представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции оценивает имеющие в деле доказательства, новые доказательства на стадии апелляционного рассмотрения могут быть приняты только в случае обоснования стороной невозможности представления данного доказательства суду первой инстанции по причинам, от нее не зависящим. Наличия уважительных причин, по которым истец не смог представить в суд данные доказательства, апелляционной коллегией не установлено.
Кроме, того отчет по счету N кредитной карты Visa Momentum Kredit N представлен истцом по запросу суда первой инстанции, а также выписка по счету дебетовой карты N, и оснований не доверять этим данным у суда первой инстанции не было оснований.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применены нормы права, подлежащие применению. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Нарушений гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ЧЕРТКОВ
Судьи
Б.Е.АНТУХ
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-650/2015
Требование: О взыскании задолженности по счету кредитной карты.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком нарушены обязательства по погашению кредитной задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-650
Председательствующий - Чорина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Черткова С.Н.
судей - Антуха Б.Е., Шинжиной С.А.
при секретаре - В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Д. о взыскании задолженности по счету кредитной карты.
Взыскана в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" с Д. задолженность по счету N кредитной карты Сбербанка России Visa Momentum Kredit N в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Отказано Д. в удовлетворении встречных исковых требований к ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N Сбербанка России о взыскании незаконно удержанной денежной суммы в размере <данные изъяты>, взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N Сбербанка России обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по счету N международной банковской карты ОАО "Сбербанк России" Visa Momentum Credit N в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования истец мотивирует тем, что Д. на основании ее заявления выдана международная карта ОАО "Сбербанк России" Visa Momentum Credit N с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>. В соответствии с этим Банком открыт банковский счет N в валюте РФ - российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между Банком и Д. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (<данные изъяты>), а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 1.7.5.1. Тарифов Банка определена неустойка в размере 38% годовых. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по счету N международной банковской карты ОАО "Сбербанк России" Visa Momentum Credit N составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Д. обралась со встречным иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России о взыскании незаконно удержанной денежной суммы в размере <данные изъяты>, взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, что банком со счета дебетовой карты производились списания в счет погашения задолженности по кредитной карте в период с <дата> по <дата> в общей сумме <данные изъяты>.
Суд принял вышеизложенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Д., указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. По <дата> включительно Д. выплачивала задолженность по кредиту банку, при выдаче кредитной карты не был разъяснен порядок уплаты процентов, она была введена в заблуждение о меньшей сумме процентов, заявление подписывала, не читая его. В счет погашения кредита Д. уплачена сумма <данные изъяты>. Два приходных кассовых ордера о последних выплатах имеются на сумму <данные изъяты>, со счета дебетовой карты незаконно списали поступающие алименты и детские пособия на сумму 19270 рублей 19 копеек, а в отчете по кредитной карте указана общая сумма поступлений - <данные изъяты> без учета сумм алиментов и детских пособий, об этих выплатах чеки не сохранились, задолженность по кредиту оплачивалась через банкомат. Истец посчитал, что ответчиком уплачена по кредиту сумма <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, итого - <данные изъяты>, тогда как ответчиком уплачено больше - <данные изъяты>, и соответственно долг составляет <данные изъяты>. С <дата> Д. находится в тяжелом материальном положении, <данные изъяты><данные изъяты>. Д. не отказывается оплатить задолженность с учетом погашения ее в течение года, желала договориться с истцом о реструктуризации долга. Банк отказывается предоставить Д. информацию о суммах списания со счета дебетовой карты, выплаченных ею в счет погашения кредита, в связи с чем, она просит направить запрос в банк о предоставлении сведений о перечисленных средствах в счет погашения кредита.
Представитель ОАО "Сбербанк России" И. в возражениях на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав Д. и ее представителя Б., поддержавших жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ на основании заявления от <дата> на получение кредитной карты истец предоставил Д. во временное пользование банковскую карту Visa Momentum Credit N с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев с льготным периодом 50 дней, открыт банковский счет N в валюте РФ - российский рубль. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых от суммы кредита, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 1.7.5.1 Тарифов Банка определена неустойка в размере 38% годовых.
Д. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Тарифами Сбербанка и правилами обслуживания счета карты была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении на получение кредитной карты, а также в информации о полной стоимости кредита. Кредитный договор или его отдельные условия Д. не оспаривала.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что Д. не предоставлена полная информация об условиях кредитования в части порядка уплаты процентов и их размера, не могут быть приняты во внимание.
Д. воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России надлежащим образом не выполнила, в результате чего по счету образовалась просроченная задолженность.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что банк свои обязательства надлежащим образом исполнил.
По состоянию на <дата> у Д. перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, просроченным процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>.
Ссылку Д. на неосновательность списания банком со счета дебетовой карты в счет погашения задолженности по кредитной карте <данные изъяты> судебная коллегия отклоняет.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 855 ГК РФ).
Таким образом, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Д. не ссылалась на тот факт, что договор по дебетовой карте предусматривал возможность списания денежных средств в счет погашения долга по кредитной карте и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила соответствующих доказательств.
Исходя из указанных норм, Банк в одностороннем порядке, без соответствующего поручения заемщика, не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга по кредитной карте со счета дебетовой карты, который был открыт для поступлений заработной платы и иных доходов гражданина, и перечислять их в счет погашения долга по кредитной карте.
Кроме того, вопреки утверждениями Д., за оспариваемый ею период со счета дебетовой карты N не производилось перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитной карте Visa Momentum Kredit N. Напротив, со счета дебетовой карты N произведена выдача денежных средств в сумме <данные изъяты>. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Д. не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив юридически значимые обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных требований Д.
Доводы жалобы Д., сводящиеся к тяжелому материальному положению не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку это обстоятельство не является основанием для ее освобождения от обязанностей по исполнению условий договора.
Судебная коллегия также учитывает, что Д. не лишена права обратиться с заявлением в соответствии со ст. 203 ГПК РФ о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения в суд, рассмотревший дело, представив доказательства тяжелого материального положения.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, исследованных и установленных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Необходимость проведения судом апелляционной инстанции действий по сбору доказательств - истребовании сведений о перечисленных средствах в счет погашения кредита, не может быть принято во внимание, поскольку в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о правомерности исковых притязаний, должны быть представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции оценивает имеющие в деле доказательства, новые доказательства на стадии апелляционного рассмотрения могут быть приняты только в случае обоснования стороной невозможности представления данного доказательства суду первой инстанции по причинам, от нее не зависящим. Наличия уважительных причин, по которым истец не смог представить в суд данные доказательства, апелляционной коллегией не установлено.
Кроме, того отчет по счету N кредитной карты Visa Momentum Kredit N представлен истцом по запросу суда первой инстанции, а также выписка по счету дебетовой карты N, и оснований не доверять этим данным у суда первой инстанции не было оснований.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применены нормы права, подлежащие применению. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Нарушений гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ЧЕРТКОВ
Судьи
Б.Е.АНТУХ
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)