Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ждановой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива" (07АП-8565/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2014 по делу N А03-9488/2014 (судья Мошкина Е.Н.), принятому в порядке упрощенного производства,
по иску администрации Алтайского района Алтайского края (ИНН 2232002298, ОГРН 1022201907870)
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Нива" (ИНН 2232006207, ОГРН 1022201908190)
о взыскании 28 555 руб. 09 коп.,
установил:
Администрация Алтайского района Алтайского края, с. Алтайское Алтайского района Алтайского края (далее - истец, Администрация Алтайского района) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Нива", с. Россоши Алтайского района Алтайского края (далее - ответчик, СПК "Нива") о взыскании 28 555 руб. 09 коп., сложившихся из суммы процентов за пользование заемными бюджетными средствами в размере 14 630 руб. 14 коп. и неустойки за несвоевременный возврат заемных бюджетных средств в размере 13 924 руб. 95 коп.
Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредитных средств и уплате иных обязательных платежей по кредитным договорам N 2 от 09.04.2007 и N 2 от 28.03.2008, что привело к образованию задолженности по процентам за пользование заемными бюджетными средствами и начислению неустойки за несвоевременный возврат заемных бюджетных средств.
01.07.2014 от ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, подписанное председателем СПК "НИВА" Мандровым Н.А.
Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2014 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 14 630 руб. 14 коп. процентов за пользование заемными бюджетными средствами, в остальной части иска - отказано. Кроме того, с СПК "НИВА" в доход федерального бюджета взыскано 1 024 руб. государственной пошлины
Не согласившись с решением, СПК "НИВА" в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенным в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование подателем указано, что акт сверки от 07.02.2012 не может свидетельствовать о признании какого-либо долга по кредитному договору N 2 от 09.04.2007, так как сверка сторонами проведена по начисленным процента и пени исключительно по кредитному договору N 2 от 28.03.2008; по этому кредитному договору срок не истекли сроки только на сумму 32,15 руб.
Кроме того, по мнению ответчика, в акте прямо указано, СПК "НИВА" задолженность по процентам и пени не признает.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 09.04.2007 между Администрацией Алтайского района (Кредитор) и СПК "Нива" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 2, по условиям которого Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей за счет средств районного бюджета на основании распоряжения Администрации Алтайского района от 09.04.2007 N 52 на финансирование сезонных затрат в сельском хозяйстве, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит в соответствии с графиком погашения и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, указанном в пункте 1.2 договора (пункты 1.1, 1.3, 2.3 кредитного договора).
Согласно пункту 2.2 кредитного договора погашение кредита производится в соответствии с графиком:
- до 08.08.2007 - 40 000 руб.;
- до 08.09.2007 - 120 000 руб.
до 08.10.2007 - 120 000 руб.
до 08.11.2007 - 120 000 руб.
Согласно пункту 1.2 кредитного договора плата за пользование кредитом устанавливается в размере 3% годовых.
Уплата процентов по кредиту производится Заемщиком в течение 5 рабочих дней со дня наступления срока погашения основного долга по графику, указанному в пункте 2.2 настоящего договора (пункт 2.4 кредитного договора).
Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой выдачи кредита, и заканчивается датой погашения кредита. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту на начало рабочего дня.
Датой выдачи кредита является дата списания средств со счета районного бюджета. Датой погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов, пеней, неустойки и штрафа является дата поступления средств на счет районного бюджета (пункты 2.7, 2.8 кредитного договора).
Пунктом 4.2 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае невозврата или несвоевременного возврата кредита Заемщик возвращает Кредитору бюджетные средства и уплачивает Кредитору пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Согласно пункту 6.1 кредитного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.
Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору N 2 от 09.04.2007 по платежному поручению N 468 от 12.04.2007 истец перечислил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 400 000 руб.
Ответчик, в свою очередь, оплату по кредитному договору осуществлял с нарушением графика погашения кредита, проценты за пользование кредитом не оплачивал.
Сумма кредита возвращена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 47 от 08.08.2007 на сумму 40 000 руб., N 15 от 11.09.2007 - на сумму 120 000 руб., N 42 от 23.11.2007 - на сумму 240 000 руб.
Кроме того, 28.03.2008 между Администрацией Алтайского района (Кредитор) и СПК "Нива" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 2, по условиям которого Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей за счет средств районного бюджета на основании распоряжения Администрации Алтайского района от 28.03.2008 N 45 на финансирование комплекса полевых работ в сельском хозяйстве, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит в соответствии с графиком погашения и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, указанном в пункте 1.2 договора (пункты 1.1, 1.3, 2.3 кредитного договора).
Пунктом 2.2 кредитного договора стороны установили следующий график погашения кредита:
- до 08.08.2008 - 40 000 руб.;
- до 08.09.2008 - 120 000 руб.
до 08.10.2008 - 120 000 руб.
до 08.11.2008 - 120 000 руб.
Условия кредитного договора N 2 от 28.03.2008 о размере платы за пользование кредитом, порядке и сроках уплаты процентов по кредиту, ответственности Заемщика в случае невозврата или несвоевременного возврата кредита, а также сроке его действия аналогичны условиям договора N 2 от 09.04.2007
Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору N 2 от 28.03.2008 по платежному поручению N 339 от 31.03.2008 истец перечислил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 400 000 руб.
Сумма кредита возвращена ответчиком в полном объеме с нарушением графика погашения кредита, что подтверждается платежными поручениями N 147 от 02.10.2008 на сумму 40 000 руб., N 115 от 08.10.2008 - на сумму 50 000 руб., N 176 от 18.11.2008 - на сумму 60 000 руб., N 186 от 20.11.2008 - на сумму 30 000 руб., N 193 от 26.11.2008 - на сумму 20 000 руб., N 210 от 04.02.2009 - на сумму 70 000 руб., N 209 от 04.02.2009 - на сумму 50 000 руб., N 211 от 06.02.2009 - на сумму 20 000 руб., N 212 от 06.02.2009 - на сумму 20 000 руб., N 224 от 13.02.2009 - на сумму 10 000 руб., N 233 от 19.02.2009 - на сумму 10 000 руб., N 238 от 24.02.2009 - на сумму 10 000 руб., N 241 от 25.02.2009 - на сумму 10 000 руб. Проценты за пользование кредитом Заемщиком не оплачивались.
Несвоевременное возвращение кредитных средств и неуплата процентов за пользование кредитом в установленные договорами сроки явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 6 БК РФ бюджетный кредит представляет собой денежные средства, предоставляемые бюджетом другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), иностранному государству, иностранному юридическому лицу на возвратной и возмездной основах.
Бюджетный кредит может быть предоставлен юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете, с учетом положений, установленных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения (пункт 1 статьи 93.2 БК РФ).
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 93.2 БК РФ к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи БК РФ заемщики обязаны вернуть бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, которые установлены условиями предоставления кредита и (или) договором.
Давая оценку спорным отношениям, арбитражный суд верно установил, что между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые регулируются положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, о кредитном договоре.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Исполнение истцом обязательств по предоставлению заемщику кредитных средств по кредитным договорам N 2 от 09.04.2007 и N 2 от 28.03.2008 подтверждается платежными поручениями N 468 от 12.04.2007 и N 339 от 31.03.2008.
Согласно произведенному истцом расчету размер процентов за пользование заемными бюджетными денежными средствами составил 14 630 руб. 14 коп., в том числе: по договору N 2 от 09.04.2007 по состоянию на 19.11.2007 - 5 960 руб. 65 коп., по договору N 2 от 28.03.2008 по состоянию на 24.02.2009 - 8 669 руб. 49 коп.
Доказательств уплаты процентов за пользование кредитом по кредитным договорам ответчик не представил, расчет процентов не оспорил.
Однако ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статьям 195, 196 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следует из материалов дела, заемные денежные средства были возвращены истцу в полном объеме 25.02.2009, тогда как с исковым заявлением Администрация Алтайского района обратилась в суд только 27.05.2014, то есть, спустя более чем 5 лет со дня, когда узнала или должна была узнать о нарушении своего права.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.
К претензионному письму N 197 от 07.02.2012, адресованному ответчику и полученному им 09.02.2012, Администрацией был приложен акт сверки взаимных расчетов между Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского района Алтайского края и СПК "Нива" по начисленным процентам за пользование бюджетными средствами и суммам пени по состоянию на 01.01.2012, заявленным ко взысканию в рамках настоящего дела. Указанный акт со стороны СПК "Нива" был подписан директором Н.А. Мандровым, главным бухгалтером О.Н. Серкиной и заверен печатью юридического лица.
Указывая, что факт составления между Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского района Алтайского края и СПК "Нива" акта сверки взаимных ответчиком не оспорен, доказательств его подписания со стороны СПК "Нива" за пределами общего срока исковой давности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности по заявленному в рамках настоящего дела требованию прервалось.
Вместе с тем, арбитражным судом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как было указано выше, в соответствии с пунктами 2.6 кредитных договоров, отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой выдачи кредита, и заканчивается датой погашения кредита; проценты начисляются на фактический остаток задолженности.
Поскольку с настоящим иском в арбитражный суд Администрация Алтайского края обратилось 27.05.2014, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате подписания акт от 07.02.2012 - 09.02.2012, что установлено арбитражным судом и не оспаривается ответчиком, и только по кредитному договору N 2 от 26 марта 2008 года. Так как сверка произведена между сторонами только по данному договору.
Более того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Как следует из материалов дела, платежи по кредитному договору N 2 от 09.04.2007 произведены ответчиком 08.08.2007, 12.09.2007, 19.11.2007 и на дату - 09.02.2012 срок исковой давности по взысканию соответствующих процентов истек.
Таким образом, срок исковой давности не истек в части требований истца о взыскании процентов по кредитному договору N 2 от 26 марта 2008 года за период с 07.02.2009 по 12.02.2009, 13.02.2009, 20.02.2009 по 24.02.2009 в общей сумме 32 руб. 15 коп.
Оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов 14 579,99 руб. не имеет в связи с пропуском срока исковой давности.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционный суд считает исковые требования Администрации Алтайского района в части взыскания процентов за пользование заемными средствами подлежащими частичному удовлетворению, а решение арбитражного суда - изменению.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2014 по делу N А03-9488/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива", с. Россоши Алтайского района Алтайского края в пользу Администрации Алтайского района Алтайского края, с. Алтайское Алтайского района Алтайского края 32 руб. 15 коп. процентов за пользование заемными бюджетными средствами.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива", с. Россоши Алтайского района Алтайского края в доход федерального бюджета РФ 220 руб. государственной пошлины.
Взыскать с администрации Алтайского района Алтайского края в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива" 1 997,80 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.И.ЖДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2014 N 07АП-8565/2014 ПО ДЕЛУ N А03-9488/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N А03-9488/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ждановой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива" (07АП-8565/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2014 по делу N А03-9488/2014 (судья Мошкина Е.Н.), принятому в порядке упрощенного производства,
по иску администрации Алтайского района Алтайского края (ИНН 2232002298, ОГРН 1022201907870)
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Нива" (ИНН 2232006207, ОГРН 1022201908190)
о взыскании 28 555 руб. 09 коп.,
установил:
Администрация Алтайского района Алтайского края, с. Алтайское Алтайского района Алтайского края (далее - истец, Администрация Алтайского района) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Нива", с. Россоши Алтайского района Алтайского края (далее - ответчик, СПК "Нива") о взыскании 28 555 руб. 09 коп., сложившихся из суммы процентов за пользование заемными бюджетными средствами в размере 14 630 руб. 14 коп. и неустойки за несвоевременный возврат заемных бюджетных средств в размере 13 924 руб. 95 коп.
Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредитных средств и уплате иных обязательных платежей по кредитным договорам N 2 от 09.04.2007 и N 2 от 28.03.2008, что привело к образованию задолженности по процентам за пользование заемными бюджетными средствами и начислению неустойки за несвоевременный возврат заемных бюджетных средств.
01.07.2014 от ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, подписанное председателем СПК "НИВА" Мандровым Н.А.
Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2014 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 14 630 руб. 14 коп. процентов за пользование заемными бюджетными средствами, в остальной части иска - отказано. Кроме того, с СПК "НИВА" в доход федерального бюджета взыскано 1 024 руб. государственной пошлины
Не согласившись с решением, СПК "НИВА" в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенным в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование подателем указано, что акт сверки от 07.02.2012 не может свидетельствовать о признании какого-либо долга по кредитному договору N 2 от 09.04.2007, так как сверка сторонами проведена по начисленным процента и пени исключительно по кредитному договору N 2 от 28.03.2008; по этому кредитному договору срок не истекли сроки только на сумму 32,15 руб.
Кроме того, по мнению ответчика, в акте прямо указано, СПК "НИВА" задолженность по процентам и пени не признает.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 09.04.2007 между Администрацией Алтайского района (Кредитор) и СПК "Нива" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 2, по условиям которого Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей за счет средств районного бюджета на основании распоряжения Администрации Алтайского района от 09.04.2007 N 52 на финансирование сезонных затрат в сельском хозяйстве, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит в соответствии с графиком погашения и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, указанном в пункте 1.2 договора (пункты 1.1, 1.3, 2.3 кредитного договора).
Согласно пункту 2.2 кредитного договора погашение кредита производится в соответствии с графиком:
- до 08.08.2007 - 40 000 руб.;
- до 08.09.2007 - 120 000 руб.
до 08.10.2007 - 120 000 руб.
до 08.11.2007 - 120 000 руб.
Согласно пункту 1.2 кредитного договора плата за пользование кредитом устанавливается в размере 3% годовых.
Уплата процентов по кредиту производится Заемщиком в течение 5 рабочих дней со дня наступления срока погашения основного долга по графику, указанному в пункте 2.2 настоящего договора (пункт 2.4 кредитного договора).
Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой выдачи кредита, и заканчивается датой погашения кредита. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту на начало рабочего дня.
Датой выдачи кредита является дата списания средств со счета районного бюджета. Датой погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов, пеней, неустойки и штрафа является дата поступления средств на счет районного бюджета (пункты 2.7, 2.8 кредитного договора).
Пунктом 4.2 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае невозврата или несвоевременного возврата кредита Заемщик возвращает Кредитору бюджетные средства и уплачивает Кредитору пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Согласно пункту 6.1 кредитного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.
Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору N 2 от 09.04.2007 по платежному поручению N 468 от 12.04.2007 истец перечислил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 400 000 руб.
Ответчик, в свою очередь, оплату по кредитному договору осуществлял с нарушением графика погашения кредита, проценты за пользование кредитом не оплачивал.
Сумма кредита возвращена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 47 от 08.08.2007 на сумму 40 000 руб., N 15 от 11.09.2007 - на сумму 120 000 руб., N 42 от 23.11.2007 - на сумму 240 000 руб.
Кроме того, 28.03.2008 между Администрацией Алтайского района (Кредитор) и СПК "Нива" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 2, по условиям которого Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей за счет средств районного бюджета на основании распоряжения Администрации Алтайского района от 28.03.2008 N 45 на финансирование комплекса полевых работ в сельском хозяйстве, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит в соответствии с графиком погашения и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, указанном в пункте 1.2 договора (пункты 1.1, 1.3, 2.3 кредитного договора).
Пунктом 2.2 кредитного договора стороны установили следующий график погашения кредита:
- до 08.08.2008 - 40 000 руб.;
- до 08.09.2008 - 120 000 руб.
до 08.10.2008 - 120 000 руб.
до 08.11.2008 - 120 000 руб.
Условия кредитного договора N 2 от 28.03.2008 о размере платы за пользование кредитом, порядке и сроках уплаты процентов по кредиту, ответственности Заемщика в случае невозврата или несвоевременного возврата кредита, а также сроке его действия аналогичны условиям договора N 2 от 09.04.2007
Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору N 2 от 28.03.2008 по платежному поручению N 339 от 31.03.2008 истец перечислил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 400 000 руб.
Сумма кредита возвращена ответчиком в полном объеме с нарушением графика погашения кредита, что подтверждается платежными поручениями N 147 от 02.10.2008 на сумму 40 000 руб., N 115 от 08.10.2008 - на сумму 50 000 руб., N 176 от 18.11.2008 - на сумму 60 000 руб., N 186 от 20.11.2008 - на сумму 30 000 руб., N 193 от 26.11.2008 - на сумму 20 000 руб., N 210 от 04.02.2009 - на сумму 70 000 руб., N 209 от 04.02.2009 - на сумму 50 000 руб., N 211 от 06.02.2009 - на сумму 20 000 руб., N 212 от 06.02.2009 - на сумму 20 000 руб., N 224 от 13.02.2009 - на сумму 10 000 руб., N 233 от 19.02.2009 - на сумму 10 000 руб., N 238 от 24.02.2009 - на сумму 10 000 руб., N 241 от 25.02.2009 - на сумму 10 000 руб. Проценты за пользование кредитом Заемщиком не оплачивались.
Несвоевременное возвращение кредитных средств и неуплата процентов за пользование кредитом в установленные договорами сроки явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 6 БК РФ бюджетный кредит представляет собой денежные средства, предоставляемые бюджетом другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), иностранному государству, иностранному юридическому лицу на возвратной и возмездной основах.
Бюджетный кредит может быть предоставлен юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете, с учетом положений, установленных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения (пункт 1 статьи 93.2 БК РФ).
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 93.2 БК РФ к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи БК РФ заемщики обязаны вернуть бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, которые установлены условиями предоставления кредита и (или) договором.
Давая оценку спорным отношениям, арбитражный суд верно установил, что между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые регулируются положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, о кредитном договоре.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Исполнение истцом обязательств по предоставлению заемщику кредитных средств по кредитным договорам N 2 от 09.04.2007 и N 2 от 28.03.2008 подтверждается платежными поручениями N 468 от 12.04.2007 и N 339 от 31.03.2008.
Согласно произведенному истцом расчету размер процентов за пользование заемными бюджетными денежными средствами составил 14 630 руб. 14 коп., в том числе: по договору N 2 от 09.04.2007 по состоянию на 19.11.2007 - 5 960 руб. 65 коп., по договору N 2 от 28.03.2008 по состоянию на 24.02.2009 - 8 669 руб. 49 коп.
Доказательств уплаты процентов за пользование кредитом по кредитным договорам ответчик не представил, расчет процентов не оспорил.
Однако ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статьям 195, 196 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следует из материалов дела, заемные денежные средства были возвращены истцу в полном объеме 25.02.2009, тогда как с исковым заявлением Администрация Алтайского района обратилась в суд только 27.05.2014, то есть, спустя более чем 5 лет со дня, когда узнала или должна была узнать о нарушении своего права.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.
К претензионному письму N 197 от 07.02.2012, адресованному ответчику и полученному им 09.02.2012, Администрацией был приложен акт сверки взаимных расчетов между Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского района Алтайского края и СПК "Нива" по начисленным процентам за пользование бюджетными средствами и суммам пени по состоянию на 01.01.2012, заявленным ко взысканию в рамках настоящего дела. Указанный акт со стороны СПК "Нива" был подписан директором Н.А. Мандровым, главным бухгалтером О.Н. Серкиной и заверен печатью юридического лица.
Указывая, что факт составления между Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского района Алтайского края и СПК "Нива" акта сверки взаимных ответчиком не оспорен, доказательств его подписания со стороны СПК "Нива" за пределами общего срока исковой давности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности по заявленному в рамках настоящего дела требованию прервалось.
Вместе с тем, арбитражным судом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как было указано выше, в соответствии с пунктами 2.6 кредитных договоров, отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой выдачи кредита, и заканчивается датой погашения кредита; проценты начисляются на фактический остаток задолженности.
Поскольку с настоящим иском в арбитражный суд Администрация Алтайского края обратилось 27.05.2014, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате подписания акт от 07.02.2012 - 09.02.2012, что установлено арбитражным судом и не оспаривается ответчиком, и только по кредитному договору N 2 от 26 марта 2008 года. Так как сверка произведена между сторонами только по данному договору.
Более того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Как следует из материалов дела, платежи по кредитному договору N 2 от 09.04.2007 произведены ответчиком 08.08.2007, 12.09.2007, 19.11.2007 и на дату - 09.02.2012 срок исковой давности по взысканию соответствующих процентов истек.
Таким образом, срок исковой давности не истек в части требований истца о взыскании процентов по кредитному договору N 2 от 26 марта 2008 года за период с 07.02.2009 по 12.02.2009, 13.02.2009, 20.02.2009 по 24.02.2009 в общей сумме 32 руб. 15 коп.
Оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов 14 579,99 руб. не имеет в связи с пропуском срока исковой давности.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционный суд считает исковые требования Администрации Алтайского района в части взыскания процентов за пользование заемными средствами подлежащими частичному удовлетворению, а решение арбитражного суда - изменению.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2014 по делу N А03-9488/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива", с. Россоши Алтайского района Алтайского края в пользу Администрации Алтайского района Алтайского края, с. Алтайское Алтайского района Алтайского края 32 руб. 15 коп. процентов за пользование заемными бюджетными средствами.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива", с. Россоши Алтайского района Алтайского края в доход федерального бюджета РФ 220 руб. государственной пошлины.
Взыскать с администрации Алтайского района Алтайского края в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива" 1 997,80 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.И.ЖДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)