Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Хаировой А.Х., Емелина А.В.
при секретаре - Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л. - Ю. на решение Кировского районного суда г.о. Самары от 10 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 к Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 и Л.
Взыскать с Л. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 32 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля 28 копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля 18 копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 518 рублей 43 копейки, а всего <данные изъяты> рубль 75 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя Л. по доверенности Ю., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 обратилось в суд с иском к ответчику Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N и Л. был заключен кредитный договор N.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора Л. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок N, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,7% годовых.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером N б\\н от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора Заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора.
Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 32 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 97 коп. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 28 коп. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 18 коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 89 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N с Л. сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 32 коп. (из которых: <данные изъяты> руб. 97 коп. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 28 коп. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 18 коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 89 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 43 коп., а всего <данные изъяты> руб. 75 коп., расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Л.поддержал доводы апелляционной жалобы.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда изменить в части взыскания неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N и Л. был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,7% годовых.
Согласно п. п. 3.1, 3.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). На основании п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме перечислив ответчику Л. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора Заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора (л.д. 17).
Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N и Л. было заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). п. 1.1 дополнительного соглашения изложено в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,70% годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ п. 3.1 Предоставить отсрочку при погашении основного долга сроком на три месяца, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N и Л. было заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). п. 1.1 дополнительного соглашения изложено в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,70% годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Л. перед истцом по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 32 коп., из которых:
- <данные изъяты> руб. 97 коп. неустойка за просроченные проценты;
- <данные изъяты> руб. 28 коп. неустойка за просроченный основной долг;
- <данные изъяты> руб. 18 коп. просроченные проценты;
- <данные изъяты> руб. 89 коп. просроченный основной долг (л.д. 44).
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 требований и обоснованно, исходя из фактических обстоятельств о существенном нарушении договора одной из сторон, в силу статьи 450 ГК РФ, расторг кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с Л. в пользу Банка задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля и проценты в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия полагает, что неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. 97 коп. и неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. 28 коп. являются явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению каждая до 10 000 рублей, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.
Кроме того, неустойка являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем суд вправе применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что беременность и роды не являются страховым случаем, что следует из заявления на страхование (л.д. 43), которое было подписано Л. добровольно.
Суд правомерно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что Л. не должна оплачивать неустойку, поскольку данная обязанность вытекает из условий кредитного договора.
Поскольку решение суда судебной коллегией изменено, сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, исходя из этой суммы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.
Доводы представителя Л. - Ю. в апелляционной жалобе о том, что Банк нарушил положения ст. ст. 404, 406 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку вины кредитора не имеется. Рождение ребенка не является безусловным основанием для предоставления отсрочки платежа. Заемщик в соответствии со ст. 309 ГК РФ должен надлежащим образом исполняться обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 331 ГК РФ Банк не имеет право начислять неустойку, не могут быть приняты во внимание, поскольку взыскание неустойки, за ненадлежащее исполнении заемщиком своих обязательств, предусмотрено в кредитном договоре.
Довод на то, что дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ г., а провели судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г., несостоятелен, поскольку согласно расписке, представитель ответчика - Ю. извещена о дне слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ на 15-00 (л.д. 42).
Доводы о том, что банк не принял заявление о наступлении страхового случая, правового значения для дела не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.о. Самары от 10 октября 2014 года изменить:
"Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 к Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 и Л.
Взыскать с Л. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 07 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 10 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 10 000 рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля 18 копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-420/2015
Требование: О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-420/2015
Судья: Кузнецова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Хаировой А.Х., Емелина А.В.
при секретаре - Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л. - Ю. на решение Кировского районного суда г.о. Самары от 10 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 к Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 и Л.
Взыскать с Л. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 32 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля 28 копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля 18 копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 518 рублей 43 копейки, а всего <данные изъяты> рубль 75 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя Л. по доверенности Ю., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 обратилось в суд с иском к ответчику Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N и Л. был заключен кредитный договор N.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора Л. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок N, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,7% годовых.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером N б\\н от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора Заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора.
Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 32 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 97 коп. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 28 коп. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 18 коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 89 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N с Л. сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 32 коп. (из которых: <данные изъяты> руб. 97 коп. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 28 коп. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 18 коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 89 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 43 коп., а всего <данные изъяты> руб. 75 коп., расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Л.поддержал доводы апелляционной жалобы.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда изменить в части взыскания неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N и Л. был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,7% годовых.
Согласно п. п. 3.1, 3.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). На основании п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме перечислив ответчику Л. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора Заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора (л.д. 17).
Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N и Л. было заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). п. 1.1 дополнительного соглашения изложено в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,70% годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ п. 3.1 Предоставить отсрочку при погашении основного долга сроком на три месяца, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N и Л. было заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). п. 1.1 дополнительного соглашения изложено в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,70% годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Л. перед истцом по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 32 коп., из которых:
- <данные изъяты> руб. 97 коп. неустойка за просроченные проценты;
- <данные изъяты> руб. 28 коп. неустойка за просроченный основной долг;
- <данные изъяты> руб. 18 коп. просроченные проценты;
- <данные изъяты> руб. 89 коп. просроченный основной долг (л.д. 44).
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 требований и обоснованно, исходя из фактических обстоятельств о существенном нарушении договора одной из сторон, в силу статьи 450 ГК РФ, расторг кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с Л. в пользу Банка задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля и проценты в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия полагает, что неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. 97 коп. и неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. 28 коп. являются явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению каждая до 10 000 рублей, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.
Кроме того, неустойка являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем суд вправе применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что беременность и роды не являются страховым случаем, что следует из заявления на страхование (л.д. 43), которое было подписано Л. добровольно.
Суд правомерно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что Л. не должна оплачивать неустойку, поскольку данная обязанность вытекает из условий кредитного договора.
Поскольку решение суда судебной коллегией изменено, сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, исходя из этой суммы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.
Доводы представителя Л. - Ю. в апелляционной жалобе о том, что Банк нарушил положения ст. ст. 404, 406 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку вины кредитора не имеется. Рождение ребенка не является безусловным основанием для предоставления отсрочки платежа. Заемщик в соответствии со ст. 309 ГК РФ должен надлежащим образом исполняться обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 331 ГК РФ Банк не имеет право начислять неустойку, не могут быть приняты во внимание, поскольку взыскание неустойки, за ненадлежащее исполнении заемщиком своих обязательств, предусмотрено в кредитном договоре.
Довод на то, что дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ г., а провели судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г., несостоятелен, поскольку согласно расписке, представитель ответчика - Ю. извещена о дне слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ на 15-00 (л.д. 42).
Доводы о том, что банк не принял заявление о наступлении страхового случая, правового значения для дела не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.о. Самары от 10 октября 2014 года изменить:
"Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 к Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 и Л.
Взыскать с Л. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 07 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 10 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 10 000 рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля 18 копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)