Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе
председательствующего Гуриевой Л.М.
судей Григорян М.А., Кисиевой М.Л.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Д. на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 6 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к Ц., К.Д. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России и Ц. кредитный договор N ... от 15 июня 2010 года.
Взыскать солидарно с Ц., К.Д. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере ...
Взыскать с Ц. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России госпошлину - ...
Взыскать с К.Д. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России госпошлину ...
Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Кисиевой М.Л., судебная коллегия,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 обратился в суд с иском к Ц., К.Д. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору N 6952 от 15 июня 2010 года Ц. был предоставлен "Потребительский кредит" в размере ... рублей, на срок 60 месяцев, под ...% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство К.Д.
В течение срока действия указанного договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 04 октября 2013 года образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет ... рубля ... копеек с учетом неустойки. Неустойка начислена в соответствии с п. 4.4 кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца К.В., требования Банка поддержала.
В судебном заседании ответчик К.Д. исковые требования Банка признала частично, пояснив, что заключала договор поручительства с Банком, однако, не может выплатить сумму долга истцу, так как имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, нигде не работает, сбережений не имеет. Считает, что за деньги, которые взяла в Банке по кредиту Ц. она отвечать не должна, поскольку последняя распорядилась ими по своему усмотрению.
Ц. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
По делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
К.Д.и представитель ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не явились, о причинах неявки не известили в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с кредитным договором N ... от 15 июня 2010 года при поручители К.Д., Ц. был получен кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления, на срок ... месяцев, под ...% годовых, а Ц. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Из договора поручительства N ... от 15 июня 2010 года следует, что Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России и К.Д. заключили договор поручительства, по которому последняя обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ц. всех ее обязательств по кредитному договору N 6952 от 15 июня 2010 года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Принимая решения об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании суммы задолженности в пользу истца солидарно, поскольку за заемщиком и поручителем образовалась задолженность, перед ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 в размере ... рубля ... копеек.
Довод апелляционной жалобы, о том, что К.Д. не работает, справку с места работы и другие документы, перечень которых необходим для предоставления кредита, банку не представляла, не является основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Иных доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в апелляционной жалобе не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 6 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.ГУРИЕВА
Судьи
М.Л.КИСИЕВА
М.А.ГРИГОРЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 21.01.2014 N 33-56\2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. N 33-56\\2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе
председательствующего Гуриевой Л.М.
судей Григорян М.А., Кисиевой М.Л.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Д. на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 6 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к Ц., К.Д. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России и Ц. кредитный договор N ... от 15 июня 2010 года.
Взыскать солидарно с Ц., К.Д. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере ...
Взыскать с Ц. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России госпошлину - ...
Взыскать с К.Д. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России госпошлину ...
Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Кисиевой М.Л., судебная коллегия,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 обратился в суд с иском к Ц., К.Д. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору N 6952 от 15 июня 2010 года Ц. был предоставлен "Потребительский кредит" в размере ... рублей, на срок 60 месяцев, под ...% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство К.Д.
В течение срока действия указанного договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 04 октября 2013 года образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет ... рубля ... копеек с учетом неустойки. Неустойка начислена в соответствии с п. 4.4 кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца К.В., требования Банка поддержала.
В судебном заседании ответчик К.Д. исковые требования Банка признала частично, пояснив, что заключала договор поручительства с Банком, однако, не может выплатить сумму долга истцу, так как имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, нигде не работает, сбережений не имеет. Считает, что за деньги, которые взяла в Банке по кредиту Ц. она отвечать не должна, поскольку последняя распорядилась ими по своему усмотрению.
Ц. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
По делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
К.Д.и представитель ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не явились, о причинах неявки не известили в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с кредитным договором N ... от 15 июня 2010 года при поручители К.Д., Ц. был получен кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления, на срок ... месяцев, под ...% годовых, а Ц. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Из договора поручительства N ... от 15 июня 2010 года следует, что Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России и К.Д. заключили договор поручительства, по которому последняя обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ц. всех ее обязательств по кредитному договору N 6952 от 15 июня 2010 года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Принимая решения об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании суммы задолженности в пользу истца солидарно, поскольку за заемщиком и поручителем образовалась задолженность, перед ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 в размере ... рубля ... копеек.
Довод апелляционной жалобы, о том, что К.Д. не работает, справку с места работы и другие документы, перечень которых необходим для предоставления кредита, банку не представляла, не является основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Иных доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в апелляционной жалобе не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 6 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.ГУРИЕВА
Судьи
М.Л.КИСИЕВА
М.А.ГРИГОРЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)