Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, ответчица свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Губарева С.А.
Судья: Данилин Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Губаревой С.А., Димитриевой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "<данные изъяты>" к Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по апелляционной жалобе ответчицы Е.
на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:
- - расторгнуть кредитный договор, заключенный между АКБ "<данные изъяты>" (ОАО) и Е.;
- - взыскать с Е. в пользу Акционерного коммерческого банка "<данные изъяты>" (ОАО) сумму задолженности по основному долгу по состоянию на 21.10.2013 г.- <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.;
- - в удовлетворении исковых требований в части определения даты расторжения договора с 21.10.2013 г., взыскании остальных сумм пени - отказать.
Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "<данные изъяты>" (далее АКБ "<данные изъяты>") обратился в суд с иском к Е. (с учетом последующих изменений) о расторжении кредитного договора с 21.10.2013 г. и о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "<данные изъяты>" и Е. был заключен кредитный договор N (далее также кредитный договор), по условиям которого АКБ "<данные изъяты>" предоставил Е. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора ответчица обязалась погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом не позднее 01 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2012 года в соответствии с графиком платежей. Однако Е. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. По состоянию на 21.10.2013 г. за ответчицей числилась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма пени по просроченному основному долгу составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ссылаясь на ст. ст. 309, 301, 322, 363, 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизив сумму пени в связи с ее несоразмерностью, АКБ "<данные изъяты>" просил взыскать с Е. задолженность по кредитному договору на 28.10.2013 г. в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца - АКБ "<данные изъяты>" и ответчица Е. не участвовали.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Е. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ответчицей указано, что она за период с июля 2012 года по ноябрь 2012 года оплатила своевременно <данные изъяты> руб. Затем в связи с финансовыми трудностями ежемесячно вносила по <данные изъяты> рублей, и по состоянию на 13 декабря 2013 года внесла всего <данные изъяты> рублей. Считает, что истец не учел суммы погашенной задолженности, что привело к завышению суммы долга. Банк необоснованно уплаченные суммы засчитал в погашение суммы процентов, а не в счет погашения суммы основного долга, а также необоснованно предъявил ко взысканию суммы процентов и неустойки за просроченные проценты. В настоящее время она не работает, согласна оплатить сумму основного долга, однако проценты и неустойку погасить не может.
Выслушав выступление представителя истца - АКБ "<данные изъяты>" Б., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования АКБ "<данные изъяты>" о взыскании с Е. суммы основного долга, задолженности по процентам, пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Е. обязательств по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АКБ "<данные изъяты>" (банк) и Е. (заемщик) 04 июня 2012 года заключен кредитный договор N, по которому банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
По условиям п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день.
АКБ "<данные изъяты>" выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и перечислил на счет Е. <данные изъяты> рублей. В свою очередь Е. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом и в установленные договором сроки платежи не вносила.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Факт ненадлежащего исполнения ответчицей принятых на себя обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В пункте 4.3. кредитного договора стороны предусмотрели следующий порядок погашения требований кредитора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме:
- - в первую очередь - в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);
- - во вторую очередь - в погашение просроченных процентов за пользование кредитом;
- - в третью очередь - в погашение просроченной задолженности по кредиту;
- - в четвертую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом;
- - в пятую очередь - в погашение задолженности по кредиту.
Однако, из представленного истцом расчета усматривается, что произведенные ответчицей платежи не всегда распределялись в порядке, установленном законом и кредитным договором.
Так, платеж от 20 декабря 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей был распределен следующим образом:
- на погашение процентов - <данные изъяты> руб., на погашение начисленных пени - <данные изъяты> руб.;
- платеж от 28 декабря 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. распределен: на погашение процентов - <данные изъяты> руб.; на погашение основного долга - <данные изъяты> руб., на погашение пени - <данные изъяты> руб.;
- платеж от 18 января 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. распределен: на погашение процентов - <данные изъяты> руб., на погашение начисленных пени - <данные изъяты> руб.;
- платеж от 18 февраля 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. зачислен в счет погашения начисленных пени.
Судебная коллегия полагает, что указанные платежи должны были быть распределены иным образом, и, исходя из условий кредитного договора, сумму долга следует исчислить следующим образом.
Сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 03.12.2012 г. составляла <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).
Платеж от 20 декабря 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей в первую очередь должен быть зачтен в счет уплаты просроченных процентов за пользование кредитом, задолженность по которым по состоянию на 20 декабря 2012 года (за 17 дней пользования) составляла <данные изъяты> руб., (данная сумма рассчитана по формуле: сумма основного долга (<данные изъяты> руб.) x 0,15% x количество дней пользования). С учетом того, что у Е. имелась задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на 03.12.2012 г., следовательно, размер задолженности по уплате процентов составляет <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Таким образом, в счет погашения основного долга должна быть зачтена сумма в размере (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб. Сумма основного долга будет составлять <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Платеж от 28 декабря 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. должен был быть распределен следующим образом: в счет уплаты процентов за пользование кредитом (за 8 дней) - <данные изъяты> руб., на погашение основного долга - <данные изъяты> руб., следовательно, сумма основного долга составит <данные изъяты> руб.
Платеж от 18 января 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. должен был быть зачтен в части на погашение процентов за пользование кредитом (за 21 день) в размере <данные изъяты> руб., в оставшейся части - на погашение основного долга в размере <данные изъяты> руб. Сумма основного долга составит <данные изъяты> руб.
Платеж от 18 февраля 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей должен быть зачтен в части на погашение процентов за пользование кредитом (за 31 день) в сумме <данные изъяты> руб., в оставшейся части - на погашение основного долга в сумме <данные изъяты> руб. Сумма основного долга составит <данные изъяты> руб.
Платеж от 28 марта 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей должен быть зачтен в части на погашение процентов за пользование кредитом (за 38 дней) в сумме <данные изъяты> руб., в оставшейся части - на погашение основного долга в сумме <данные изъяты> руб. Сумма основного долга составит <данные изъяты> руб.
Платеж от 22 апреля 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей должен быть зачтен в части на погашение процентов за пользование кредитом (за 25 дней) в сумме <данные изъяты> руб., в оставшейся части - на погашение основного долга в сумме <данные изъяты> руб. Сумма основного долга составит <данные изъяты> руб.
Платеж от 30 мая 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей должен быть зачтен в части на погашение процентов за пользование кредитом (за 38 дней) в сумме <данные изъяты> руб., в оставшейся части - на погашение основного долга в сумме <данные изъяты> руб. Сумма основного долга составит <данные изъяты> руб.
Платеж от 24 июня 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей должен быть зачтен в части на погашение процентов за пользование кредитом (за 25 дней), которые составили <данные изъяты> руб. (следовательно, у ответчика возникла задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.). Сумма основного долга осталась прежней - <данные изъяты> руб.
Платеж от 07 июля 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей должен быть зачтен в части на погашение процентов за пользование кредитом (за 13 дней) в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> руб.), в оставшейся части - на погашение основного долга в сумме <данные изъяты> руб. Сумма основного долга составит <данные изъяты> руб.
Платеж от 22 июля 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей должен быть зачтен в части на погашение процентов за пользование кредитом (за 15 дней) в сумме <данные изъяты> руб., в оставшейся части - на погашение основного долга в сумме <данные изъяты> руб. Сумма основного долга составит <данные изъяты> руб.
Платеж от 29 августа 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей должен быть зачтен в части на погашение процентов за пользование кредитом (за 38 дней) в сумме <данные изъяты> руб., в оставшейся части - на погашение основного долга в сумме <данные изъяты> руб. Сумма основного долга составит <данные изъяты> руб.
Платеж от 24 сентября 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей должен быть зачтен в части на погашение процентов за пользование кредитом (за 26 дней) в сумме <данные изъяты> руб., в оставшейся части - на погашение основного долга в сумме <данные изъяты> руб. Сумма основного долга составит <данные изъяты> руб.
С учетом платежа от 28 октября 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей (из которых <данные изъяты> руб. должны быть зачтены в счет погашения процентов за пользование займом (за 27 дней) и <данные изъяты> руб., должны быть зачтены в счет погашение основного долга), сумма основного долга будет составлять <данные изъяты> руб.
Задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 28 октября 2013 года не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы задолженности по основному долгу и отмене в части взыскания суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, ввиду отсутствия таковой на 28 октября 2013 года, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из п. 4.2. кредитного договора следует, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 (одного) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Разрешая требования истца о взыскании пени, суд первой инстанции, установив, что истцом верно определен их размер, применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей., по просроченной плате за пользование кредитом - до <данные изъяты> рублей.
Уменьшая размер пени, суд первой инстанции правомерно исходил из смысла основных положений гражданского законодательства, согласно которым назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя, а также смысла ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость соотношения неустойки с последствиями нарушения обязательств.
При этом определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Указанный в апелляционной жалобе довод о том, что ответчица является безработной и не может уплатить пени за просрочку исполнения своих обязательств, на правильность принятого в этой части решения суда не влияет, поскольку не основан на законе.
Исходя из того, что общий размер взысканной с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору изменен, подлежит изменению и размер взыскиваемых в пользу истца расходов по оплате госпошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 февраля 2014 года в части взыскания суммы задолженности по основному долгу и расходов по оплате государственной пошлины изменить и взыскать с Е. в пользу Акционерного коммерческого банка "<данные изъяты>" (ОАО) сумму задолженности по основному долгу по состоянию на 28 октября 2013 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 февраля 2014 года в части взыскания суммы задолженности по процентам за пользование кредитом отменить и принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "<данные изъяты>" (ОАО) о взыскании с Е. задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 28 октября 2013 года в сумме <данные изъяты>.
В остальной части апелляционную жалобу Е. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1438/2014
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, ответчица свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1438/2014
Докладчик: Губарева С.А.
Судья: Данилин Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Губаревой С.А., Димитриевой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "<данные изъяты>" к Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по апелляционной жалобе ответчицы Е.
на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:
- - расторгнуть кредитный договор, заключенный между АКБ "<данные изъяты>" (ОАО) и Е.;
- - взыскать с Е. в пользу Акционерного коммерческого банка "<данные изъяты>" (ОАО) сумму задолженности по основному долгу по состоянию на 21.10.2013 г.- <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.;
- - в удовлетворении исковых требований в части определения даты расторжения договора с 21.10.2013 г., взыскании остальных сумм пени - отказать.
Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "<данные изъяты>" (далее АКБ "<данные изъяты>") обратился в суд с иском к Е. (с учетом последующих изменений) о расторжении кредитного договора с 21.10.2013 г. и о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "<данные изъяты>" и Е. был заключен кредитный договор N (далее также кредитный договор), по условиям которого АКБ "<данные изъяты>" предоставил Е. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора ответчица обязалась погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом не позднее 01 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2012 года в соответствии с графиком платежей. Однако Е. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. По состоянию на 21.10.2013 г. за ответчицей числилась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма пени по просроченному основному долгу составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ссылаясь на ст. ст. 309, 301, 322, 363, 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизив сумму пени в связи с ее несоразмерностью, АКБ "<данные изъяты>" просил взыскать с Е. задолженность по кредитному договору на 28.10.2013 г. в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца - АКБ "<данные изъяты>" и ответчица Е. не участвовали.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Е. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ответчицей указано, что она за период с июля 2012 года по ноябрь 2012 года оплатила своевременно <данные изъяты> руб. Затем в связи с финансовыми трудностями ежемесячно вносила по <данные изъяты> рублей, и по состоянию на 13 декабря 2013 года внесла всего <данные изъяты> рублей. Считает, что истец не учел суммы погашенной задолженности, что привело к завышению суммы долга. Банк необоснованно уплаченные суммы засчитал в погашение суммы процентов, а не в счет погашения суммы основного долга, а также необоснованно предъявил ко взысканию суммы процентов и неустойки за просроченные проценты. В настоящее время она не работает, согласна оплатить сумму основного долга, однако проценты и неустойку погасить не может.
Выслушав выступление представителя истца - АКБ "<данные изъяты>" Б., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования АКБ "<данные изъяты>" о взыскании с Е. суммы основного долга, задолженности по процентам, пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Е. обязательств по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АКБ "<данные изъяты>" (банк) и Е. (заемщик) 04 июня 2012 года заключен кредитный договор N, по которому банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
По условиям п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день.
АКБ "<данные изъяты>" выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и перечислил на счет Е. <данные изъяты> рублей. В свою очередь Е. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом и в установленные договором сроки платежи не вносила.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Факт ненадлежащего исполнения ответчицей принятых на себя обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В пункте 4.3. кредитного договора стороны предусмотрели следующий порядок погашения требований кредитора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме:
- - в первую очередь - в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);
- - во вторую очередь - в погашение просроченных процентов за пользование кредитом;
- - в третью очередь - в погашение просроченной задолженности по кредиту;
- - в четвертую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом;
- - в пятую очередь - в погашение задолженности по кредиту.
Однако, из представленного истцом расчета усматривается, что произведенные ответчицей платежи не всегда распределялись в порядке, установленном законом и кредитным договором.
Так, платеж от 20 декабря 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей был распределен следующим образом:
- на погашение процентов - <данные изъяты> руб., на погашение начисленных пени - <данные изъяты> руб.;
- платеж от 28 декабря 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. распределен: на погашение процентов - <данные изъяты> руб.; на погашение основного долга - <данные изъяты> руб., на погашение пени - <данные изъяты> руб.;
- платеж от 18 января 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. распределен: на погашение процентов - <данные изъяты> руб., на погашение начисленных пени - <данные изъяты> руб.;
- платеж от 18 февраля 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. зачислен в счет погашения начисленных пени.
Судебная коллегия полагает, что указанные платежи должны были быть распределены иным образом, и, исходя из условий кредитного договора, сумму долга следует исчислить следующим образом.
Сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 03.12.2012 г. составляла <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).
Платеж от 20 декабря 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей в первую очередь должен быть зачтен в счет уплаты просроченных процентов за пользование кредитом, задолженность по которым по состоянию на 20 декабря 2012 года (за 17 дней пользования) составляла <данные изъяты> руб., (данная сумма рассчитана по формуле: сумма основного долга (<данные изъяты> руб.) x 0,15% x количество дней пользования). С учетом того, что у Е. имелась задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на 03.12.2012 г., следовательно, размер задолженности по уплате процентов составляет <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Таким образом, в счет погашения основного долга должна быть зачтена сумма в размере (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб. Сумма основного долга будет составлять <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Платеж от 28 декабря 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. должен был быть распределен следующим образом: в счет уплаты процентов за пользование кредитом (за 8 дней) - <данные изъяты> руб., на погашение основного долга - <данные изъяты> руб., следовательно, сумма основного долга составит <данные изъяты> руб.
Платеж от 18 января 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. должен был быть зачтен в части на погашение процентов за пользование кредитом (за 21 день) в размере <данные изъяты> руб., в оставшейся части - на погашение основного долга в размере <данные изъяты> руб. Сумма основного долга составит <данные изъяты> руб.
Платеж от 18 февраля 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей должен быть зачтен в части на погашение процентов за пользование кредитом (за 31 день) в сумме <данные изъяты> руб., в оставшейся части - на погашение основного долга в сумме <данные изъяты> руб. Сумма основного долга составит <данные изъяты> руб.
Платеж от 28 марта 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей должен быть зачтен в части на погашение процентов за пользование кредитом (за 38 дней) в сумме <данные изъяты> руб., в оставшейся части - на погашение основного долга в сумме <данные изъяты> руб. Сумма основного долга составит <данные изъяты> руб.
Платеж от 22 апреля 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей должен быть зачтен в части на погашение процентов за пользование кредитом (за 25 дней) в сумме <данные изъяты> руб., в оставшейся части - на погашение основного долга в сумме <данные изъяты> руб. Сумма основного долга составит <данные изъяты> руб.
Платеж от 30 мая 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей должен быть зачтен в части на погашение процентов за пользование кредитом (за 38 дней) в сумме <данные изъяты> руб., в оставшейся части - на погашение основного долга в сумме <данные изъяты> руб. Сумма основного долга составит <данные изъяты> руб.
Платеж от 24 июня 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей должен быть зачтен в части на погашение процентов за пользование кредитом (за 25 дней), которые составили <данные изъяты> руб. (следовательно, у ответчика возникла задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.). Сумма основного долга осталась прежней - <данные изъяты> руб.
Платеж от 07 июля 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей должен быть зачтен в части на погашение процентов за пользование кредитом (за 13 дней) в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> руб.), в оставшейся части - на погашение основного долга в сумме <данные изъяты> руб. Сумма основного долга составит <данные изъяты> руб.
Платеж от 22 июля 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей должен быть зачтен в части на погашение процентов за пользование кредитом (за 15 дней) в сумме <данные изъяты> руб., в оставшейся части - на погашение основного долга в сумме <данные изъяты> руб. Сумма основного долга составит <данные изъяты> руб.
Платеж от 29 августа 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей должен быть зачтен в части на погашение процентов за пользование кредитом (за 38 дней) в сумме <данные изъяты> руб., в оставшейся части - на погашение основного долга в сумме <данные изъяты> руб. Сумма основного долга составит <данные изъяты> руб.
Платеж от 24 сентября 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей должен быть зачтен в части на погашение процентов за пользование кредитом (за 26 дней) в сумме <данные изъяты> руб., в оставшейся части - на погашение основного долга в сумме <данные изъяты> руб. Сумма основного долга составит <данные изъяты> руб.
С учетом платежа от 28 октября 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей (из которых <данные изъяты> руб. должны быть зачтены в счет погашения процентов за пользование займом (за 27 дней) и <данные изъяты> руб., должны быть зачтены в счет погашение основного долга), сумма основного долга будет составлять <данные изъяты> руб.
Задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 28 октября 2013 года не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы задолженности по основному долгу и отмене в части взыскания суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, ввиду отсутствия таковой на 28 октября 2013 года, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из п. 4.2. кредитного договора следует, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 (одного) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Разрешая требования истца о взыскании пени, суд первой инстанции, установив, что истцом верно определен их размер, применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей., по просроченной плате за пользование кредитом - до <данные изъяты> рублей.
Уменьшая размер пени, суд первой инстанции правомерно исходил из смысла основных положений гражданского законодательства, согласно которым назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя, а также смысла ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость соотношения неустойки с последствиями нарушения обязательств.
При этом определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Указанный в апелляционной жалобе довод о том, что ответчица является безработной и не может уплатить пени за просрочку исполнения своих обязательств, на правильность принятого в этой части решения суда не влияет, поскольку не основан на законе.
Исходя из того, что общий размер взысканной с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору изменен, подлежит изменению и размер взыскиваемых в пользу истца расходов по оплате госпошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 февраля 2014 года в части взыскания суммы задолженности по основному долгу и расходов по оплате государственной пошлины изменить и взыскать с Е. в пользу Акционерного коммерческого банка "<данные изъяты>" (ОАО) сумму задолженности по основному долгу по состоянию на 28 октября 2013 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 февраля 2014 года в части взыскания суммы задолженности по процентам за пользование кредитом отменить и принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "<данные изъяты>" (ОАО) о взыскании с Е. задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 28 октября 2013 года в сумме <данные изъяты>.
В остальной части апелляционную жалобу Е. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)