Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 26 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:
от ЗАО "СВ-Поволжское" - представители Кудинова О.Н., доверенность б/н. от 01.09.2009 г., Гущина К.А., доверенность б/н от 01.09.2009 г.,
от ОАО Банк "Петрокоммерц" - представитель Павлов Р.А., доверенность N 01/2009 от 09.10.2009 г.,
от ФНС России - представитель Салманова В.В, доверенность б\\н от 22.10.2009 г.,
арбитражный управляющий Кручинин А.С. - не явился, извещен надлежащим образом,
от АКБ "НРБанк" (ОАО) - представитель Константинов С.В., доверенность N 95-Д от 24.06.2010 г.,
от ЗАО "РОСТЭК-Самара"- представитель Генералова Ю.В., доверенность б/н. от 07.12.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ЗАО "СВ-Поволжское" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2010 года (судья Г.М. Агеева) по делу N А55-12768/2010 по заявлению ОАО Банк "Петрокоммерц" о признании ЗАО "СВ-Поволжское" несостоятельным (банкротом),
установил:
ОАО Банк "Петрокоммерц" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ЗАО "СВ-Поволжское" несостоятельным (банкротом), включении требования в сумме 704 269 458 руб. 32 коп. в реестровую задолженность, как обеспеченного залогом.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2010 года в отношении ЗАО "СВ-Поволжское" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин А.С., требование ОАО Банк "Петрокоммерц" в сумме 628 041 004 руб. 20 коп. включено в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
ЗАО "СВ-Поволжское", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2010 года.
В судебное заседание не явился арбитражный управляющий Кручинин А.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представители ЗАО "СВ-Поволжское" просили обжалуемое определение отменить и отказать в удовлетворении заявления банка, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители ОАО Банк "Петрокоммерц", ФНС России, ЗАО "РОСТЭК-Самара", АКБ "НРБанк" просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В обоснование заявления о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СВ-Поволжское" представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2010 по делу N А55-25671/2009 о солидарном взыскании с ЗАО "СВ-Поволжское", ЗАО "ФПК "СВ", ООО "СВ-ЖБЗ", ЗАО "СВ-Квадро", ООО "СВ-Гранит", ООО "СВ-Строй" в пользу ОАО Банк "Петрокоммерц" задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии N КЛВ-002/07 от 12.09.2007 в сумме 628041004,20 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога от 12.09.2007, от 27.11.2007, от 12.09.2007 N ДЗ-026/07, от 07.08.2008 N ДЗ-027/07.
Из указанного судебного акта следует, что задолженность ЗАО "СВ-Поволжское" перед ОАО Банк "Петрокоммерц" образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору с марта 2009 года.
Поскольку размер задолженности ЗАО "СВ-Поволжское" превышает 100000 руб., неисполнение обязательств продолжается более трех месяцев, Арбитражным судом Самарской области правомерно, в соответствии со ст. ст. 3, 33, 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве), сделаны выводы о наличии признаков несостоятельности и возможности введения в отношении указанного акционерного общества процедуры наблюдения.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "СВ-Поволжское" судебной коллегией не принимаются, поскольку не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны ОАО Банк "Петрокоммерц".
Исходя из материалов дела ненадлежащее исполнение обязательств ЗАО "СВ-Поволжское" по кредитному договору началось в марте 2009 года и на момент рассмотрения требований банка прошло более года, в течение которого должником не было предпринято достаточных меры к урегулированию возникшей задолженности.
Возбуждение исполнительного производства и подготовка к торгам в рамках исполнительного производства не может ограничивать кредитора в правах на обращение в арбитражный суд с требованием о возбуждении дела о банкротстве должника.
Возбуждение процедуры наблюдения имеет своей целью определение финансово-экономического состояния должника, установление возможности восстановления его платежеспособности и выхода из кризисного положения.
При этом необходимо учитывать, что процедура конкурсного производства может быть введена судом только при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления или утверждения мирового соглашения.
Суммарная стоимость активов должника, сведения о выручке не имеют существенного значения для разрешения вопроса о введении процедуры наблюдения, так как присутствуют формальные признаки несостоятельности, указанные в ст. 3 Закона о банкротства.
В случае наличия возможности погашения задолженности перед ОАО Банк "Петрокоммерц" стороны спора могут заключить мировое соглашение. Однако до настоящего времени о возможности заключения мирового соглашения заявлено не было, поэтому возражения должника, касающиеся лишения возможности примирения, не состоятельны.
Кроме того, возражения должника о нарушении их прав в результате не принятия судом первой инстанции мер по примирению сторон не имеют существенного правового значения, так как ЗАО "СВ-Поволжское" располагало значительным периодом времени для совершения примирительных процедур. В суде апелляционной инстанции должник также не заявил намерений и предложений по урегулированию спора.
Наличие у должника большого количества активов, возможность восстановления платежеспособности могут являться основаниями для введения финансового оздоровления или внешнего управления, однако не препятствуют установлению признаков несостоятельности и введению процедуры наблюдения.
Отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не привел к принятию неправильного определения и также не является основанием для его отмены.
Представленные в суд первой инстанции платежные поручения от 16.07.2010 на общую сумму 22480,34 руб. (т. 2 л.д. 14-18) при наличии долга более 600 миллионов рублей невозможно расценивать как действия по санации предприятии, заслуживающие серьезного внимания.
Указанные денежные средства обоснованно не были учтены судом первой инстанции для определения задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, поскольку фактическое зачисление данных средств кредитору было произведено 19.07.2010 и на момент рассмотрения дела должник не представил доказательств перевода денежных средств.
Вместе с тем данные перечисления могут быть учтены при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "СВ-Поволжское" и внесении изменений в реестр кредиторов должника.
Арбитражным судом Самарской области правомерно отказано во включении в реестр требований кредиторов начисленных ОАО Банк "Петрокоммерц" процентов и штрафных санкций сверх установленных в судебном акте по делу N А55-25671/2009.
В соответствии с п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о несостоятельности должника и введения процедуры наблюдения требования заявителя - кредитора должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда.
Судебная коллегия учитывает, что банк располагает правом предъявления в деле о банкротстве своих дополнительных требований в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, в том числе не подтвержденных решением суда.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2010 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2010 года по делу N А55-12768/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2010 ПО ДЕЛУ N А55-12768/2010
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. по делу N А55-12768/2010
Резолютивная часть объявлена 26 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:
от ЗАО "СВ-Поволжское" - представители Кудинова О.Н., доверенность б/н. от 01.09.2009 г., Гущина К.А., доверенность б/н от 01.09.2009 г.,
от ОАО Банк "Петрокоммерц" - представитель Павлов Р.А., доверенность N 01/2009 от 09.10.2009 г.,
от ФНС России - представитель Салманова В.В, доверенность б\\н от 22.10.2009 г.,
арбитражный управляющий Кручинин А.С. - не явился, извещен надлежащим образом,
от АКБ "НРБанк" (ОАО) - представитель Константинов С.В., доверенность N 95-Д от 24.06.2010 г.,
от ЗАО "РОСТЭК-Самара"- представитель Генералова Ю.В., доверенность б/н. от 07.12.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ЗАО "СВ-Поволжское" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2010 года (судья Г.М. Агеева) по делу N А55-12768/2010 по заявлению ОАО Банк "Петрокоммерц" о признании ЗАО "СВ-Поволжское" несостоятельным (банкротом),
установил:
ОАО Банк "Петрокоммерц" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ЗАО "СВ-Поволжское" несостоятельным (банкротом), включении требования в сумме 704 269 458 руб. 32 коп. в реестровую задолженность, как обеспеченного залогом.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2010 года в отношении ЗАО "СВ-Поволжское" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин А.С., требование ОАО Банк "Петрокоммерц" в сумме 628 041 004 руб. 20 коп. включено в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
ЗАО "СВ-Поволжское", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2010 года.
В судебное заседание не явился арбитражный управляющий Кручинин А.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представители ЗАО "СВ-Поволжское" просили обжалуемое определение отменить и отказать в удовлетворении заявления банка, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители ОАО Банк "Петрокоммерц", ФНС России, ЗАО "РОСТЭК-Самара", АКБ "НРБанк" просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В обоснование заявления о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СВ-Поволжское" представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2010 по делу N А55-25671/2009 о солидарном взыскании с ЗАО "СВ-Поволжское", ЗАО "ФПК "СВ", ООО "СВ-ЖБЗ", ЗАО "СВ-Квадро", ООО "СВ-Гранит", ООО "СВ-Строй" в пользу ОАО Банк "Петрокоммерц" задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии N КЛВ-002/07 от 12.09.2007 в сумме 628041004,20 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога от 12.09.2007, от 27.11.2007, от 12.09.2007 N ДЗ-026/07, от 07.08.2008 N ДЗ-027/07.
Из указанного судебного акта следует, что задолженность ЗАО "СВ-Поволжское" перед ОАО Банк "Петрокоммерц" образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору с марта 2009 года.
Поскольку размер задолженности ЗАО "СВ-Поволжское" превышает 100000 руб., неисполнение обязательств продолжается более трех месяцев, Арбитражным судом Самарской области правомерно, в соответствии со ст. ст. 3, 33, 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве), сделаны выводы о наличии признаков несостоятельности и возможности введения в отношении указанного акционерного общества процедуры наблюдения.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "СВ-Поволжское" судебной коллегией не принимаются, поскольку не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны ОАО Банк "Петрокоммерц".
Исходя из материалов дела ненадлежащее исполнение обязательств ЗАО "СВ-Поволжское" по кредитному договору началось в марте 2009 года и на момент рассмотрения требований банка прошло более года, в течение которого должником не было предпринято достаточных меры к урегулированию возникшей задолженности.
Возбуждение исполнительного производства и подготовка к торгам в рамках исполнительного производства не может ограничивать кредитора в правах на обращение в арбитражный суд с требованием о возбуждении дела о банкротстве должника.
Возбуждение процедуры наблюдения имеет своей целью определение финансово-экономического состояния должника, установление возможности восстановления его платежеспособности и выхода из кризисного положения.
При этом необходимо учитывать, что процедура конкурсного производства может быть введена судом только при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления или утверждения мирового соглашения.
Суммарная стоимость активов должника, сведения о выручке не имеют существенного значения для разрешения вопроса о введении процедуры наблюдения, так как присутствуют формальные признаки несостоятельности, указанные в ст. 3 Закона о банкротства.
В случае наличия возможности погашения задолженности перед ОАО Банк "Петрокоммерц" стороны спора могут заключить мировое соглашение. Однако до настоящего времени о возможности заключения мирового соглашения заявлено не было, поэтому возражения должника, касающиеся лишения возможности примирения, не состоятельны.
Кроме того, возражения должника о нарушении их прав в результате не принятия судом первой инстанции мер по примирению сторон не имеют существенного правового значения, так как ЗАО "СВ-Поволжское" располагало значительным периодом времени для совершения примирительных процедур. В суде апелляционной инстанции должник также не заявил намерений и предложений по урегулированию спора.
Наличие у должника большого количества активов, возможность восстановления платежеспособности могут являться основаниями для введения финансового оздоровления или внешнего управления, однако не препятствуют установлению признаков несостоятельности и введению процедуры наблюдения.
Отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не привел к принятию неправильного определения и также не является основанием для его отмены.
Представленные в суд первой инстанции платежные поручения от 16.07.2010 на общую сумму 22480,34 руб. (т. 2 л.д. 14-18) при наличии долга более 600 миллионов рублей невозможно расценивать как действия по санации предприятии, заслуживающие серьезного внимания.
Указанные денежные средства обоснованно не были учтены судом первой инстанции для определения задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, поскольку фактическое зачисление данных средств кредитору было произведено 19.07.2010 и на момент рассмотрения дела должник не представил доказательств перевода денежных средств.
Вместе с тем данные перечисления могут быть учтены при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "СВ-Поволжское" и внесении изменений в реестр кредиторов должника.
Арбитражным судом Самарской области правомерно отказано во включении в реестр требований кредиторов начисленных ОАО Банк "Петрокоммерц" процентов и штрафных санкций сверх установленных в судебном акте по делу N А55-25671/2009.
В соответствии с п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о несостоятельности должника и введения процедуры наблюдения требования заявителя - кредитора должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда.
Судебная коллегия учитывает, что банк располагает правом предъявления в деле о банкротстве своих дополнительных требований в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, в том числе не подтвержденных решением суда.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2010 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2010 года по делу N А55-12768/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)