Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В. судей: Петровой Т.Г., Шаламовой И.А. при секретаре: С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.Т. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворить.
Взыскать с С.Т. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" сумму основного долга по кредитному договору в размере <.......> рублей, проценты в сумме <.......> рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <.......> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <.......> рубля, а также расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, всего <.......> (<.......>) рубля <.......> копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 01 марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <.......> рубля под 32% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, за период пользования кредитом произвела выплаты в размере <.......> рублей. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки при нарушении срока возврата кредита в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 20 мая 2014 года общая сумма задолженности составляет <.......> рубля, в том числе просроченная ссуда - <.......> рублей, просроченные проценты - <.......> рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <.......> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <.......> рубля. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с С.Т. задолженность по кредитному договору в сумме <.......> рубля, государственную пошлину в размере <.......> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик С.Т.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей". Ссылаясь на п. 7 Указаний ЦБР N 2008-У от 13.05.2008 г., указывает, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Однако при обращении в банк, ответчику не была предоставлена данная информация, что противоречит данному пункту Указаний ЦБР. Информация о полной стоимости кредита была доведена до ответчика только в момент подписания договора. На момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на невыгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон, в частности интересы ответчика. Также считает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просит суд об ее уменьшении. Кроме того, полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец обязан возместить моральный вред в сумме <.......> руб.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 01.03.2013 г. С.Т. обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме <.......> рубля сроком на 36 месяцев под 32% годовых с внесением платы за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,40% в размере <.......> рубля путем открытия банковского счета и зачисления денежных средств на счет заемщика. Размер ежемесячного платежа составляет <.......> руб. согласно графику платежей.
С расчетом полной стоимостью кредита и графиком погашения кредита заемщик С.Т. ознакомлена, что подтверждается ее подписями. При этом, в договоре указано, что полная сумма, уплачивая заемщиком банку по договору о потребительском кредитовании составляет <.......> руб., с которой С.Т. также была ознакомлена, о чем имеется ее подпись (л.д. 15).
Раздел Б кредитного договора предусматривает уплату заемщиком неустойки за нарушение срока возврата кредита и нарушении срока уплаты процентов в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
На основании заявления С.Т. ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставило заемщику кредит в сумме <.......> рубля, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету.
Судом установлено, что С.Т. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего возникла задолженность в размере <.......> руб.: в том числе задолженность по основному долгу - <.......> руб., задолженность по процентам - <.......> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <.......> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <.......> руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание расчет истца, который ответчиком в суде первой инстанции оспорен не был, своего расчета в суд первой инстанции ответчиком также представлено не было, в соответствии с указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с С.Т. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <.......> руб.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на Указание ЦБР N 2008-У от 13.05.2008 г. является несостоятельной, поскольку данный документ утратил силу с 01.07.2014 г.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, об уменьшении неустойки, не может быть принят во внимание, поскольку соответствующего заявления об этом ответчиком в суде первой инстанции сделано не было.
Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец обязан возместить ей моральный вред, поскольку каких-либо встречных требований в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6825/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-6825/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В. судей: Петровой Т.Г., Шаламовой И.А. при секретаре: С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.Т. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворить.
Взыскать с С.Т. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" сумму основного долга по кредитному договору в размере <.......> рублей, проценты в сумме <.......> рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <.......> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <.......> рубля, а также расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, всего <.......> (<.......>) рубля <.......> копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 01 марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <.......> рубля под 32% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, за период пользования кредитом произвела выплаты в размере <.......> рублей. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки при нарушении срока возврата кредита в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 20 мая 2014 года общая сумма задолженности составляет <.......> рубля, в том числе просроченная ссуда - <.......> рублей, просроченные проценты - <.......> рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <.......> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <.......> рубля. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с С.Т. задолженность по кредитному договору в сумме <.......> рубля, государственную пошлину в размере <.......> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик С.Т.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей". Ссылаясь на п. 7 Указаний ЦБР N 2008-У от 13.05.2008 г., указывает, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Однако при обращении в банк, ответчику не была предоставлена данная информация, что противоречит данному пункту Указаний ЦБР. Информация о полной стоимости кредита была доведена до ответчика только в момент подписания договора. На момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на невыгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон, в частности интересы ответчика. Также считает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просит суд об ее уменьшении. Кроме того, полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец обязан возместить моральный вред в сумме <.......> руб.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 01.03.2013 г. С.Т. обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме <.......> рубля сроком на 36 месяцев под 32% годовых с внесением платы за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,40% в размере <.......> рубля путем открытия банковского счета и зачисления денежных средств на счет заемщика. Размер ежемесячного платежа составляет <.......> руб. согласно графику платежей.
С расчетом полной стоимостью кредита и графиком погашения кредита заемщик С.Т. ознакомлена, что подтверждается ее подписями. При этом, в договоре указано, что полная сумма, уплачивая заемщиком банку по договору о потребительском кредитовании составляет <.......> руб., с которой С.Т. также была ознакомлена, о чем имеется ее подпись (л.д. 15).
Раздел Б кредитного договора предусматривает уплату заемщиком неустойки за нарушение срока возврата кредита и нарушении срока уплаты процентов в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
На основании заявления С.Т. ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставило заемщику кредит в сумме <.......> рубля, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету.
Судом установлено, что С.Т. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего возникла задолженность в размере <.......> руб.: в том числе задолженность по основному долгу - <.......> руб., задолженность по процентам - <.......> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <.......> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <.......> руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание расчет истца, который ответчиком в суде первой инстанции оспорен не был, своего расчета в суд первой инстанции ответчиком также представлено не было, в соответствии с указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с С.Т. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <.......> руб.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на Указание ЦБР N 2008-У от 13.05.2008 г. является несостоятельной, поскольку данный документ утратил силу с 01.07.2014 г.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, об уменьшении неустойки, не может быть принят во внимание, поскольку соответствующего заявления об этом ответчиком в суде первой инстанции сделано не было.
Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец обязан возместить ей моральный вред, поскольку каких-либо встречных требований в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)