Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заключен договор об открытии кредитной линии, в соответствии с которым должникам на капитальный ремонт и иное неотделимое улучшение предмета ипотеки была открыта кредитная линия, установлен лимит выдачи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайцев Р.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,
при секретаре Ш.Е.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.И., на решение Троицкого районного суда города Москвы от 11 июня 2014 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с В.И. и В.Г., солидарно, в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) задолженность по Договору N -- об открытии кредитной линии от -- года, просроченную ссудную задолженность - -- рублей -- копеек; задолженность по процентам - -- рубля -- копейки (в том числе: просроченные проценты - -- рублей -- копеек, текущие проценты с просроченной ссуды - -- рубля - копейки); пени по кредитам - -- рублей -- копеек; пени по процентам - -- рубля -- копеек., а всего -- рублей -- копеек
Взыскать с В.И. и В.Г., в равных долях, в пользу Коммерческого банка "Альта-Банк" (ЗАО) расходы по государственной пошлине в размере -- рубля -- копейки, уплаченной при подаче искового заявления.
Взыскать с В.И. и В.Г., в равных долях, в пользу государства расходы по государственной пошлине в размере -- рублей -- копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности В.И. имущество:
- - жилой дом, --этажный, с мансардой и подвалом, лит. --, общей площадью --, жилой площадью -- кв. м, расположенный по адресу: --. Условный (кадастровый) номер: --;
- - земельный участок площадью -- кв. м, кадастровый номер: --, местоположение: --, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Кадастровый план земельного участка от --, выданный Федеральным государственным учреждением "земельная кадастровая палата" по Московской области, филиал "Подольский", путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить требования кредитора, установив начальную продажную цену - жилого дома, ---этажный, с мансардой и подвалом, лит. --, общей площадью --, жилой площадью -- кв. м, расположенный по адресу: г. -- Условный (кадастровый) номер: -- и земельного участка общей площадью -- кв. м, кадастровый номер: --, местоположение: --, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Кадастровый план земельного участка от -- г. --, выданный Федеральным государственным учреждением "земельная кадастровая палата" по Московской области, филиал "Подольский" в размере -- рублей -- коп.
В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества будет превышать размер обеспеченного залогом требования залогодержателя Коммерческого банка "Альта-Банк" (ЗАО) разница возвращается В.И.
установила:
КБ "Альта-Банк" (ЗАО) обратился в суд с уточненным иском к В.И., В.Г., в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, проценты, причитающиеся за пользование кредитами, и иные платежи, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ответчиками В.И. и В.Г. -- августа 20-- года заключен договор N -- об открытии кредитной линии, в соответствии с которым должникам на капитальный ремонт и иное неотделимое улучшение предмета ипотеки-1 (жилого дома) была открыта кредитная линия и установлен лимит выдачи в сумме -- рублей (шесть миллионов рублей) с даты предоставления кредитору, зарегистрированного в УФРС по МО договора об ипотеке и документов, подтверждающих страхование В.И. предмета ипотеки. Процентная ставка за пользование кредитом составляет --% (--) годовых. Кредитная линия открыта на срок по -- года и погашается в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности согласно приложению N 2 от -- г. к договору. Дополнительным соглашением N 1 от -- г. к договору об открытии кредитной линии N -- от -- г., заключенным между КБ "Альта-Банк" (ЗАО), В.И. и В.Г., внесены изменения в условия кредитного договора, в том числе увеличен лимит кредитования до -- рублей с даты представления указанных выше документов. Предоставление кредита в соответствии с условиями кредитного договора подтверждается выпиской с текущего счета должника. Одновременно, в обеспечение обязательств по кредитному договору, -- г. между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и В.И. заключен договор об ипотеке. Согласно условиям данного договора предметом залога является недвижимое имущество, а именно, жилой дом, 2-этажный, с мансардой и подвалом, лит. --, общей площадью --, жилой площадью -- кв. м, расположенный по адресу: -- (кадастровый) номер: --; и земельный участок площадью -- кв. м, кадастровый номер: --, местоположение: --, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Кадастровый план земельного участка от -- г. N --, выданный Федеральным государственным учреждением "земельная кадастровая палата" по Московской области, филиал "Подольский". Дополнительным соглашением N 1 от --1 г. к договору об ипотеке, заключенным между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и В.И. раздел 2, п. 8.6. договора об ипотеке изложены в новой редакции. В нарушение условий кредитного договора и положений ст. 819 ГК РФ должниками частично погашен кредит -- г. в размере --- рублей и проценты за пользование кредитом в размере -- рубля -- копеек за период с -- г. по -- г. По состоянию на -- года общая сумма задолженности ответчиков перед Банком составляет --) рублей - копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - -- рублей 00 копеек; задолженность по процентам - - рубля - копейки (в том числе: просроченные проценты - - рублей - копеек, текущие проценты с просроченной ссуды --; пени по кредитам - рублей -- копеек; пени по процентам - -- рубля - копеек. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору В.И. и В.Г. не погашена.
Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит В.И. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по доверенности П. в суд явилась, просила апелляционную жалобу отклонить, оставив решение суда без изменения.
Ответчики В.И. и В.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.
Судом учтены положения ст. ст. 310, 330, 348, 349, 350 ГК РФ, и установлены следующие обстоятельства.
Между КБ "Альта-Банк" (ЗАО), В.И. и В.Г. 05 августа 2010 года заключен договор N -- об открытии кредитной линии, в соответствии с которым должникам на капитальный ремонт и иное неотделимое улучшение предмета ипотеки-1 (жилого дома) была открыта кредитная линия и установлен лимит выдачи в сумме - рублей с даты предоставления кредитору, зарегистрированного в УФРС по МО договора об ипотеке и документов, подтверждающих страхование В.И. предмета ипотеки. Процентная ставка за пользование кредитом составляет --% годовых. Кредитная линия открыта на срок по - года и погашается в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности согласно приложению N 2 от - г. к договору.
Дополнительным соглашением N 1 от - г. к договору об открытии кредитной линии N - от - г., заключенным между КБ "Альта-Банк" (ЗАО), В.И. и В.Г., внесены изменения в условия кредитного договора, в том числе увеличен лимит кредитования до - рублей с даты представления указанных выше документов.
Предоставление кредитов в соответствии с условиями кредитного договора подтверждается выпиской с текущего счета.
В соответствии с п. 3.2. кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно в следующем порядке. Первая уплата процентов - - г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности, по "05" включительно.
В дальнейшем проценты уплачиваются заемщиками ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца за период с 06 числа предшествующего месяца включительно по 05 число текущего месяца включительно.
В дату полного погашения кредитов, являющуюся датой окончания лимита кредитования, или в дату полного погашения кредитов, проценты уплачиваются за период с 06 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения кредитов включительно.
В нарушение условий кредитного договора и положений ст. 819 ГК РФ должниками частично погашен кредит - г. в размере -- рублей - копеек и проценты за пользование кредитом в размере - рубля - копеек за период с - г. по - г.
О наличии задолженности по кредитному договору КБ "Альта-Банк" (ЗАО) извещал должников, однако требования банка о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.
На основании п. 6.3. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитами. Должники уплачивают кредитору пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки до момента уплаты задолженности по процентам.
Согласно п. 6.4. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) при нарушении срока (сроков) возврата кредитов (части кредитов), Должники уплачивают банку пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности по кредитам за каждый день просрочки в течение всего периода просрочки от обусловленного договором срока погашения кредитов до его фактического возврата.
На основании пп. е) п. 5.2. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредитов вместе с причитающимися процентами за пользование ими при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части кредитов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку).
В результате неисполнения ответчиками В.И. и В.Г. договорных обязательств, общий долг перед банком на - г. по просроченным ссуде и процентам за пользование кредитами, пеням, начисленным по просроченным кредитам и процентам по договору N - об открытии кредитной линии от - года, составляет - рублей - копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - - рублей - копеек; задолженность по процентам - - рубля - копейки (в том числе просроченные проценты - - рублей - копеек; текущие проценты с просроченной ссуды - - пени по кредитам - - рублей; пени по процентам - - рубля - копеек. В связи с этим, суд пришел к выводу о взыскании задолженности с ответчиков.
Согласно договору об ипотеке, заключенному - года между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и В.И., исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (недвижимое имущество, а именно, жилой дом, 2-этажный, с мансардой и подвалом, лит. -, общей площадью -, жилой площадью - кв. м, расположенный по адресу: -. Условный (кадастровый) номер: -; и земельный участок площадью - кв. м, кадастровый номер: -, местоположение: -, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Кадастровый план земельного участка от - г. N -, выданный Федеральным государственным учреждением "земельная кадастровая палата" по Московской области, филиал "Подольский"), передан последней в залог банку.
Вышеуказанное заложенное имущество, принадлежит В.И. на праве собственности.
Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустили просрочку по оплате платежей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец, как кредитор, вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом (Условный (кадастровый) номер: - и земельный участок (кадастровый номер: -, так как должниками не исполняются обязательства по погашению долга; заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения требования о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов за пользование кредитом; указанная задолженность ответчиков и несоблюдение ими условий договора N ЧЛ(и)-7990/4-2010 об открытии кредитной линии от - г. является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке.
В соответствии с п. 2.1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от - г.) и п. 2.5 договора об ипотеке от - г. предмет ипотеки обеспечивает исполнение обязательств В.И. и В.Г., возникших на основании кредитного договора N - об открытии кредитной линии от - г., и требования залогодержателя (банка) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принял в основу, что в соответствии с п. 1.3. договора об ипотеке от - г. предмет ипотеки оценивается сторонами в - рублей - копеек.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда было вынесено без участия ответчика, что, по мнению последнего, лишило его равных возможностей в судебном разбирательстве, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются данные об извещении ответчика В.И. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; в представленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела отсутствовали документы, подтверждающие ее заболевание и невозможность явки в суд.
Доводы жалобы о том, что необоснованно уклонился от реструктуризации долга по ее обращению, не опровергают выводы суда, поскольку реструктуризация задолженности является правом, но не обязанностью истца.
Обстоятельства, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, подробно изложены в мотивировочной части судебного постановления, оснований считать их неправильными, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2014 год оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-40683/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заключен договор об открытии кредитной линии, в соответствии с которым должникам на капитальный ремонт и иное неотделимое улучшение предмета ипотеки была открыта кредитная линия, установлен лимит выдачи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-40683/2014
Судья Зайцев Р.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,
при секретаре Ш.Е.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.И., на решение Троицкого районного суда города Москвы от 11 июня 2014 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с В.И. и В.Г., солидарно, в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) задолженность по Договору N -- об открытии кредитной линии от -- года, просроченную ссудную задолженность - -- рублей -- копеек; задолженность по процентам - -- рубля -- копейки (в том числе: просроченные проценты - -- рублей -- копеек, текущие проценты с просроченной ссуды - -- рубля - копейки); пени по кредитам - -- рублей -- копеек; пени по процентам - -- рубля -- копеек., а всего -- рублей -- копеек
Взыскать с В.И. и В.Г., в равных долях, в пользу Коммерческого банка "Альта-Банк" (ЗАО) расходы по государственной пошлине в размере -- рубля -- копейки, уплаченной при подаче искового заявления.
Взыскать с В.И. и В.Г., в равных долях, в пользу государства расходы по государственной пошлине в размере -- рублей -- копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности В.И. имущество:
- - жилой дом, --этажный, с мансардой и подвалом, лит. --, общей площадью --, жилой площадью -- кв. м, расположенный по адресу: --. Условный (кадастровый) номер: --;
- - земельный участок площадью -- кв. м, кадастровый номер: --, местоположение: --, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Кадастровый план земельного участка от --, выданный Федеральным государственным учреждением "земельная кадастровая палата" по Московской области, филиал "Подольский", путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить требования кредитора, установив начальную продажную цену - жилого дома, ---этажный, с мансардой и подвалом, лит. --, общей площадью --, жилой площадью -- кв. м, расположенный по адресу: г. -- Условный (кадастровый) номер: -- и земельного участка общей площадью -- кв. м, кадастровый номер: --, местоположение: --, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Кадастровый план земельного участка от -- г. --, выданный Федеральным государственным учреждением "земельная кадастровая палата" по Московской области, филиал "Подольский" в размере -- рублей -- коп.
В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества будет превышать размер обеспеченного залогом требования залогодержателя Коммерческого банка "Альта-Банк" (ЗАО) разница возвращается В.И.
установила:
КБ "Альта-Банк" (ЗАО) обратился в суд с уточненным иском к В.И., В.Г., в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, проценты, причитающиеся за пользование кредитами, и иные платежи, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ответчиками В.И. и В.Г. -- августа 20-- года заключен договор N -- об открытии кредитной линии, в соответствии с которым должникам на капитальный ремонт и иное неотделимое улучшение предмета ипотеки-1 (жилого дома) была открыта кредитная линия и установлен лимит выдачи в сумме -- рублей (шесть миллионов рублей) с даты предоставления кредитору, зарегистрированного в УФРС по МО договора об ипотеке и документов, подтверждающих страхование В.И. предмета ипотеки. Процентная ставка за пользование кредитом составляет --% (--) годовых. Кредитная линия открыта на срок по -- года и погашается в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности согласно приложению N 2 от -- г. к договору. Дополнительным соглашением N 1 от -- г. к договору об открытии кредитной линии N -- от -- г., заключенным между КБ "Альта-Банк" (ЗАО), В.И. и В.Г., внесены изменения в условия кредитного договора, в том числе увеличен лимит кредитования до -- рублей с даты представления указанных выше документов. Предоставление кредита в соответствии с условиями кредитного договора подтверждается выпиской с текущего счета должника. Одновременно, в обеспечение обязательств по кредитному договору, -- г. между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и В.И. заключен договор об ипотеке. Согласно условиям данного договора предметом залога является недвижимое имущество, а именно, жилой дом, 2-этажный, с мансардой и подвалом, лит. --, общей площадью --, жилой площадью -- кв. м, расположенный по адресу: -- (кадастровый) номер: --; и земельный участок площадью -- кв. м, кадастровый номер: --, местоположение: --, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Кадастровый план земельного участка от -- г. N --, выданный Федеральным государственным учреждением "земельная кадастровая палата" по Московской области, филиал "Подольский". Дополнительным соглашением N 1 от --1 г. к договору об ипотеке, заключенным между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и В.И. раздел 2, п. 8.6. договора об ипотеке изложены в новой редакции. В нарушение условий кредитного договора и положений ст. 819 ГК РФ должниками частично погашен кредит -- г. в размере --- рублей и проценты за пользование кредитом в размере -- рубля -- копеек за период с -- г. по -- г. По состоянию на -- года общая сумма задолженности ответчиков перед Банком составляет --) рублей - копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - -- рублей 00 копеек; задолженность по процентам - - рубля - копейки (в том числе: просроченные проценты - - рублей - копеек, текущие проценты с просроченной ссуды --; пени по кредитам - рублей -- копеек; пени по процентам - -- рубля - копеек. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору В.И. и В.Г. не погашена.
Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит В.И. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по доверенности П. в суд явилась, просила апелляционную жалобу отклонить, оставив решение суда без изменения.
Ответчики В.И. и В.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.
Судом учтены положения ст. ст. 310, 330, 348, 349, 350 ГК РФ, и установлены следующие обстоятельства.
Между КБ "Альта-Банк" (ЗАО), В.И. и В.Г. 05 августа 2010 года заключен договор N -- об открытии кредитной линии, в соответствии с которым должникам на капитальный ремонт и иное неотделимое улучшение предмета ипотеки-1 (жилого дома) была открыта кредитная линия и установлен лимит выдачи в сумме - рублей с даты предоставления кредитору, зарегистрированного в УФРС по МО договора об ипотеке и документов, подтверждающих страхование В.И. предмета ипотеки. Процентная ставка за пользование кредитом составляет --% годовых. Кредитная линия открыта на срок по - года и погашается в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности согласно приложению N 2 от - г. к договору.
Дополнительным соглашением N 1 от - г. к договору об открытии кредитной линии N - от - г., заключенным между КБ "Альта-Банк" (ЗАО), В.И. и В.Г., внесены изменения в условия кредитного договора, в том числе увеличен лимит кредитования до - рублей с даты представления указанных выше документов.
Предоставление кредитов в соответствии с условиями кредитного договора подтверждается выпиской с текущего счета.
В соответствии с п. 3.2. кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно в следующем порядке. Первая уплата процентов - - г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности, по "05" включительно.
В дальнейшем проценты уплачиваются заемщиками ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца за период с 06 числа предшествующего месяца включительно по 05 число текущего месяца включительно.
В дату полного погашения кредитов, являющуюся датой окончания лимита кредитования, или в дату полного погашения кредитов, проценты уплачиваются за период с 06 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения кредитов включительно.
В нарушение условий кредитного договора и положений ст. 819 ГК РФ должниками частично погашен кредит - г. в размере -- рублей - копеек и проценты за пользование кредитом в размере - рубля - копеек за период с - г. по - г.
О наличии задолженности по кредитному договору КБ "Альта-Банк" (ЗАО) извещал должников, однако требования банка о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.
На основании п. 6.3. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитами. Должники уплачивают кредитору пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки до момента уплаты задолженности по процентам.
Согласно п. 6.4. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) при нарушении срока (сроков) возврата кредитов (части кредитов), Должники уплачивают банку пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности по кредитам за каждый день просрочки в течение всего периода просрочки от обусловленного договором срока погашения кредитов до его фактического возврата.
На основании пп. е) п. 5.2. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредитов вместе с причитающимися процентами за пользование ими при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части кредитов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку).
В результате неисполнения ответчиками В.И. и В.Г. договорных обязательств, общий долг перед банком на - г. по просроченным ссуде и процентам за пользование кредитами, пеням, начисленным по просроченным кредитам и процентам по договору N - об открытии кредитной линии от - года, составляет - рублей - копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - - рублей - копеек; задолженность по процентам - - рубля - копейки (в том числе просроченные проценты - - рублей - копеек; текущие проценты с просроченной ссуды - - пени по кредитам - - рублей; пени по процентам - - рубля - копеек. В связи с этим, суд пришел к выводу о взыскании задолженности с ответчиков.
Согласно договору об ипотеке, заключенному - года между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и В.И., исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (недвижимое имущество, а именно, жилой дом, 2-этажный, с мансардой и подвалом, лит. -, общей площадью -, жилой площадью - кв. м, расположенный по адресу: -. Условный (кадастровый) номер: -; и земельный участок площадью - кв. м, кадастровый номер: -, местоположение: -, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Кадастровый план земельного участка от - г. N -, выданный Федеральным государственным учреждением "земельная кадастровая палата" по Московской области, филиал "Подольский"), передан последней в залог банку.
Вышеуказанное заложенное имущество, принадлежит В.И. на праве собственности.
Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустили просрочку по оплате платежей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец, как кредитор, вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом (Условный (кадастровый) номер: - и земельный участок (кадастровый номер: -, так как должниками не исполняются обязательства по погашению долга; заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения требования о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов за пользование кредитом; указанная задолженность ответчиков и несоблюдение ими условий договора N ЧЛ(и)-7990/4-2010 об открытии кредитной линии от - г. является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке.
В соответствии с п. 2.1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от - г.) и п. 2.5 договора об ипотеке от - г. предмет ипотеки обеспечивает исполнение обязательств В.И. и В.Г., возникших на основании кредитного договора N - об открытии кредитной линии от - г., и требования залогодержателя (банка) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принял в основу, что в соответствии с п. 1.3. договора об ипотеке от - г. предмет ипотеки оценивается сторонами в - рублей - копеек.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда было вынесено без участия ответчика, что, по мнению последнего, лишило его равных возможностей в судебном разбирательстве, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются данные об извещении ответчика В.И. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; в представленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела отсутствовали документы, подтверждающие ее заболевание и невозможность явки в суд.
Доводы жалобы о том, что необоснованно уклонился от реструктуризации долга по ее обращению, не опровергают выводы суда, поскольку реструктуризация задолженности является правом, но не обязанностью истца.
Обстоятельства, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, подробно изложены в мотивировочной части судебного постановления, оснований считать их неправильными, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2014 год оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)