Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафронова Е.Н.
Докладчик: Разуваева А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей Разуваевой А.Л., Зуевой С.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 ноября 2014 года гражданское дело по частной жалобе А.Н. на определение судьи Новосибирского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2014 года, которым А.Н. частная жалоба на определение Новосибирского районного суда от 20.08.2014 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Новосибирского районного суда от 26.06.2014 по гражданскому делу по иску ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" к А.Н., А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвращена.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., судебная коллегия
установила:
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2014 года удовлетворены исковые требования по делу по иску ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" к А.Н., А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., проценты в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
А.Н. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2014 года возвращена заявителю.
На определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2014 года А.Н. подал частную жалобу.
26.09.2014 судьей Новосибирского районного суда Новосибирской области принято определение о возврате частной жалобы, с которым не согласен А.Н., просит определение отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что не требовалось заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку срок обжалования определения исчисляется с момента его получения, то есть с 08.10.2014, срок обжалования истекает 23.10.2014.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение происходит в порядке, установленной главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что 20.08.2014 судом принято определение, которым возвращена апелляционная жалоба на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26.06.2014.
Частная жалоба на указанное определение направлена заявителем почтовым отправлением только 15.09.2014, то есть с пропуском срока на подачу частной жалобы, предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Возвращая частную жалобу А.Н. на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20.08.2014, судья обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу частной жалобы, а просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится.
Указание заявителя на то, что он имеет право на подачу частной жалобы в течение пятнадцати дней с момента получения определения, а не со дня вынесения определения, основано на ошибочном толковании закона, и не влияет на законность принятого определения, поскольку частная жалоба А.Н. подана по истечении предусмотренного законом срока для его обжалования.
В случае истечения срока обжалования при отсутствии просьбы о восстановлении срока частная жалоба не может быть принята судом и дело по частной жалобе не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новосибирского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу А.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.БЫКОВА
Судьи
А.Л.РАЗУВАЕВА
С.М.ЗУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9825/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращена, так как заявителем пропущен срок на подачу частной жалобы, а просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-9825/2014
Судья: Сафронова Е.Н.
Докладчик: Разуваева А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей Разуваевой А.Л., Зуевой С.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 ноября 2014 года гражданское дело по частной жалобе А.Н. на определение судьи Новосибирского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2014 года, которым А.Н. частная жалоба на определение Новосибирского районного суда от 20.08.2014 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Новосибирского районного суда от 26.06.2014 по гражданскому делу по иску ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" к А.Н., А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвращена.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., судебная коллегия
установила:
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2014 года удовлетворены исковые требования по делу по иску ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" к А.Н., А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., проценты в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
А.Н. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2014 года возвращена заявителю.
На определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2014 года А.Н. подал частную жалобу.
26.09.2014 судьей Новосибирского районного суда Новосибирской области принято определение о возврате частной жалобы, с которым не согласен А.Н., просит определение отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что не требовалось заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку срок обжалования определения исчисляется с момента его получения, то есть с 08.10.2014, срок обжалования истекает 23.10.2014.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение происходит в порядке, установленной главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что 20.08.2014 судом принято определение, которым возвращена апелляционная жалоба на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26.06.2014.
Частная жалоба на указанное определение направлена заявителем почтовым отправлением только 15.09.2014, то есть с пропуском срока на подачу частной жалобы, предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Возвращая частную жалобу А.Н. на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20.08.2014, судья обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу частной жалобы, а просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится.
Указание заявителя на то, что он имеет право на подачу частной жалобы в течение пятнадцати дней с момента получения определения, а не со дня вынесения определения, основано на ошибочном толковании закона, и не влияет на законность принятого определения, поскольку частная жалоба А.Н. подана по истечении предусмотренного законом срока для его обжалования.
В случае истечения срока обжалования при отсутствии просьбы о восстановлении срока частная жалоба не может быть принята судом и дело по частной жалобе не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новосибирского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу А.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.БЫКОВА
Судьи
А.Л.РАЗУВАЕВА
С.М.ЗУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)