Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7429

Требование: О признании недействительным кредитного договора в части, взыскании комиссии за расчетное обслуживание счета, комиссии за зачисление кредитных средств, взыскании штрафа.

Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что при выдаче кредита была удержана комиссия за зачисление средств на счет, действия ответчика по взиманию комиссии незаконны, нарушают его права потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-7429


Председательствующий: Перфилова И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Башкатовой Е.Ю. и Полыга А.В.
при секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 ноября 2013 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе ОАО НБ "Траст" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 августа 2013 г., которым признано недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет (п. 2.16), о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание (п. 2.8). С ОАО НБ "Траст" в пользу А. взыскана комиссия за зачисление денежных средств на счет <...>, комиссия за расчетное обслуживание за период с 08 ноября 2010 года по 08 июля 2013 года <...> 78 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 07 октября 2010 года по 08 июля 2013 года <...> 50 копеек, компенсация морального вреда <...>, расходы по оплате услуг представителя <...>, расходы по оформлению доверенности <...>, штраф <...> 64 копейки. С ОАО НБ "Траст" в доход местного бюджета взыскана госпошлина <...> 76 копеек. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

А. обратился с иском к ОАО НБ "Траст" о признании недействительным кредитного договора в части. В обоснование иска указал, что 07 октября 2010 года между ним и ОАО НБ "Траст" заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил ему кредит на сумму <...> под 11 процентов годовых со сроком возврата через 60 месяцев. Кредит был предоставлен с условием взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание 0,89 процентов от суммы кредита, что составляет <...> 66 копеек. При выдаче кредита была удержана комиссия за зачисление средств на счет <...>. Действия банка по взиманию комиссии незаконны, нарушают его права потребителя. Просил взыскать с ответчика комиссию за расчетно-кассовое обслуживание за период с 07 октября 2010 года по 08 июля 2013 года <...> 78 копеек, комиссию за зачисление кредитных средств на счет <...>, проценты за пользование денежными средствами <...> 61 копейка, компенсацию морального вреда <...>, расходы по оплате услуг представителя <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности <...>, штраф.
Представитель ОАО НБ "Траст" иск не признал, пояснив, что банк сам произвел оценку обоснованности заявленных требований и удовлетворил их в добровольном порядке. Истец неоднократно нарушал сроки гашения кредита. А. направлено уведомление о досрочном гашении кредита, поэтому денежные средства, подлежащие возврату, находятся на банковском счете А.. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя являются завышенными.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО НБ "Траст" просит решение суда отменить. Указывает на то, что банк возвратил денежные средства истцу в добровольном порядке. Денежные средства находятся на счете истца. У суда отсутствовали основания для повторного взыскания комиссий в пользу истца. В связи с добровольным удовлетворением требований, оснований для взыскания штрафа, не имелось.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя ОАО НБ "Траст", судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Из материалов дела следует, что 07 октября 2010 года между ОАО НБ "Траст" и А. был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил кредит на сумму <...> под 11 процентов со сроком возврата через 60 месяцев. Кредитным договором предусмотрено условие об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет <...>, об уплате комиссии за расчетное обслуживание 0,89 процентов от суммы кредита ежемесячно. При заключении договора А. оплатил комиссию за зачисление денежных средств на счет, в период с 08 августа 2008 года по 10 июня 2013 года истец оплатил комиссию за расчетное обслуживание на сумму <...> 78 копеек.
Истец считает незаконными положения кредитного договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетно-кассовое обслуживание.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Банком России от 26 марта 2007 года N 302-п, определены действия, которые банк обязан совершить для создания условий предоставления и погашения кредита, в число которых включена обязанность по открытию и ведению ссудного счета.
По смыслу указанного Положения и норм ГК РФ счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика перед банком по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
Следовательно, при открытии счета заемщика взимание платы за осуществление таких операций не предусмотрено. Как следует из материалов дела, кредит предусматривал открытие и ведение счета клиента кредитором. Денежные средства были предоставлены А. с условием уплаты комиссии за зачисление кредитных средств и комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,89% от суммы, зачисленной на счет клиента и взимаемой ежемесячно в составе очередного платежа.
Между тем, из представленных доказательств не следует, что банк оказывал заемщику какие-либо услуги, за исключением предоставления кредита.
Поскольку услуги по расчетному обслуживанию истцу не предоставлялись, услуга по зачислению кредитных средств является обязанностью банка, возложение на А. обязанности по их оплате неправомерно.
Часть 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" признает недействительным условие договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Суд обоснованно указал, что условия договора о взыскании с истца комиссии за зачисление денежных средств на счет, за расчетное обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.
В силу положений приведенной нормы права, а также ст. ст. 168, 180 ГК РФ, суд правомерно признал условия кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление денежных средств на счет и за расчетное обслуживание ничтожными.
Ответчик выводов суда о незаконности указанных условий договора не оспаривает. Взыскивая с банка суммы уплаченных истцом комиссий, суд первой инстанции исходил из того, что перечисление денег на счет ответчиком не является добровольным удовлетворением исковых требований.
Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно заключенному с А. договором, банк открыл истцу текущий банковский счет. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Из выписки по счету (л.д. 67) усматривается, что в ходе рассмотрения дела банком добровольно возвращены А. суммы уплаченных комиссий. Денежные средства внесены на счет А. в ОАО НБ "Траст". 31 июля 2013 года банком зачислены на счет А. денежные средства на общую сумму <...> 78 копеек, что соответствует размеру комиссий за зачисление средства <...> и за расчетное обслуживание <...> 78 копеек.
Поскольку указанные суммы комиссий банком добровольно возвращены истцу А., у суда отсутствовали основания для повторного взыскания этих же средств в пользу истца.
Доказательств того, что истец не мог получить указанные денежные средства, зачисленные банком на счет, А. не представлено. При наличии задолженности по кредиту банк вправе списать денежные средства, находящиеся на счете, в счет погашения долга, в установленном законом и договором порядке.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Пунктом 1.3 Заявления (оферты) о предоставлении кредита установлено право банка списывать денежные средства, находящиеся на счете заемщика, в счет погашения задолженности по кредиту.
Таким образом, А. вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, в объеме, превышающем образовавшуюся задолженность по кредиту, о досрочном взыскании которой банк предъявил ему требование.
Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, только в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
С учетом того, что банком добровольно удовлетворены требования А. о возврате уплаченных комиссий в ходе рассмотрения дела, оснований для взыскания с ответчика в пользу А. штрафа за отказ от удовлетворения законных требований потребителя, у суда не имелось.
В указанной части решение суда подлежит отмене.
На основании ст. 395 ГК РФ с банка в пользу А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (суммами комиссий) в размере <...> 50 копеек.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с банка в пользу А. взыскана компенсация морального вреда <...>.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
С учетом частичного удовлетворения требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО НБ "Траст" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина <...> 70 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 августа 2013 года в части взыскания комиссий за расчетное обслуживание счета, комиссий за зачисление кредитных средств, взыскания штрафа отменить.
А. в удовлетворении иска к ОАО НБ "Траст" о взыскании комиссии за расчетное обслуживание счета, комиссии за зачисление кредитных средств, взыскании штрафа отказать.
Взыскать с ОАО НБ "Траст" в доход местного бюджета государственную пошлину <...> 70 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)