Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, непредставление ему ответчиком копий документов по кредитному делу является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Власова О.П.
судей Грисяк Т.В., Протозановой С.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Калининского районного суда города Челябинска от 04 февраля 2015 года.
Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о возложении обязанности предоставить ему копии документов по кредитному делу, а именно копию кредитного договора N **** от 21 октября 2012 года, копию приложения к указанному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор N **** от 21 октября 2012 года на сумму **** рублей. По условиям данного договора ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыл текущий счет N **** в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Он, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 17 декабря 2014 года в ЗАО "Банк Русский Стандарт" была направлена претензия об истребовании копий указанных выше документов ввиду их отсутствия у него, однако ответа на претензию не получил. По смыслу п. 2 ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" указанная информация должна быть предоставлена ему бесплатно. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика.
Н. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" в судебном заседании участия не принимал. Суду представлены возражения на иск, в связи с его необоснованностью.
Суд постановил решение об отказе Н. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Ссылается на то, что он не получил ответа на претензию, направленную в ЗАО "Банк Русский Стандарт" 17 декабря 2014 года, тогда как по смыслу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно бесплатно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Данное решение оставлено судом в силе. Таким образом, истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Недостаточность информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что 21 октября 2012 года между Н. (клиент, заемщик) и ЗАО "Банк Русский Стандарт" (банк) на основании заявления Н. был заключен кредитный договор N ****, в рамках которого заемщику открыт банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставлен кредит в сумме **** рублей. Копия заявления Н. (экземпляр клиента) была приложена истцом к иску.
Из этого же заявления следует, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Кроме этого, в своем заявлении на заключение кредитного договора от 21 октября 2012 года Н. указал, что своей подписью под настоящим заявлением он также подтверждает получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру Условий и Графика платежей (л.д. 22 - 23).
Также Н. к иску приложена претензия от 17 декабря 2014 года, адресованная ЗАО "Банк Русский Стандарт", в которой он просил банк предоставить ему копии документов, а именно копии кредитного договора с приложением, копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету, произвести перерасчет суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок, зачесть в счет погашения задолженности комиссии и страховые премии/взносы, а также расторгнуть кредитный договор.
В обоснование иска Н., в частности, указывает на то, что ответчик не ответил на вышеприведенную претензию и не предоставил запрашиваемые им документы.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт направления ответчику указанной претензии, и отказа ответчика в выдаче необходимых Н. документов по договору, материалы дела не содержат.
Приложенная к иску ксерокопия списка почтовых отправлений со штемпелем почтового отделения от 07 июля 2015 года и квитанция, подтверждающая приобретение почтовых марок не являются допустимыми доказательствами отправки претензии от 17 декабря 2014 года ответчику.
Разрешая исковые требования Н. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что до заключения кредитного договора в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" Н. была предоставлена информация о полной стоимости кредита и условиях его погашения, права истца действиями ответчика нарушены не были, достоверных доказательств направления ответчику претензии о предоставлении ему необходимых документов и отказа в предоставлении запрашиваемых документов материалы дела не содержат.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
С учетом того, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска.
Доводы Н. о том, что им не был получен ответ на претензию, направленную ответчику, подлежат отклонению, поскольку, как указывалось ранее, приложенная к иску ксерокопия списка почтовых отправлений и квитанция, подтверждающая приобретение почтовых марок, не являются допустимыми доказательствами отправки указанной претензии ответчику.
Ссылки в жалобе на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, выводов суда не опровергают.
Утверждения Н. в жалобе о том, что он является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, не может служить основанием для отмены решения суда.
Информация, которую истец просит обязать предоставить ответчику, составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, Н., как клиент банка, может получить такую информацию при самостоятельном обращении в любое отделение ЗАО "Банк Русский Стандарт".
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по ее договору, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по договору не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Челябинска от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2015 ПО ДЕЛУ N 11-6972/2015
Требование: Об обязании предоставить копии документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, непредставление ему ответчиком копий документов по кредитному делу является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N 11-6972/2015
Судья: Андреева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Власова О.П.
судей Грисяк Т.В., Протозановой С.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Калининского районного суда города Челябинска от 04 февраля 2015 года.
Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о возложении обязанности предоставить ему копии документов по кредитному делу, а именно копию кредитного договора N **** от 21 октября 2012 года, копию приложения к указанному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор N **** от 21 октября 2012 года на сумму **** рублей. По условиям данного договора ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыл текущий счет N **** в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Он, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 17 декабря 2014 года в ЗАО "Банк Русский Стандарт" была направлена претензия об истребовании копий указанных выше документов ввиду их отсутствия у него, однако ответа на претензию не получил. По смыслу п. 2 ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" указанная информация должна быть предоставлена ему бесплатно. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика.
Н. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" в судебном заседании участия не принимал. Суду представлены возражения на иск, в связи с его необоснованностью.
Суд постановил решение об отказе Н. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Ссылается на то, что он не получил ответа на претензию, направленную в ЗАО "Банк Русский Стандарт" 17 декабря 2014 года, тогда как по смыслу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно бесплатно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Данное решение оставлено судом в силе. Таким образом, истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Недостаточность информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что 21 октября 2012 года между Н. (клиент, заемщик) и ЗАО "Банк Русский Стандарт" (банк) на основании заявления Н. был заключен кредитный договор N ****, в рамках которого заемщику открыт банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставлен кредит в сумме **** рублей. Копия заявления Н. (экземпляр клиента) была приложена истцом к иску.
Из этого же заявления следует, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Кроме этого, в своем заявлении на заключение кредитного договора от 21 октября 2012 года Н. указал, что своей подписью под настоящим заявлением он также подтверждает получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру Условий и Графика платежей (л.д. 22 - 23).
Также Н. к иску приложена претензия от 17 декабря 2014 года, адресованная ЗАО "Банк Русский Стандарт", в которой он просил банк предоставить ему копии документов, а именно копии кредитного договора с приложением, копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету, произвести перерасчет суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок, зачесть в счет погашения задолженности комиссии и страховые премии/взносы, а также расторгнуть кредитный договор.
В обоснование иска Н., в частности, указывает на то, что ответчик не ответил на вышеприведенную претензию и не предоставил запрашиваемые им документы.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт направления ответчику указанной претензии, и отказа ответчика в выдаче необходимых Н. документов по договору, материалы дела не содержат.
Приложенная к иску ксерокопия списка почтовых отправлений со штемпелем почтового отделения от 07 июля 2015 года и квитанция, подтверждающая приобретение почтовых марок не являются допустимыми доказательствами отправки претензии от 17 декабря 2014 года ответчику.
Разрешая исковые требования Н. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что до заключения кредитного договора в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" Н. была предоставлена информация о полной стоимости кредита и условиях его погашения, права истца действиями ответчика нарушены не были, достоверных доказательств направления ответчику претензии о предоставлении ему необходимых документов и отказа в предоставлении запрашиваемых документов материалы дела не содержат.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
С учетом того, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска.
Доводы Н. о том, что им не был получен ответ на претензию, направленную ответчику, подлежат отклонению, поскольку, как указывалось ранее, приложенная к иску ксерокопия списка почтовых отправлений и квитанция, подтверждающая приобретение почтовых марок, не являются допустимыми доказательствами отправки указанной претензии ответчику.
Ссылки в жалобе на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, выводов суда не опровергают.
Утверждения Н. в жалобе о том, что он является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, не может служить основанием для отмены решения суда.
Информация, которую истец просит обязать предоставить ответчику, составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, Н., как клиент банка, может получить такую информацию при самостоятельном обращении в любое отделение ЗАО "Банк Русский Стандарт".
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по ее договору, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по договору не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Челябинска от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)