Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.11.2014 N 4Г/7-11549/14

Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. N 4г/7-11549/14


Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя ООО "Д." по доверенности Х.Н.Б., поступившую в суд кассационной инстанции 29 октября 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2014 года по иску ОАО "Н." к ЗАО "К.", Д.У.Л., С.И.В., С.О.Г., Д.Е.В., ООО РИФ "М.", ООО "Д." о взыскании процентов по кредитному договору, наложении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску Д.У.Л., ООО "Д.", Д.Е.В. к ОАО "Н." об обязании исполнения договора в порядке погашения задолженности по кредитному договору,
установил:

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
К кассационной жалобе приложена доверенность от 20 августа 2013 года, удостоверяющая полномочия Х.Н.Б. на подачу кассационной жалобы в интересах ООО "Д.", подписанная генеральным директором ООО "Д." Д.Е.В.
Вместе с тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Д.Е.В. как генерального директора общества, в том числе Устав общества и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
В связи с этим, не представляется возможным проверить полномочия Х.Н.Б. на обжалование судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ в интересах ООО "Д.".
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
определил:

кассационную жалобу представителя ООО "Д." по доверенности Х.Н.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2014 года по иску ОАО "Н." к ЗАО "К.", Д.У.Л., С.И.В., С.О.Г., Д.Е.В., ООО РИФ "М.", ООО "Д." о взыскании процентов по кредитному договору, наложении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску Д.У.Л., ООО "Д.", Д.Е.В. к ОАО "Н." об обязании исполнения договора в порядке погашения задолженности по кредитному договору возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)