Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу представителя Б. по доверенности - Липцера А.Е., поступившую в Московский городской суд 05 марта 2015 г., на решение Преображенского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 октября 2014 г. по гражданскому делу N 2-5543/14 по заявлению адвоката Липцера А.Е. в интересах Б. об оспаривании действий начальника ФБУ СИЗО-1 ФСИН России,
установил:
Адвокат Липцер А.Е. в интересах Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника ФБУ СИЗО-1 ФСИН России, полагая незаконным отказ в удовлетворении просьбы Б. перечислить деньги с его личного счета на счет ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России на строительство храма.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 октября 2014 г., постановлено: в удовлетворении заявления Б. об оспаривании действий начальника ФБУ СИЗО-1 ФСИН России П. в виде отказа в распоряжении счетом, в том числе, на отправление денежных переводов, обязании совершения определенных действий отказать.
Представителем Б. по доверенности - Липцером А.Е. подана кассационная жалоба на решение Преображенского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 октября 2014 г.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 17 марта 2015 г. дело истребовано в Московский городской суд.
25 марта 2015 г. согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Проверяя доводы поданного в интересах Б. заявления об оспаривании действий начальника ФБУ СИЗО-1 ФСИН России, выраженных в отказе в удовлетворении просьбы Б. перечислить деньги с его личного счета на счет ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России на строительство храма, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 25 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" денежные переводы, поступающие подозреваемым и обвиняемым в места содержания под стражей, зачисляются на их лицевые счета; с разрешения администрации мест содержания под стражей подозреваемые и обвиняемые могут из своих средств отправлять денежные переводы родственникам или иным лицам.
Судом установлено, что в удовлетворении просьбы Б. о перечислении денежных средств в счет строительства тюремного храма мотивировано исключительно в целях упреждения возможных провокационных действий со стороны Б. и исключения в дальнейшем претензий к администрации учреждения в части использования его денежных средств неправомерно.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия, не усмотрев оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.
Судебная коллегия, проанализировав положения закона, указала, что ст. 25 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не содержит установления обязанности администрации исправительного учреждения принимать на свой счет денежные средства от лиц, которые содержатся под стражей в указанном учреждении.
Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке поскольку правильность выводов суда не опровергают.
Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с материалами гражданского дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Б. по доверенности - Липцера А.Е. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 октября 2014 г., с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2015 N 4Г/3-2693/15, 2-5543/14
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. N 4г/3-2693/15
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу представителя Б. по доверенности - Липцера А.Е., поступившую в Московский городской суд 05 марта 2015 г., на решение Преображенского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 октября 2014 г. по гражданскому делу N 2-5543/14 по заявлению адвоката Липцера А.Е. в интересах Б. об оспаривании действий начальника ФБУ СИЗО-1 ФСИН России,
установил:
Адвокат Липцер А.Е. в интересах Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника ФБУ СИЗО-1 ФСИН России, полагая незаконным отказ в удовлетворении просьбы Б. перечислить деньги с его личного счета на счет ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России на строительство храма.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 октября 2014 г., постановлено: в удовлетворении заявления Б. об оспаривании действий начальника ФБУ СИЗО-1 ФСИН России П. в виде отказа в распоряжении счетом, в том числе, на отправление денежных переводов, обязании совершения определенных действий отказать.
Представителем Б. по доверенности - Липцером А.Е. подана кассационная жалоба на решение Преображенского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 октября 2014 г.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 17 марта 2015 г. дело истребовано в Московский городской суд.
25 марта 2015 г. согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Проверяя доводы поданного в интересах Б. заявления об оспаривании действий начальника ФБУ СИЗО-1 ФСИН России, выраженных в отказе в удовлетворении просьбы Б. перечислить деньги с его личного счета на счет ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России на строительство храма, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 25 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" денежные переводы, поступающие подозреваемым и обвиняемым в места содержания под стражей, зачисляются на их лицевые счета; с разрешения администрации мест содержания под стражей подозреваемые и обвиняемые могут из своих средств отправлять денежные переводы родственникам или иным лицам.
Судом установлено, что в удовлетворении просьбы Б. о перечислении денежных средств в счет строительства тюремного храма мотивировано исключительно в целях упреждения возможных провокационных действий со стороны Б. и исключения в дальнейшем претензий к администрации учреждения в части использования его денежных средств неправомерно.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия, не усмотрев оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.
Судебная коллегия, проанализировав положения закона, указала, что ст. 25 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не содержит установления обязанности администрации исправительного учреждения принимать на свой счет денежные средства от лиц, которые содержатся под стражей в указанном учреждении.
Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке поскольку правильность выводов суда не опровергают.
Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с материалами гражданского дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Б. по доверенности - Липцера А.Е. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 октября 2014 г., с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)