Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцы должным образом не исполняли обязанности, взятые на себя по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Модин А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.
судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.
при секретаре Т.
по докладу судьи Близнецова В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.З., К.Я. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2014 года
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к К.Я. (заемщику), К.З. (поручителю) о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, досрочном расторжении кредитного договора.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержала заявленные требования.
К.Я., К.З. согласились с исковыми требованиями истца в полном объеме, написав соответствующие заявления.
Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 к К.Я., К.З. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, досрочном расторжении кредитного договора. Взыскана в досрочном порядке солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 с К.Я. и К.З. сумма долга по кредитному договору в размере <...> Расторгнут кредитный договор от 13 сентября 2013 года.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что основания возникновения задолженности не расписаны, отсутствуют данные о том, что оплата произведена, ответчики не понимали процессуальных последствий признания иска.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав объяснения представителя К.З., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что в судебном заседании ответчики признали заявленные исковые требования в полном объеме. В материалах дела имеются письменные заявления ответчиков о признании исковых требований, в которых ответчики указывают, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, ГПК РФ, материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 к К.Я., К.З. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, досрочном расторжении кредитного договора.
Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что основания возникновения задолженности не расписаны, отсутствуют данные о том, что оплата произведена, ответчики не понимали процессуальных последствий признания иска, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку в судебном заседании ответчики признали заявленные исковые требования в полном объеме. В материалах дела имеются письменные заявления ответчиков о признании исковых требований, в которых ответчики указывают, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.З., К.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-737/15
Требование: О досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, досрочном расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцы должным образом не исполняли обязанности, взятые на себя по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 33-737/15
Судья: Модин А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.
судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.
при секретаре Т.
по докладу судьи Близнецова В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.З., К.Я. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2014 года
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к К.Я. (заемщику), К.З. (поручителю) о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, досрочном расторжении кредитного договора.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержала заявленные требования.
К.Я., К.З. согласились с исковыми требованиями истца в полном объеме, написав соответствующие заявления.
Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 к К.Я., К.З. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, досрочном расторжении кредитного договора. Взыскана в досрочном порядке солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 с К.Я. и К.З. сумма долга по кредитному договору в размере <...> Расторгнут кредитный договор от 13 сентября 2013 года.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что основания возникновения задолженности не расписаны, отсутствуют данные о том, что оплата произведена, ответчики не понимали процессуальных последствий признания иска.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав объяснения представителя К.З., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что в судебном заседании ответчики признали заявленные исковые требования в полном объеме. В материалах дела имеются письменные заявления ответчиков о признании исковых требований, в которых ответчики указывают, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, ГПК РФ, материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 к К.Я., К.З. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, досрочном расторжении кредитного договора.
Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что основания возникновения задолженности не расписаны, отсутствуют данные о том, что оплата произведена, ответчики не понимали процессуальных последствий признания иска, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку в судебном заседании ответчики признали заявленные исковые требования в полном объеме. В материалах дела имеются письменные заявления ответчиков о признании исковых требований, в которых ответчики указывают, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.З., К.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)